АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-8733/2022

09 августа 2024 года

г. Калуга

          

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Крыжскoй Л.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

от иных участвующих  в деле лиц:  

не явился, извещен надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу  № А83-8733/2022,

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

            Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -          ИП ФИО2, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене принятого 03.03.2022 Управлением государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, комитет) постановления о назначении административного наказания по делу № 5 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2024 ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено, срок восстановлен, прекращено производство по требованию о прекращении производства по делу об административном правонарушении, требования об оспаривании постановления удовлетворены, постановление о назначении административного наказания признано незаконным и отменено. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение суда республики оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что при сопоставлении данных с Единым государственным реестром недвижимости (далее - ЕГРН) установлено, что использование земельного участка с кадастровым номером 90:10:120401:215 не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка, поскольку для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках запрещено возведение зданий и строений независимо от их капитальности; в полномочия государственного инспектора не входит проведение экспертизы и дача заключения о капитальности либо не капитальности строений, находящихся на проверяемом земельном участке.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 30.01.2022 в отношении ИП ФИО2 проведен вневплановый инспекционный визит с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, в ходе которого установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 30.01.2019 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:10:120401:215 площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, на территории Чернышевского сельского совета,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16) (далее - земельный участок, спорный земельный участок). Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН  27.02.2019. 

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание с террасой ориентировочной площадью 12-15 кв.м, деревянное сооружение с пластиковым баком, летний душ;  на участке произрастают молодые деревья, на поверхности выложены садовые дорожки и небольшие площадки из плитки и гравия;  участок по всему периметру огражден деревянным забором, доступ ограничен.

 

Сведения о регистрации прав на какие-либо строения, расположенные на земельном участке, в ЕГРН отсутствуют. 

В ходе инспекционного визита и сопоставления данных с ЕГРН установлено, что использование земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а именно вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код  1.16) подразумевает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

 В связи с вышеизложенным в присутствии законного представителя                          ИП  ФИО2 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2022 по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи). 

Главным государственным инспектором в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель 03.03.2022 в отношении предпринимателя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ и назначено наказание в размере 20 000 руб. 

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, считая факт использования земельного участка не по целевому назначению не доказанным, обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь нормами арбитражного процессуального законодательства, статьями 2.1, 4.5, 8.8, 24.1, 24.5, 26.2  КоАП РФ, статьями 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого предпринимателю правонарушения.

Так, согласно положениям статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

 Пункт 2 статьи 7, статья 42 ЗК РФ предусматривают, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; пользователи земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

По Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (код 1.16) предусматривает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, пункта 1 статьи 130 ГК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

Из пункта 10.2 указанной статьи следует, что некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). 

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

В рассматриваемом случае арбитражный суд верно исходил из того факта, что из акта инспекционного визита и фототаблицы невозможно установить капитальность сооружения, расположенного на спорном земельном участке в отсутствии иных доказательств капитальности объекта, в связи с чем на основании  статей  1.5 и 24.5  КоАП РФ пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, у  суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводом  судов двух инстанций о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме повторяют позицию административного органа в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу                 № А83-8733/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя 

 

Судьи                                                                                                 С.Э. Гнездовский

 

                                                                                                             ФИО1