Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132768/23-94-1083

г. Москва

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения  объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ» (141008, 

<

...> стр. 44А, пом./комн.7/1)

к ответчику – Акционерному обществу "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)

о взыскании неустойки по договору поставки № АЖК 17/04 от 17.04.2017 г. в размере 1 311 892 рубля 79 копеек

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 07.02.2024 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 06.07.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" о взыскании неустойки по договору поставки № АЖК 17/04 от 17.04.2017 г. в размере 1 092 486 рубля 70 копеек.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2017 года между АО «МСУ-1» и ООО «Атлант-ЖБИ Комплектация» был заключен Договор поставки № АЖК 17/04, в соответствии с которым ООО «Атлант-ЖБИ Комплектация» выступило Поставщиком продукции производственно-технического назначения, а АО «МСУ-1» выступило Покупателем продукции.

Договор действовал до 31.12.2017, но в соответствии с п. 10.1 Договора, он был автоматически пролонгирован на неограниченный срок, поскольку ни одна из сторон не выразила желания прекратить отношения.

В период до 12.10.2022 ООО "АТЛАНТ-ЖБИ КОМПЛЕКТАЦИЯ" поставляло в адрес АО «МСУ-1» Продукцию, что подтверждается УПД.

В соответствии с условиями Договора (Спецификациями), оплата Продукции оплачивается Покупателем не позднее 30 дней с момента получения Продукции.

Пункт 7.3 Договора предусматривает ответственность за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просроченного платежа.

По мнению истца ответчик допускал просрочку платежей, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст. 16, 69 АПК РФ, а обстоятельства, установленные названным судебным актом, не доказываются вновь.

Вступившими в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023г., Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-79542/2023 от 26.12.2023г. по делу № А40-114746/23 по спорному Договору поставки № АЖК 17/04 от 17.04.2017г. с ООО «Атлант-ЖБИ Комплектация» в пользу АО «МСУ-1» взыскана сумма убытков за поставленный некачественный товар в размере 9 436 800,00 рублей.

Как установлено судебными актами между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее по тексту - Покупатель АО «МСУ-1») и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант-ЖБИ Комплектация» (далее по тексту - Поставщик ООО «Атлант-ЖБИ Комплектация») был заключен Договор № АЖК 17/04 от 17.04.2017г., согласно которого Поставщик обязался поставлять в течение срока действия Договора, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту - «Продукция») согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями Договора (далее по тексту - «Спецификации»).

Согласно п. 5.1 Договора цена товара устанавливается в Спецификациях к настоящему договору. Общая стоимость поставленной Продукции будет определена в совокупности по всем Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Форма и порядок расчётов, условия поставки, цена и сроки  оплаты  за  конкретную  партию  продукции,  согласовываются  сторонами  в  спецификациях являющихся неотъемлемой частью договора (п. 5.2 Договора).

Покупатель АО «МСУ-1» в рамках вышеуказанного договора произвел оплату на приобретение лестничных маршей на общую сумму 6 370 900,00 руб. 00 коп.

Со стороны поставщика ООО «Атлант-ЖБИ Комплектация», согласно УПД (универсально-передаточный документ) в адрес покупателя АО «МСУ-1» было поставлено три вида лестничных маршей: Лестничные марши МЛ 30-60-10; Лестничные марши МЛ 33-60-10; Лестничные марши МЛ 36-60-10.

Однако, в поставленных со стороны ответчика 241 штуке Лестничных маршах «МЛ 30-60-10, МЛ 33-60-10, МЛ 36-60-10», выполненных по серии РС6172-95, образовались трещины еще на стадии монтажа, в следствии чего они не обеспечивают требуемую несущую способность.

По факту выявленных дефектов в лестничных маршах со стороны покупателя в адрес поставщика было направлено уведомление, который в свою очередь для участия в осмотре направил производителя изделия ООО «ГСП-СтройИндустрия»(Паспорт на изделие № 583). По результатам осмотра инженером - технологом ООО «ГПС-СтройИндустрия» был сделан вывод о том, что обнаруженные трещины не влияют на несущую способность лестничных маршей марки «МЛЗЗ.60.10».

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов и договором купли-продажи.

Испытательной лабораторией ООО «Строй Эксперт» в процессе осмотра установленных маршей, согласно Протокола № НАГ-ЗС-1 от 29.09.2022г. было выявлено: «По результатам определения толщины защитного слоя магнитным методом установлено, что фактическая величина толщины защитного слоя на контролируемых участках превышает допустимые отклонения от проектной толщины, установленные в п. 5..8 ГОСТ 13015-2012. Толщина защитного слоя лестничных маршей МЛ 33-60-10 не соответствует требованиям чертежа PC 6172-95».

При этом, согласно экспертного заключения ООО «Новомосковская строительная организация» по результатам независимой строительно-технической экспертизы по определению фактического технического состояния конструкций сборных лестничных маршей, поставленных по Договору поставки продукции № АЖК 17/04 от 17.04.2017г. на объекте: ЖК «Датский квартал», расположенного по адресу: Московская область, округ Мытищи, пос. Нагорное» установлено: «Лестничные марши МЛ 30- 60-10, МЛ 33-60-10 и МЛ 36-60-10, выполненные по серии РС6172-95, не обеспечивают требуемую несущую способность уже на стадии монтажа маршей, при установке их в проектное положение, в следствии чего на лестничных маршах образуются трещины. Начало трещинообразования в маршах МЛ 33-60-10 и МЛ 36-60-10 (при проектном классе бетона В25) наступает уже при собственном весе конструкций, негативно сказываясь на жесткости, и, как следствие - зыбкости маршей и динамической комфортности людей. Расчетная ширина раскрытия трещин указанных маршей в проектном состоянии - около 0.1мм на нижней грани марша. Выявлены существенные отличия от проектных величин фактического армирования обследованных лестничных маршей, при которых проектный защитный слой превышен сверх нормируемых допусков по ГОСТ 13015-2015 п.5.8, вследствие чего происходит снижение несущей способности маршей на 30-40%.».

В рамках вышеуказанного договора стороны согласовали порядок приемки продукции по качеству.

Согласно п.6.2 Договора приемка Продукции по качеству и количеству производится по инструкции, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-6 и от 25.04.66 г. № П-7 с последующими изменениями и дополнениями.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что в случае обнаружения дефекта в гарантийный период, стороны составляют рекламационный акт, после чего дефектная Продукция подлежит замене. Срок замены дефектной Продукции должен быть не более 10 (десяти) рабочих дней с момента составления Акта. Замененная Продукция попадает под действие п.2.3 Договора с соответствующим гарантийным сроком с момента поставки (Гарантийный срок на поставляемую Продукцию составляет 12 месяцев с момента поставки Продукции. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого Продукция не использовалась из-за обнаруженных в течение гарантийного срока дефектов).

Телеграммой за исх. № 17/02-1/2023-Ю от 17.02.2023г. поставщик был уведомлен о том, что собрание заинтересованных лиц для участия в проведении осмотра и составления акта по выявленным дефектам состоится 27.02.2023г.

В соответствии с п. 7.6 Договора покупатель может требовать безвозмездной замены Продукции ненадлежащего качества в срок согласованный Сторонами.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества(п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству продукции (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за продукцию денежной суммы;

- потребовать замены продукции ненадлежащего качества на продукцию, соответствующую договору.

Поскольку лестничные марши - являются крупногабаритным товаром, которые смонтированы, то демонтировать и устанавливать новые для истца нецелесообразно, так как производились отделочные работы МОП. При этом отделка МОП представляет собой оштукатуренные, а затем окрашенные стены, напольное покрытие, а также освещение. Демонтаж лестничных маршей на данном этапе приведет к порче чистовой отделки помещений, в связи с чем, произвести возврат лестничных маршей с выявленными дефектами ответчику как поставщику не представилось возможным.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве - пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст. 469 ГК РФ). Ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

С целью устранения выявленных дефектов покупатель АО «МСУ-1» заключил договор на выполнение субподрядных работ с ООО «Ювикс Групп»(далее по тексту - ООО «Ювикс Групп», Субподрядчик), согласно которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по усилению лестничных маршей секции 1-20 на объекте капительного строительства, расположенного адресу: Московская область, пос. Нагорное, что подтверждается Договором № 2 -Н-СУЗ/62 от 27.03.2023г.

Согласно п.2.1 Договора № 2-Н-СУЗ/62 от 27.03.2023г. стоимость работ поручаемых Субподрядчику по догрвору, определяются Протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора и составляет в сумму в размере 7 636 800,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Факт выполнения работ ООО «Ювикс Групп» подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.05.2023г., актом приемки выполненных работ № 1 от 31.05.2023г.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Соответственно, что, по вине поставщика, со стороны покупателя были осуществлены дополнительные работы на объекте по устранению дефектов, в связи с чем факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, причиненных покупателю подтверждаются вышеуказанными документами.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Итого, общая сумма убытков с учетом затрат на проведение экспертизы составила 9 436 800,00 руб. (1 800 000,00 дополнительные расходы для проведения экспертизы + 7 636 800,00 устранение дефектов по некачественному товару приобретенных на сумму 6 370 900,00 руб.).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 20 ноября 2012 г. № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Факт о сумме в размере 6 370 900,00 руб. оплаченной ответчиком как за некачественный товар поставленного истцом установлен судами, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу в рамках дела № А40-114746/23 и в силу ст. 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего дела.

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали, что поставляемая Продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать паспорту изготовителя.

Учитывая положения ст. ст. 469, 475 ГК РФ, п. 2.1 Договора, ответчик считает, что начисление неустойки за указанный период времени является незаконным и необоснованным, так как поставщиком осуществлена поставка товара ненадлежащего качества (аналогичное правовое обоснование в Определении Верховного Суда РФ от 03.04.2023 N 305-ЭС23-2959 по делу № А40-158170/2021, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2022 N Ф05-30824/2022 по делу N А40-158170/2021 об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за поставку товара ненадлежащего качества).

Истец ссылаясь на п. 7.3 Договора считает, что у него возникло право на применение финансовых санкций в виде неустойки за период времени с 01.01.2020г. по 24.05.2023г. в размере 1 092 486,70 руб. за несвоевременную оплату ответчиком полученного товара.

В то же время истцом не учтено следующее.

На основании правил ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.2 Договора поставки № АЖК 17/04 от 17.04.2017г. номенклатура, количество, стоимость продукции, место поставки, адрес установки и другие условия поставки продукции согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющиеся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали, что форма и порядок, условия поставки, цена и сроки оплаты за конкретную партию продукции согласовывается сторонами в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.8 Договора стороны согласовали условия по предварительной оплате.

В указанный истцом период времени по расчету неустойки за просрочку платежа входят авансовые платежи (предварительная оплата), которые ответчик произвел на общую сумму 3 638 460,00 руб., согласно оформленных поставщиком Спецификаций. При этом, в договоре не предусмотрена ответственность за неисполнение ответчиком обязанности за несвоевременную предварительную оплату по договору или общей итоговой стоимости спецификации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года N305-ЭС20-22754).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению.

Судебные расходы  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.О. Харламов