Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-250306/23-31-2045

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ПОКРОВСКОГО РАЙОНА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (303170, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОКРОВСКИЙ РАЙОН, ПОКРОВСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАВТОДОР" (671634, РОССИЯ, РЕСП. БУРЯТИЯ, КУРУМКАНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, АРГАДА У., ТЕР. ЗАИМКА ДУСЕН, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 73 101, 04 руб. по банковской гарантии № 1164348 от 12.12.2022,

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ПОКРОВСКОГО РАЙОНА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о взыскании по банковской гарантии № 1164348 от 12.12.2022 основного долга в размере 73 101,04 руб.

Определением от 08.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2022г. между Администрацией Покровского района Орловской области (далее - истец, бенефициар, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионАвтодор» (далее – третье лицо, принципал, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 004/2023 на выполнение работ для муниципальных нужд, в соответствии с условиями которого ООО «РегионАвтодор» обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт автодороги по ул. Строительная с. Липовец Покровского района Орловской области».

Согласно пункту 5.1 муниципального контракта от 19.12.2022 № 004/2023 срок исполнения обязательства принципалом – до 01 августа 2023г.

12 декабря 2022г. Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - ответчик, гарант) была выдана в пользу истца банковская гарантия № 1164348 (далее - банковская гарантия). Согласно условиям банковской гарантии ответчик выступает в качестве гаранта принципала и берет на себя обязательство выплатить истцу сумму или суммы в соответствии с условиями, установленными названной гарантией.

В соответствии с условиями банковской гарантии названная гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 31 октября 2023г. включительно.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), по выполнению работы по объекту: «Капитальный ремонт автодороги по ул. Строительная с. Липовец Покровского района Орловской области» в сумме независимой гарантии, подлежащей уплате гарантом бенефициару 73 101,04 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 02 августа 2023г. принципалом допущена существенная просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту от 19.12.2022 № 004/2023. 

15 августа 2023г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в последующем принципал внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

18 октября 2023г. истец направил в адрес ответчика требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 73 101,04 руб.

Гарант не выплатил бенефициару сумму задолженности по банковской гарантии.

В соответствии с условиями банковской гарантии названная гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 31 октября 2023г. включительно.

В соответствии с пунктом 4 банковской гарантии от 12.12.2022 № 1164348 истец вправе представить ответчику требование об уплате денежной суммы в случае наступления гарантийного случая, а ответчик обязуется уплатить по требованию истца денежную сумму в размере, порядке и на условиях, установленных гарантией, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом перед истцом обязательств по вышеназванному договору, определённых в гарантии. 

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность иска.

Заявленные ответчиком доводы не являются основание для отказа в выплате по требованию по банковской гарантии.

Гарант неправомерно отказал бенефициару в выплате, поскольку требования были составлены в соответствии с условиями банковских гарантий, содержали описание всех имеющих значение обстоятельств и к нему были приложены все необходимые документы.

Согласно 11.4 контракта подрядчик уплачивает заказчику штраф в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения следующих обязательств:

11.4.1. исполнения предписания заказчика о приостановке выполнения работ на объекте;

11.4.2. обязательств, предусмотренных п. п. 4.4, 4.5, 4.6, 4.8, 4.9, 4.11, 4.18, 4.19, 4.23, 4.24, 4.25, 4.26, 6.4.7 и 9.3 контракта;

11.4.3. качественного выполнения работ, если нарушения требований к качеству выполняемых подрядчиком работ подтверждены двусторонним актом заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ и (или) предписания контрольно-надзорных органов в области строительства; 

11.4.4. соблюдения требований, предусмотренных в сметных расчетах стоимости работ по ремонту и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, правилах пожарной безопасности; 

11.4.5. обеспечения безопасности выполнения работ и охране труда в соответствии с Требованиями по безопасности выполнения работ и охране труда.

Размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном п. п. 11.5.1 – 11.5.3 контракта.

Согласно п. 11.5.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, установленных п. п. 11.4.1 – 11.4.5 контракта, имеющих стоимостное выражение, размер штрафа устанавливается: а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Цена муниципального контракта от 19.12.2022 № 004/2023 составляет 1 460 020, 82 руб., согласно сведениям ЕИС закупки.

Учитывая количество нарушений по контракту (п. п. 4.4., 4.5., 4.6., 4.8., 4.9., 4.11., 4.18., 4.19., 4.23., 4.24., 4.25., 4.26., 6.4.7. и 9.3. контракта), допущенных подрядчиком, размер неустойки подлежащей выплате подрядчиком значительно превысит сумму обеспечения, предусмотренную банковской гарантией, следовательно истец правомерно заявил требование о выплате на всю сумму банковской гарантии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 374 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. 

Заявленные исковые требования признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 369, 370, ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ПОКРОВСКОГО РАЙОНА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (303170, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОКРОВСКИЙ РАЙОН, ПОКРОВСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) долг в размере 73 101,04 руб. (семьдесят три тысячи сто один рубль четыре копейки).

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 924 руб. (две тысячи девятьсот двадцать четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Е.Ю. Давледьянова