ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25836/2016

г. Самара

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от открытого акционерного общества «Тевис» –  представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2016.

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти», на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 года по делу А55-25836/2016 (судья Ануфриева А.Э.) по иску Открытого акционерного общества «Тевис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тевис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти» о взыскании задолженность по договору №1070в от 01.09.2015 холодного водоснабжения и водоотведения за период июнь-июль 2016 года в размере 3 141 398 руб. 23 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать взыскании задолженность по договору №1070в от 01.09.2015 холодного водоснабжения и водоотведения за период июнь-июль 2016 года в размере 3 140 291 руб. 58 коп. Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 года с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти» в пользу Открытого акционерного общества «Тевис» взыскано 3 140 291 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 38 701 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЖКХ г. Тольятти» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Тевис» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы  ответчик указал, что  суд не принял во внимание  то обстоятельство, что ответчик  приобретал холодную воду  и осуществлял ее стоки не для  личного использования и перепродажи, а для поставки  конечному потребителю - гражданам. Просрочка в оплате  происходит из-за несвоевременной оплаты населением оказанной услуги.   Доводы ответчика подробно изложены  в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве.  

От ООО «ЖКХ г. Тольятти» через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тевис» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖКХ г. Тольятти» (Абонент, исполнитель) заключен договор № 1070в от 01.09.2015 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, в соответствии с условиями которого ОАО «Тевис» обязалось поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно- технического обеспечения питьевую воду и обеспечивать водоотведение (прием и очистку) сточных бытовых вод для объектов согласно приложениям 1,2 , а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленную ресурсоснабжающей организацией питьевую воду (в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги) и отведенные бытовые сточные воды.

В соответствии с п.9 договора № 1070в от 01.09.2015 оплата по настоящему договору производятся исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

ОАО «Тевис» свои обязательства по поставке воды и оказанию услуг водоотведения за период с июнь-июль 2016 года выполнило в полном объеме, надлежащим образом на общую сумму 3 140 291 руб. 58 коп., что подтверждается отчетами по расходу питьевой воды, тепловыми отчетами, представленными и подписанными ответчиком, кроме того ответчиком не оспаривается.

Истцом были предъявлены платежные документы к расчетному счету ответчика, а также счет-фактура.

Данные обстоятельства, объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договора ответчик потребленный энергоресурс не оплатил. Согласно расчетам истца задолженность составляет 3 140 291 руб. 58 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2016 №7568, которая осталась без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал на частичную оплату задолженности платежным поручением от 09.11.2016 №2408 в сумме 800 000 руб., от 05.12.2016 №2437 от 05.12.2016 в сумме 500 000 руб., представив незаверенные копии платежных поручений.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ч.6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, в представленных ответчиком копиях платежных поручений назначение указано как оплата по договору №1070в от 01.09.2015, период, за который вносится платеж, не указан.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правомерность требований истца. Каких-либо доводов о невозможности или затруднительности представления опровергающих доказательств, ответчик не заявил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору №1070в от 01.09.2015 за июнь - июль 23016 года в сумме 3 140 291 руб. 58 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются  как необоснованные.

В силу статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющей организацией), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана выставлять счета для произведения населением оплаты коммунальных услуг. Следовательно, ООО «ЖКХ г. Тольятти», являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации - ОАО «Тевис» и именно на ответчике, как на управляющей организации лежит обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в том числе в части, не оплаченной жителями ( собственниками МКД).

 Возложение исполнения обязательства по оплате на граждан не освобождает управляющую организацию от обязательства по оплате полученного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации (статья 313 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального и процессуального  права применены правильно. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 года по делу №А55-25836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                        Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                         Г.М. Садило

                                                                                                                    Е.А. Серова