АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26878/2020

город Кемерово

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Тяжинский район, пгт. Тяжинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область - Кузбасс, Тяжинский район, пгт. Тяжинский (ОГРНИП 308424307100011, ИНН 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок,

при участии: стороны – не явились, извещены

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) об обязании за собственный счет освободить земельный участок, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Садовая, строение № 479, в кадастровом квартале 42:15:0103001, от торгового павильона и привести участок в первоначальное состояние.

Требование мотивировано тем, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с отказом комитета от продолжения арендных отношений, обязанность по возврату земельного участка ответчиком не исполнена.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны,  в суд не явились. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

От ответчика 01.03.2021 в арбитражный суд ходатайство о приобщении к материалам дела копий указанных в ходатайстве от 26.02.2021 документов (63 листов).

Заявляя о приобщении к материалам дела копий указанных в ходатайстве от 26.02.2021 документов, заявитель ходатайства применительно к предмету заявленного требования не пояснил, подтверждением каких обстоятельств указанные документы являются, не обосновал необходимость их приобщения к материалам дела. 

При этом, копии указанных в ходатайстве от 26.02.2021 документов (63 листов) не были направлены в адрес истца, что является процессуальным нарушением.

Согласно части 2 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении копии документов, суд протокольным определением от 04.03.2021 отказал в удовлетворении данного ходатайства в соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ, поскольку указанные документы не имеют отношения к предмету  заявленных требований. Представленные ответчиком копии документов подлежат возвращению ответчику, о чем указано в протоколе судебного заседания от 04.03.2021.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между администрацией Тяжинского городского поселения Кемеровской области (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) 07.04.2016 заключен договор аренды земельного участка № 98, согласно пункту 1.1 которогоарендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в кадастровом квартале 42:15:0103001, по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Садовая, строение № 479, для размещения временного сооружения (торговый павильон общей площадью 36 кв.м.).

На участке имеется: торговый павильон (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2016 по 30.12.2016.

Договор аренды неоднократно пролонгировался, дополнительным соглашением             № 23 от 29.03.2019 к договору стороны пролонгировали срок договора с 01.01.2019 по 30.12.2019.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема передачи (пункт 6.3 договора).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо за № 986 от 13.11.2019, в котором истец уведомил ответчика о том, что договор аренды земельного участка № 98 от 07.04.2016 на 2020 год продлеваться не будет, и  последнему необходимо в 10 –ный срок освободить земельный участок. 

23.06.2020 инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса проведена выездная внеплановая проверка, и в адрес администрации Тяжинского муниципального округа поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Письмом № 01/2381 от 22.09.2020 истец повторно обратился к ответчику с требованием освободить земельный участок в срок до 01.10.2020, в связи с прекращением срока действия договора.

Поскольку ответчиком земельный участок не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям договора аренды ответчику в пользование передан земельный участок, находящийся в кадастровом квартале 42:15:0103001, по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Садовая, строение № 479, для размещения временного сооружения (торговый павильон общей площадью 36 кв.м.)

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 07.04.2016.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Срок аренды по договору установлен до 30.12.2016. Договор аренды неоднократно пролонгировался, дополнительным соглашением  № 23 от 29.03.2019 к договору стороны пролонгировали срок договора с 01.01.2019 по 30.12.2019.

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то вышеуказанный договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011                 N 980-О-О указано, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 ГК РФ), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок.

Комитет, воспользовавшись предоставленным ему правом в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направил 22.09.2020 в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды, освобождении спорного земельного участка и возврате его истцу по акту приема-передачи.

Однако, как указывает истец, земельный участок по настоящее время не освобожден ответчиком, и не возвращен в адрес истца.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды путем направления уведомления в адрес ответчика. 

Таким образом, договор аренды земельного участка № 98 от 07.04.2016  является прекращенным  с 23.12.2020 (по истечении 3-х месячного срока с даты его получения ответчиком).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора стороны согласовали, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема передачи.

Ответчиком обязанность по передаче земельного участка в добровольном порядке не исполнена.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Затраты, произведенные лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, при этом не возвращаются. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных правонарушениях или за их счет.

Из материалов дела следует, что в настоящее время договорные отношения между Комитетом и ответчиком по аренде спорного земельного участка отсутствуют, земельный участок арендодателю не возвращен.

Доказательств правомерности уклонения от передачи земельного участка, в отношении которого прекращено действие договора аренды, ответчиком не представлено, в связи с чем является правомерным требование Комитета об обязании ответчика за собственный счет освободить земельный участок, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Садовая, строение № 479, в кадастровом квартале 42:15:0103001, от торгового павильона и привести участок в первоначальное состояние.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область - Кузбасс, Тяжинский район, пгт. Тяжинский (ОГРНИП 308424307100011, ИНН 

<

***>) за собственный счет освободить земельный участок, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Садовая, строение        № 479, в кадастровом квартале 42:15:0103001, от торгового павильона и привести участок в первоначальное состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область - Кузбасс, Тяжинский район, пгт. Тяжинский (ОГРНИП 308424307100011, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                              А.В. Алференко