СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11022/2022-ГК

г. Пермь

12 октября 2022 года

Дело № А71-6233/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.04.2022, диплом;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 июля 2022 года 

по делу № А71-6233/2022

по иску акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала

«Пермский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии,

установил:

акционерное общество «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Пермский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Региональная УК») о взыскании 856 228 руб. 99 коп. задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2021 г. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, на неуказание в претензии размера задолженности, периода ее образования, отсутствие расчета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Пермский» является ресурсоснабжающей организацией в г. Пермь, поставляя в МКД № 38, расположенный по ул. Яблочкова, в МКД № 60б по ул. Ким, тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

ООО «Региональная УК» осуществляет функции управляющей организации в вышеперечисленных МКД и является исполнителем коммунальных услуг

Договор теплоснабжения № ТЭ2600-01524 от 02.07.2019 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) между сторонами не заключен по причине не урегулирования разногласий.

ПАО «Т Плюс» в период с ноября по декабрь 2021 года поставило тепловую энергию в МКД № 38 ул. Яблочкова, МКД № 60б ул. Ким в г. Пермь, направив ООО «Региональная УК» для оплаты счета-фактуры на сумму 891981 руб. 78 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету ПАО «Т Плюс», сумма долга ООО «Региональная УК» с учетом произведенных корректировок составила 856 228 руб. 99 коп.

Направленная в адрес ООО «Региональная УК» претензия от 28.02.2022 № 71000-082-02/3578 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для ПАО «Т Плюс» обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в спорный период истцом поставлена тепловая энергия в находящиеся в управлении ответчика дома, которая ответчиком не оплачена, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

ООО «Региональная УК» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Факт поставки ресурса на объекты ответчика в спорный период ответчиком не оспаривается.

Исходя из анализа положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обязан вносить плату за энергию, поставленную в находящиеся в его управлении МКД.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен по причине не урегулирования разногласий, вместе с тем находящиеся в управлении ответчика дома присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в спорный период истцом оказывались ответчику коммунальные услуги, которые последним не оплачены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Обжалуя решение суда, ответчик, не оспаривая выводы суда в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере, ссылается на несоблюдение претензионного порядка, указывает, что в досудебной претензии отсутствует указание на размер задолженности, период ее образования, не представлен ее расчет. 

Данные доводы ответчика исследованы судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

 По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. 

Рассматривая вопрос о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по оплате задолженности и мирному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Кроме того, вопреки доводам жалобы указанная в претензии сумма задолженности идентична указанной в исковом заявлении, в претензии истцом указан период образования задолженности.

Отсутствие в претензии детального расчета задолженности не свидетельствует о нарушении претензионного порядка, поскольку направление претензии, исходя из его гражданско-правового смысла, призвано уведомить контрагента о наличии требований материального характера по отношению к нему и сообщить об условиях разрешения возникшей ситуации во внесудебном порядке.

Поскольку факт направления претензии подтверждается материалами дела, сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего требования и его размер, а также условия, при достижении которых возникшая ситуация будет разрешена без обращения в судебные органы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2022 года по делу № А71-6233/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

С.А. Яринский