Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78376/2023

03 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гросс М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец ООО "Регионтранссервис" 

ответчик ОАО "Российские железные дороги" 

третье лицо АО "ВРК-1"

о взыскании 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика -  представитель ФИО1 по доверенности от 18.01.2024

от третьего лица - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Регионтранссервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 17 586 руб. 22 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено АО «ВРК-1».

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 23.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. и на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело                                 № А56-78376/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явились.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

ООО "Регионтранссервис" было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания 19.03.2024 в режиме онлайн-заседания.

Ходатайство было удовлетворено судом.

В виду отсутствия изображения и звука со стороны ООО "Регионтранссервис" судебное заседание в режиме онлайн-заседания не состоялось.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, Сторонами заключен договор от 28.10.2021                  № ТОР-ЦДИВ/199 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. 

11.07.2022 в ВЧДЭ ФИО3 «РЖД» выполнен текущий ремонт грузового вагона № 95273587 (далее – Спорный вагон) в процессе которого Ответчик выполнил текущий ремонт колесной пары                                    № 29-184648-2011, что подтверждается актом о выполненных работах от 11.07.2022 № 95273587, расчетно-дефектной ведомостью от 11.07.2022.

Согласно пункту 4.1.2 и пункту 4.1.1 Договора Ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов ОАО «РЖД».

Так, согласно п. 15 РД 32-ЦВ-056-97 установлено, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

18.07.2022 в период гарантийного срока Спорный вагон отставлен от движения и отцеплен на станции ФИО4 железной дороги филиала ОАО «РЖД» для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи неисправностью колесной пары № 29-184648-2011, код технологической неисправности 150 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам.

Согласно Классификатора К ЖА 2005 04 код неисправности 150 по которому отцеплен Спорный вагон, является технологической неисправностью, которая связанна с качеством выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо.

Выявленная неисправность устранена ООО «ВРС Центр» на основании договора от 24.09.2021 № 6-ДВОУ.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей Истцом понесены убытки по устранению дефектов, выявленных после проведения Ответчиком текущего ремонта Спорного вагона в размере 17 586 руб. 22 коп. 

Истец направил в адрес Ответчика претензионные требования о возмещении причиненных убытков.

Претензионные требования Истца оставлены без ответа и удовлетворения Ответчиком, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика убытков заявлены неправомерно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Договор, заключенный между Сторонами, регулирует отношения сторон по проведению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - ТР-2), по которому Заказчик (Истец) поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик (Ответчик) принимает на себя обязательства производить ТР-2.

В рамках Договора 11.07.2022 Ответчиком был отцеплен грузовой вагон                          № 95273587 по коду эксплуатационной неисправности «107» -выщербина обода колеса.

Согласно пункту 2.8.2 Договора для определения ремонтопригодности снятые запасные части направляются в вагоноремонтную организацию.

ОАО «РЖД» направила колесную пару № 29-184648-2011 в АО «ВРК-1» в рамках договора от 31.12.2020 № 4221993 для выполнения текущего ремонта колесной пары, что подтверждается актом о выполненных работах от 11.07.2022 № 7163, а также актами приема-передачи в/из ремонта.

14.08.2022 грузовой вагон № 95273587 отцеплен для проведения текущего ремонта в связи с неисправностью колесной пары № 29-184648-2011, забракованной по коду технологической неисправности «150» нагрев подшипника в корпусе буксы.

В результате отцепки было проведено расследование и составлен акт-рекламация с установлением виновных в неисправности лиц.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения порядка рекламационной работы, утвержденным 18 марта 2020 г. президентом НП «ОПЖТ» ФИО5

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые проверки отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки информируют руководителей депо о своем участии в расследовании.

В акте-рекламации от 19.08.2022 № 716/6 указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности, со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом виновным лицом признано АО «ВРК-1».

Также в соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073, акт-рекламация, составленный по форме ВУ-41 М, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленными некачественно выполненным ремонтом.

Таким образом, поскольку актом-рекламацией, составленным по результатам расследования по факту отцепки вагона, вина в возникновении неисправности отнесена на субподрядную организацию, спорный ремонт не может являться следствием некачественного выполнения текущего отцепочного ремонта вагона, произведенного ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 4.1.1 и пунктом 4.1.2 Договора Ответчик предоставляет гарантию на фактически проведенные в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997                                       № РД 32 ЦВ-056-97 работы, а также на установленные при ремонте запасные части, узлы и детали (в том числе колесные пары) Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.5 отраслевого классификатора «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправности грузового вагона делятся на:

- технологические - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов, а также качеством подготовки вагона к перевозкам.

- эксплуатационные - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

- повреждения - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно- ыгрузочных операциях на путях промышленных предприятий путях общего пользования.

В силу пункта 4.1.2.3 Договора гарантия не распространяется на отцепки по кодам эксплуатационных неисправностей, указанных в приложении № 29 к Договору, после проведения текущего отцепочного ремонта, если с момента предыдущего текущего отцепочного ремонта вагона не истек срок, указанный в Приложении № 29 к Договору. Срок гарантии при отцепке по эксплуатационным кодам неисправностям не указанным в приложении № 29 к Договору составляет 1 месяц с момента подачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36М и ВУ-36ЭТД).

В соответствии с пунктом 4.1.2.4 Договора гарантия не распространяется на отцепку и ремонт грузового вагона по технологической неисправности, согласно Классификатору, выявленной после проведения Ответчиком текущего отцепочного ремонта вагона, если технологическая неисправность обнаружена впервые после планового вида ремонта или после текущего отцепочного ремонта данного грузового вагона, проведенного не Подрядчиком.

Согласно пункту 4.1.2.6 Договора в случае отцепки грузового вагона Заказчика по неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. На работы, выполняемые в рамках гарантийных обязательств Подрядчика, оформляются РДВ, акт формы № ФПУ-26 с нулевой стоимостью.

В силу пункта 4.1.2.7 Договора гарантийный срок исчисляется с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы                  ВУ-36 ЭТД).

Таким образом, договором 28.10.2021 № ТОР-ЦДИВ/199 четко регламентированы гарантийные обязательства Ответчика, гарантийные условия в зависимости от вида неисправности (эксплуатационная, технологическая) и вида предыдущего ремонта.

Согласно пункту 4.1.2.3 Договора гарантийный срок на грузовой вагон                              № 95273587, отцепленный по коду эксплуатационной неисправности «107» выщербина обода колеса 11.07.2022 истек 11.08.2022, что подтверждается ВУ-36.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 раздела 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997                № РД 32 ЦВ-056-97, ответственность предприятия, производившего ремонт грузовых вагонов, не распространяется на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям. 

 Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пунктом 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При должной осмотрительности и заинтересованности, Истец имел возможность запросить документальное подтверждение неисправности и отклонить указанный ремонт на рассмотрение - как гарантийный.

Но вагоны были приняты из ремонта без замечаний, акты выполненных работ согласованы в день направления первичной учетной документации в системе ЭДО СПС, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в детальном рассмотрении ситуации, а не навязывании ОАО «РЖД» политики моментального согласования без замечания, как отражено в претензионных документах ООО «РегионТрансСервис».

В силу пункта  4.1.1 Договора от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИВ/199 Ответчик обязуется произвести текущие отцепочные работы грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТОР грузовых вагонов.

Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

В соответствии с абзацем 4 Раздела 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997                                      № РД 32 ЦВ-056-97, ответственность предприятия, производившего ремонт грузовых вагонов, не распространяется на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражения Истца на отзыв Ответчика не нашли своего подтверждения, противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Условия, необходимые для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в силу статей 15, 393 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.