АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2348/2019

25 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: С.И. Гребенщикова, М.Ю. Ульяновой

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Хорольского районного потребительского общества, общества с ограниченной ответственностью «Хорольский Хлебозавод» Хорольского райпо

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019

по делу №  А51-12869/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи:                              А.С. Шевченко, С.М. Синицына, С.Б. Култышев.

по заявлению Приморского краевого союза потребительских обществ                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091,                      

<

...>)

к Хорольскому районному потребительскому обществу                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692254, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Хорольский Хлебозавод» Хорольского райпо (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690002, 

<

...>); Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107996,                       

<

...>); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690090,                       

<

...>)

об обращении взыскания на имущество 

Приморский краевой союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Хорольскому районному потребительскому обществу об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Хорольскому районному потребительскому обществу, заложенное по договору об ипотеке  от 27.02.2014 № 2 путем его реализации на публичных торгах. 

Определениями суда от 31.10.2018, 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Хорольский Хлебозавод» Хорольского райпо; Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации; Управление Росреестра по Приморскому краю.

Определением от 19.03.2019 ходатайство Хорольского районного потребительского общества удовлетворено. Производство по делу                 № А51-12869/2018 приостановлено до разрешения дела № А51-2721/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Приморского края.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                        от 08.04.2019 определение от 19.03.2019 отменено; в удовлетворении ходатайства Хорольского районного потребительского общества о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе Хорольское районное потребительское общество, общество с ограниченной ответственностью «Хорольский Хлебозавод» Хорольского райпо просят отменить судебный акт апелляционной инстанции как необоснованный. Заявители полагают, что требования истца по настоящему спору напрямую зависят от результата рассмотрения дела № А51-2721/2019. 

В отзывах на кассационную жалобу Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации, Приморский краевой союз потребительских обществ приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

До начала судебного разбирательства от Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации, Приморского краевого союза потребительских обществ поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие

Изучив материалы дела, проверив законность постановления от 08.04.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Объективной предпосылкой применения указанной правовой нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. 

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что основание для обращения Приморского краевого союза потребительских обществ в арбитражный суд с настоящим иском явился факт невозврата ответчиком денежных средств, предоставленных по договорам займа (от 24.02.2012, 17.09.2012, 22.10.2012, 03.12.2012, 22.03.2013), ввиду которого истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Хорольскому районному потребительскому обществу, заложенное по договору об ипотеке от 27.02.2014 № 2, путем его реализации на публичных торгах. 

В свою очередь ответчик, ссылаясь на оспаривание им действительности, в том числе договоров займа от 03.12.2012, 22.03.2013, договора об ипотеке от 27.02.2014 № 3 в рамках дела № А51-2721/2019, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.  

Признав ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что факты и правоотношения, которые могут быть установлены в рамках рассмотрения судом дела № А51-2721/2019, имеют очевидное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, апелляционный суд отменил определение от 19.03.2019 и отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

При этом судом отмечено, что удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства, суд первой инстанции не привел мотивы принятия соответствующего определения. Препятствий для рассмотрения требований Приморского краевого союза потребительских обществ                     об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, заложенное по договору об ипотеке от 27.02.2014 № 2, путем его реализации на торгах, апелляционной инстанцией не усмотрено.

Доводов, опровергающих данные выводы, ответчиком не заявлено.

Кроме того, согласно данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.06.2019 по делу № А51-2721/2019  принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хорольского районного потребительского общества и общества с ограниченной ответственностью «Хорольский Хлебозавод» о признании недействительными договоров  займа от 03.12.2012, 22.03.2013, договора об ипотеке от 27.02.2014 № 3.

Нарушения норм процессуального права, в том числе, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом апелляционной инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу №  А51-12869/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

М.Ю. Ульянова