РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212560/21-27-1436

г. Москва

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАДКИЙ СТИЛЬ" (109431, МОСКВА ГОРОД, ПРИВОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ОФИС 710, ОГРН: 1167746329420, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: 7721481705, КПП: 772101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙКО" (124681, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОЕЗД 687-Й ПРОЕКТИРУЕМЫЙ, ДОМ 15, ЭТАЖ, ОФ. 1, 16, ОГРН: 1127746096708, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2012, ИНН: 7735583055, КПП: 773501001)

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (119136, ГОРОД МОСКВА, 3-Й СЕТУНЬСКИЙ ПРОЕЗД, 10, ОГРН: 1127746172080, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 7729705354, КПП: 772901001)

третье лицо 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВ-ЦЕНТР" (127106, ГОРОД МОСКВА, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 5, ОФИС/ЭТАЖ 403/4, ОГРН: 1186234000380, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: 6213013439, КПП: 771501001)

третье лицо 3: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА" (156019, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, КИНЕШЕМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 37, ПОМЕЩЕНИЕ 58, ОГРН: 1123701001368, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 3701047965, КПП: 440101001)

о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 рублей 00 копеек

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.2022 по 09.06.2022 г. 

ООО "СЛАДКИЙ СТИЛЬ"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙКО"  (далее – ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВ-ЦЕНТР", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА"  о признании товара (шоколад под торговым наименованием FRUIT COLORS со вкусом манго, апельсина, клубники, ежевики, малины, инжира в упаковке с изображением вышеуказанных фруктов) контрафактным и изъятии его из оборота в соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ; о взыскании с ООО «АЙКО» компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения фруктов, полученные по Договору авторского заказа от 28.08.2019 в размере 1 800 000 руб.; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 616979 в размере 200 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АЙКО» (производителем) и ООО «Сладкий Стиль» (заказчиком) был заключен Договор на производство товара заказчика № СС-0104 от 02.04.2020.

Согласно условиям договора, ООО «АИКО» взяло на себя обязательства по производству и поставке ООО «Сладкий Стиль» продукции (шоколада) по его заказам, при этом стороны согласовали следующие условия своего сотрудничества:

П. 1.2 - заказчик за свой счет разрабатывает дизайн упаковочного материала;

П. 1.3 - на продукции и упаковочном материале размещен товарный знак «FRUIT LEGENDS», принадлежащий заказчику, а также изображения, оформленные по авторскому договору;

П. 6.5 - производитель не имеет право на передачу использования упаковочного материала и произведенной продукции третьим лицам, а также использование товарного знака или авторских изображений заказчика;

П. 3.1.1 - поставка продукции осуществляется на основании отдельных заказов, а цена (п. 5.3) определяется сторонами на основании приложения 1 к договору, которое так и не было подписано

В рамках подготовительной работы к исполнению договора, ранее, ООО «Сладкий Стиль» по Договору авторского заказа от 28.08.2019 получило по Акту от 15.03.2020 исключительные права на ряд изображений фруктов (в частности, клубника, ежевика, малина, инжир, апельсин, манго), которые предполагалось использовать на упаковке изготовляемого шоколада, а также заказало упаковку для образцов продукции в типографии. Все указанные изображения пересылались в адрес ООО «АЙКО» по электронной почте на имя начальника отдела продаж, что подтверждается соответствующей перепиской. Кроме того, ответчику был предоставлен товарный знак истца по Свидетельству № 616979 с приоритетом от 22.07.2016 (фраза FRUIT LEGENDS), который также планировалось отобразить на упаковке изготовляемого товара.

Так, взаимодействие по вопросам исполнения указанного договора в части согласования упаковки происходило с использованием ответчиком адреса электронной почты m4@aikokf.ru, что соответствует условиям Договора на производство товара заказчика № СС-0104 от 02.04.2020, где, в частности, в п. 2.1, 3.1.1 упомянут адрес с тем же адресным ориентиром (@ aikokf.ru).

06.06.2020 в адрес ответчика для согласования упаковки были направлены рисунки с клубникой, ежевикой и малиной; 25.04.2020 аналогичным образом были отправлены рисунки с апельсином, инжиром и манго. Через некоторое время после этого, 03.06.2020, от ответчика поступил ответ с предлагаемыми макетами упаковки шоколада. Письмо поступило с того же адреса (m4@aikokf.ru), при этом в подписи письма было указано:

Указанным письмом от 03.06.2020 ответчик направил истцу предлагаемые макеты упаковки шоколада, которые в тот же день были утверждены истцом, о чем свидетельствует ответное письмо.

Сторонами был согласованы упаковки шоколада, предполагаемого к выпуску, с использованием товарного знака «FRUIT LEGENDS» (подпись в нижней части упаковки) и с использованием полученных истцом по авторскому договору от 28.08.2019 изображений фруктов.

На момент согласования упаковки сторонами в устном порядке была определена цена приобретаемой продукции. В дальнейшем, однако, после согласования всех обстоятельств, касающихся исполнения договора, ООО «АИКО» сообщило заказчику об увеличении расценок на выпускаемую продукцию примерно на 20%, в результате чего исполнение договора перестало быть экономически обоснованным для ООО «Сладкий Стиль». По причине изложенного, заказчик принял решение не направлять установленные договором заказы в адрес производителя, и Договор на производство товара заказчика № СС-0104 от 02.04.2020 вплоть до настоящего времени сторонами в части поставок продукции не исполнялся.

Таким образом, ООО «АЙКО» и ООО «Сладкий Стиль» осуществляли длительное взаимодействие, направленное на исполнение Договора на производство товара заказчика № СС-0104 от 02.04.2020, заказчик направил и согласовал с производителем упаковку продукции с использованием собственного товарного знака и изображений, исключительные права на которые принадлежат самому заказчику, однако в последующем, из-за повышения производителем цен на продукцию, заказчик отказался от размещения заказов, предусмотренных договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ряде торговых сетей (в частности, «Верный» и «Доброцен») осуществляется продажа товара (шоколадок), упаковка которых в точности копирует упаковку, которая согласовывалась сторонами в рамках исполнения Договора на производство товара заказчика № СС-0104 от 02.04.2020 - так, указанный товар был поименован как «Шоколад темный с начинкой со вкусом инжира» и «Шоколад темный с начинкой со вкусом манго»; на упаковке (в верхней части) содержались изображения инжира, манго и апельсинов, совпадающие с изображениями, которые изготавливались по заказу ООО «Сладкий Стиль» и направлялись в адрес ООО «АЙКО»; кроме того, на упаковке (в нижней части) содержалась фраза, которая (с учетом обстоятельств настоящего спора) является сходной до степени смешения с фразой, которая зарегистрирована ООО «Сладкий Стиль» в качестве товарного знака - вместо фразы FRUIT LEGENDS (являющейся товарным знаком заказчика и согласованной сторонами на упаковке) содержалась фраза FRUIT COLORS. Указанные товары были приобретены представителями и уполномоченными лицами ООО «Сладкий Стиль», в подтверждение чего представлены товарные чеки.

Как видно из представленных экземпляров предполагаемых контрафактных товаров, они содержат на упаковке аналогичные рисунки фруктов, которые ранее были направлены ООО «Сладкий Стиль» в адрес ООО «АЙКО», а также схожую до степени смешения с товарным знаком истца фразу «FRUIT COLORS».

Кроме того, при изучении материалов сайта ООО «АЙКО» (http://aikokf.ru/) также было обнаружено, что изображение упаковок шоколада с использованием изображений ООО «Сладкий Стиль» и сходной до степени смешения фразы из товарного знака также размещено ООО «АЙКО» и на собственном сайте в числе иной продукции, производимой обществом. Указанные обстоятельства были зафиксированы протоколом нотариального осмотра сайта.

Таким образом, в настоящее время ООО «АЙКО» осуществляет реализацию продукции с использованием в упаковке изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО «Сладкий Стиль», а также с использованием фразы, сходной до степени смешения с товарным знаком заказчика; кроме того, аналогичные изображения и фразы содержались и на официальном сайте изготовителя.

Исключительные права на изображения шести фруктов (два из которых изображены на шоколадках, реализуемых через торговые сети, и все шесть из которых изображены на сайте ООО «АЙКО») были получены ООО «Сладкий Стиль» на основании Договора авторского заказа от 28.08.2019, в рамках которого исполнитель (художник) создал изображения шести ранее перечисленных фруктов и передал исключительные права на созданные изображения ООО «Сладкий Стиль».

ООО «Сладкий Стиль» не предоставляло ООО «АЙКО» какого-либо разрешения на использование изображений фруктов, исключительные права на которые принадлежат заказчику, как на сайте изготовителя, так и на упаковке при реализации продукции через торговые сети. Кроме того, Договор на производство товара заказчика № СС-0104 от 02.04.2020 в п. 6.5 прямо запрещает изготовителю самостоятельное использование изображений, а также их передачу третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорный товарный знак и произведения изобразительного искусства установлена судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

Довод ответчика о том, что, несмотря на содержание п. 1.2 Договора на производство товара заказчика № СС-0104 от 02.04.2020, именно ООО «АИКО» разрабатывало дизайн для упаковки шоколада ООО «Сладкий стиль» отклоняется судом.

Разработка дизайна предполагает творческую составляющую, тогда как ответчик лишь технически приспособил присланные материалы для их использования в качестве упаковки, что нельзя назвать результатом интеллектуальной деятельности. Вся разработка дизайна осуществлялась непосредственно ООО «Сладкий стиль»; ответчик в подтверждение какой-либо деятельности по разработке упаковки не представил доказательств, при этом такого рода доказательства представлены истцом (Договор авторского заказа от 28.08.2019 и Акт от 15.03.2020 к данному договору).

Кроме того, п. 3 ст. 1260 ГК РФ установлено, что переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения. Между тем, такого согласия ответчик не получал.

Утверждение ответчика о разработке упаковки шоколада ООО «АИКО» неким «дизайнером» до начала взаимодействия истца с ответчиком документально не подтверждено.

Производить и реализовывать спорный товар ответчик начал только после прекращения взаимодействия сторон в рамках Договора от 02.04.2020.

Об этом же свидетельствует и факт регистрации в РАО этикеток, который имел место 08.10.2020, т.е. после передачи рисунков со стороны ООО «Сладкий Стиль» и после прекращения взаимодействия сторон в рамках Договора от 02.04.2020.

Указанные Свидетельства от 08.10.2020 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, РАО при выдаче свидетельств не знало и не могло знать о фактическом авторе.

Из представленных в материалы дела вещественных доказательств следует:

1)упаковка товара содержится наименование - «Шоколад темный с начинкой со вкусом инжира», «Шоколад темный с начинкой со вкусом манго», «Шоколад темный с начинкой со вкусом клубники», «Шоколад темный с начинкой со вкусом апельсина», «Шоколад темный с начинкой со вкусом малины»;

2)на упаковке товара (в верхней части) содержатся изображения инжира, манго, клубники, апельсинов, малины совпадающие с изображениями, которые изготавливались по заказу ООО «Сладкий Стиль» и направлялись в адрес ООО «АЙКО»;

3)кроме того, на упаковке (в нижней части) содержится фраза, которая (с учетом обстоятельств настоящего спора) является сходной до степени смешения с фразой, которая зарегистрирована ООО «Сладкий Стиль» в качестве товарного знака - вместо фразы FRUIT LEGENDS (являющейся товарным знаком заказчика и согласованной сторонами на упаковке) содержалась фраза FRUIT COLORS.

Сравнивая обозначения FRUIT LEGENDS (являющейся товарным знаком заказчика) и FRUIT COLORS суд приходит к выводу о средней степени их сходства ввиду полного вхождения в спорное обозначение элемента «FRUIT», учитывая смысловую разницу слов LEGENDS и COLORS. Кроме того суд приходит к выводу об однородности товаров, так как товарный знак истца зарегистрирован, в том числе для сладостей и кондитерских изделий. 

Таким образом спорные обозначения сходны до степени смешения.

Размер компенсации определен истцом из расчета за шесть изображений фруктов по 300 000 руб. за каждое изображение (всего — 1 800 000 руб.) и за использованный товарный знак в размере 200 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения и не находит оснований, для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации.

Требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании товара (шоколад под торговым наименованием FRUIT COLORS со вкусом манго, апельсина, клубники, ежевики, малины, инжира в упаковке с изображением вышеуказанных фруктов) контрафактным и изъятии его из оборота.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения. Между тем, по смыслу главы 20 АПК РФ суд должен принимать исполнимые судебные акты.

Учитывая изложенное суд считает, что требование Истца в том виде, в котором оно сформулировано, не отвечает принципу исполнимости и правовой определенности судебного акта, поскольку истцом в материалы дела не представлена информация о месте нахождения и количестве товара, подлежащего изъятию, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку судебный акт, разрешающий дело по существу должен отвечать принципу исполнимости, вышеназванное требование должно содержать указание на конкретное имущество, подлежащее изъятию, его местонахождение. В противном случае удовлетворение названного требования, носящего общую ссылку на контрафактность товара, может привести к нарушению прав иных лиц, не являющихся участниками настоящего процесса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307 - 309, 1259, 1301 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 168 - 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЙКО" (124681, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОЕЗД 687-Й ПРОЕКТИРУЕМЫЙ, ДОМ 15, ЭТАЖ, ОФ. 1, 16, ОГРН: 1127746096708, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2012, ИНН: 7735583055, КПП: 773501001) в пользу ООО "СЛАДКИЙ СТИЛЬ" (109431, МОСКВА ГОРОД, ПРИВОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ОФИС 710, ОГРН: 1167746329420, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: 7721481705, КПП: 772101001) компенсацию в размере 2 000 000 руб., расходы на нотариальный осмотр в размере 6 840 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова