Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28      http://yaroslavl.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-16160/2016

г. Ярославль

16 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.01.2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Слодовниковой А.Е. 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу «Мегафарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – ФИО1- помощник прокурора 

от ответчика – ФИО2- представитель по доверенности от 01.01.17г

КоАП РФ.

установил:

И.о. прокурора Красноперекопского района  города Ярославля обратился в суд  с заявлением о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, акционерного общества «Мегафарм» на основании ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          В судебном  заседании прокурор поддержал заявленные требования. Полагает доказанным факт совершения правонарушения. 

          Представитель Общества, в судебном заседании указал на допущенные процессуальные  нарушения при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.        

           Оценивая необходимость привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

       Прокурором, в ходе проверки, установлен факт осуществления Обществом фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу : 

<

...>, с грубым нарушением лицензионных условий и требований.  

      По данному факту 18 ноября 2016г. и.о. прокурора Красноперекопского района г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

        В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

        В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

         В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол ( прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении).

        В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

        Таким образом, положения вышеуказанной нормы, представляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

        В соответствии с требованиями части 3 статьи при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

        Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

          В рассматриваемом судом случае, на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явилась представитель Общества по постоянной доверенности – ФИО3. 

          В доверенности указано, что ФИО3 в том числе, имеет право давать объяснения от имени общества, представлять Общество в прокуратуре в делах об административных правонарушениях, с правом подписи в постановлениях о возбуждении дел об административном правонарушении.

        Однако ФИО3 не была допущена прокурором в качестве защитника Общества.

       Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

      В силу изложенного, выданная ФИО3 общая доверенность от 01.02.2016 не является доказательством надлежащего извещения Общества о месте и времени вынесения постановления по административному делу. В то же время данная доверенность, надлежащим образом оформленная и соответствующая требованиям статьи 185 ГК РФ, предоставляла право представителю Общества, как его законного защитника в силу положений статьи 25.5 КоАП РФ участвовать при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

      По смыслу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия защитника юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении могут быть оформлены общей доверенностью без конкретизации дела, в рамках которого он вправе представлять интересы юридического лица. Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а значит в том числе, с момента составления протокола.

       Таким образом, не допустив представителя Общества к участию в процедуре вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор лишил заявителя предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку Общество не могло воспользоваться правом принимать участие при вынесении постановления, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию постановления.

        Несоблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, исключает возможность его привлечения  к административной ответственности . 

         Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.   

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                           Ловыгина Н.Л.