51/2020-29662(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-504/2020

г. Петропавловск-Камчатский

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной  ответственностью «Псарь Плюс» (ИНН 

<

***>, 1064101051442)  

о взыскании 215 757,50 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности  

от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/38Д (сроком по 31.12.2020); от ответчиков: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Псарь М.М., место  жительства: 683002, г. Петропавловск-Камчатский) и обществу с ограниченной  ответственностью «Псарь Плюс» (далее – ООО «Псарь Плюс», адрес: 683024,  

<

...>) о взыскании долга за  бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте (нежилое помещение в  многоквартирном жилом доме № 45 ул. Владивостокская в г. Петропавловске- Камчатском) за период январь – декабрь 2019 года в размере 215 757,50 руб., в том  числе: с ИП Псарь М.М. 174 763,60 руб.; с ООО «Псарь Плюс» 40 993,90 руб., со  взысканием пеней начиная с 08.02.2019 по день фактического исполнения  обязательства.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 314,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиками  обязательств по оплате за период январь – декабрь 2019 года (далее – спорный  период) тепловой энергии, поставленной на спорный объект.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2020 исковое  заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2020  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Ответчики согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 123 АПК РФ  считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2020,  содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ  

принято уточнение исковых требований о взыскании 215 757,50 руб., в том числе:  с ИП Псарь М.М. 174 763,58 руб., с ООО «Псарь Плюс» 40 993,92 руб.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном  объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам,  дополнительно пояснив, что мировое соглашение между сторонами не заключено.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял  поставку коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом № 45  ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорный МКД).  

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2018 в названном  МКД ответчикам на праве долевой собственности принадлежит нежилое  помещение цокольного этажа, кадастровый номер 41:01:0010118:12071, площадью  270,2 кв. м. (ИП Псарь М.М. – 81/100, ООО «Псарь» – 19/100).  

Истцом в названном нежилом помещении выявлено бездоговорное  потребление тепловой энергии, о чем составлены акты от 24.10.2017 № 105, 106, из  которых следует, что принадлежащее ответчикам нежилое помещение  присоединено к сетям теплоснабжения. О том, что спорное нежилое помещение  является отапливаемым, также свидетельствует представленный в материалы дела  технический паспорт на спорный МКД.  

На оплату потребленного в спорный период коммунального ресурса истец  выставил ответчикам счета, которые ответчиками не оплачены.  

Наличие на стороне ответчиков задолженности по оплате потребленного  коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему  тепловой энергии.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные  статьями 539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ при выявлении  факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется  акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В  указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице,  осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о  способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание  приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей  проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к  составленному акту (в случае наличия этих претензий).  

Частью 9 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что  расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их  стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой  организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании  указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом,  осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в  соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  

утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период,  истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма  от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Факт того, что многоквартирный дом, в котором находится спорное нежилое  помещение, подключен к системе централизованного отопления, а помещение  ответчиков входит в благоустроенную площадь дома, обеспеченную отоплением от  ТЭЦ, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен и подтверждается  представленным в материалы дела техническим паспортом на дом.  

Из материалов дела следует, что в данном случае объем и стоимость  тепловой энергии за спорный период произведены истцом в соответствии с  Правилами № 354.  

О том, что спорное нежилое помещение является отапливаемым,  подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражный суд  Камчатского края от 08.08.2019 по делу № А24-1656/2019, оставленным без  изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  03.03.2020, которым удовлетворены требования истца о взыскании коммунального  ресурса за период, предшествующий периоду по настоящему делу.  

Учитывая то, что, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного  договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял поставку  коммунального ресурса в принадлежащее в спорный период ответчикам на праве  собственности нежилое помещение, данное обстоятельство не освобождает  

ответчиков от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации стоимость  фактически поставленной тепловой энергии в размере задолженности за  потребленный коммунальный ресурс в общей сумме 215 757,50 руб. с учетом  разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащихся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета  задолженности по тепловой энергии ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ  документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной,  арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и  документально подтвержденным.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  потребленного в спорный период коммунального ресурса, в связи с чем требования  истца о взыскании задолженности в размере 215 757,50 руб., в том числе с  ИП Псарь М.М. в размере 174 763,58 руб., с ООО «Псарь Плюс» в размере  40 993,92 руб., подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544  ГК РФ.  

За просрочку исполнения ответчиками денежных обязательств по оплате  поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании  пеней начиная с 08.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к  следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  

обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиками обязательства по оплате коммунального ресурса за спорный период.  

В силу положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и  жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени  в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью  размеров пеней не допускается.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С  

01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не  устанавливается.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование  истца о взыскании с ответчика пеней начиная с 08.02.2019 по день фактического  исполнения обязательства заявлено правомерно.  

При этом арбитражный суд учитывает следующее. 

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный  закон № 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской  Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае  несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа,  пени).  

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ  от 02.04.2020 № 424, вступившим в силу 06.04.2020, установлены особенности  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов (далее – постановление Правительства РФ  от 02.04.2020 № 424).  

В силу императивного предписания пункта 5 постановления Правительства  РФ от 02.04.2020 № 424 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки  (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере  платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный  ремонт.  

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания)  неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных  договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и  

пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в  отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными  домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за  соответствующий период.  

Указанный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021,  независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса  (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том  числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или  правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка  подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным  законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике,  теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь  период просрочки, исключая период действия моратория.  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020  утвержден Обзор № 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).  

В ответе на 7 вопрос данного Обзора указано, что неустойка подлежит  начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным  законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике,  теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь  период просрочки, исключая период действия моратория.  

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом  до 01.01.2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки,  исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки  до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании  статьи 18 Федерального закона № 98-ФЗ, пунктов 3–5 постановления  Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, как поданных преждевременно. Кроме  того, суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в  отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.  

Доказательств в подтверждение того, что на момент окончания моратория  ответчик будет иметь за спорный период задолженность по оплате спорного  коммунального ресурса, истцом в материалы дела не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчики доказательства оплаты  долга не представил, суд признает законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании пеней с ИП Псарь М.М. на сумму  долга в размере 174 763,58 руб. за период с 08.02.2019 по 07.04.2019 из расчета  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, за период с 08.04.2019 по 05.04.2020 из расчета одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый  день просрочки, с ООО «Псарь» на сумму долга в размере 40 993,92 руб. за период  с 08.02.2019 по 07.04.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, за период с 08.04.2019 по 05.04.2020  из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки.  

С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного Суда Российской  Федерации № 2, на основании статьи 18 Федерального закона № 98-ФЗ, пунктов 3– 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 арбитражный суд  отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга  начиная с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, как  поданного преждевременно, и разъясняет истцу право на обращение с таким  требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения  моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020   № 424.  

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил  государственную пошлину в размере 7335 руб.  

При цене иска 215 757,50 руб. государственная пошлина по делу с учетом  положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 7315 руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 7315 руб. подлежат взысканию с  

ответчиков в пользу истца, в том числе с ИП Псарь М.М. 5925,15 руб. (81/100), с  ООО «Псарь Плюс» 1389,85 руб. (19/100).  

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 20 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» 174 763,58 руб. долга, 5925,15 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины, а всего взыскать 180 688,73 руб.  

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 174 763,58 руб.  за период с 08.02.2019 по 07.04.2019 из расчета одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с  08.04.2019 по 05.04.2020 из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки,  действующей на день фактической оплаты.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псарь Плюс» в  пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» 40 993,92 руб. долга, 1389,85 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины, а всего взыскать 42 383,77 руб.  

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью  «Псарь Плюс» в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 40 993,92 руб.  за период с 08.02.2019 по 07.04.2019 из расчета одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с  08.04.2019 по 05.04.2020 из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки,  действующей на день фактической оплаты.  

В удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга начиная с  06.04.2020 по день фактического исполнения обязательства отказать как поданного  преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в  отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория,  установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 20 руб., излишне перечисленную платежным поручением  от 23.01.2020 № 1783.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья И.Ю. Жалудь  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:09:40Кому выдана Жалудь Игорь Юрьевич