АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск Дело № А72-4352/2019   02.08.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019. Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2019. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  

объединенное дело по заявлениям 

открытого акционерного общества «Городская управляющая компания  

Засвияжского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской  

среды Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск 

об оспаривании предписаний №№ Ш-157, Ш-158 от 19.12.2018 

при участии:  

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.10.2018;  от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 19.02.2019.  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского  района» обратилось к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и  городской среды Ульяновской области в Арбитражный суд Ульяновской области с  заявлениями:  

- о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания № Ш-158 от  19.12.2018, определением суда от 27.03.2019 указанное заявление принято к  производству, делу присвоен номер А72-4352/2019;  

- о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания № Ш-157 от  19.12.2018, определением суда от 27.03.2019 указанное заявление принято к  производству, делу присвоен номер А72-4353/2019.  

Установив в судебных заседаниях по рассмотрению данных дел, что указанные  предписания № Ш-158 и № Ш-157 от 19.12.2018 (в предписаниях указана дата  составления 18.09.2018, что является опечаткой, поскольку по тексту предписаний они  выданы на основании проверки от 19.12.2018) выданы ОАО «ГУК Засвияжского  района» в отношении того же многоквартирного жилого дома по ул.Ефремова, д.40 в  г.Ульяновск, того же подъезда № 1, и в отношении тех же нарушений – отслоение  штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка – только по месту расположения разных  квартир, суд определением от 05.06.2019 объединил дела № А72-4352/2019 и № А72- 4353/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному  делу номер № А72-4352/2019.  

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявленные  

требования в полном объеме. 

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не  

подлежат. 

Как следует из материалов дела, ОАО «ГУК Засвияжского района», действующее  на основании лицензии № 073-000056 от 20.04.2015, выданной Главрегионнадзором  Ульяновской области, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул.  Ефремова, д.40 в г. Ульяновске в соответствии с договором управления от 01.06.2008.  

19.12.2018 на основании распоряжений заместителя Министра промышленности,  строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области  от 17.12.2018 № 001601/Ш-158 и № 001601/Ш-157 с целью осуществления лицензионного  контроля за исполнением требований предписания от 18.09.2018 № Ш-119 об устранении  выявленного ранее нарушения, со сроком исполнения до 30.11.2018 и предписания от  18.09.2018 № Ш-121 об устранении выявленного ранее нарушения также со сроком  исполнения до 30.11.2018, проведены внеплановые выездные проверки в отношении  ОАО «ГУК Засвияжского района» в рамках лицензионного контроля по факту  несоблюдения лицензионных требований в части неисполнения обязанностей по  договору управления многоквартирным домом, которые не обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества многоквартирного дома № 40 по ул. Ефремова г.  Ульяновска.  

В ходе проверок выявлены нарушения п.п."а","б" п. 3 Положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1100, ч. 2.3  ст.161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 10 раздела 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, абз. 1,2,3 п. 3.2.1, абз. 3 п. 3.2.8., п. 3.2.9 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя  РФ № 170 от 27.09.2003, п.1.4, п.3.1.2 договора управления № 0512 от 01.06.2008 дома №  40 по ул. Ефремова г. Ульяновска, п. 2 приложения № 2 к договору управления № 0512 от  01.06.2008, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества - частичное  отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен, потолка подъезда № 1 по месту  расположения квартир № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, тамбура дома № 40 по ул. Ефремова г.  Ульяновска. Ранее выданные предписания от 18.09.2018 № Ш-119 и № Ш-121  управляющей организацией не исполнены.  

По результатам проверок составлены акты от 19.12.2018 № Ш-158 и № Ш-157, на  основании которых 19.12.2018 ОАО «ГУК Засвияжского района» выданы новые  предписания об устранении выявленных нарушений № Ш-158 и № Ш-157  соответственно. Срок устранения выявленных нарушений – 18.03.2019.  

ОАО «ГУК Засвияжского района» не согласилось с указанными предписаниями и  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными  (незаконными) и отмене.  

В обоснование заявленных требований Общество указало, что собственники  помещений МКД на общем собрании не утвердили размер платы за жилое помещение,  перечень работ по текущему ремонту и размер платы в отношении данного дома  установлен постановлением администрации г.Ульяновска, в установленный тариф не  входят работы по текущему ремонту, собственники не принимали решения о  проведении ремонтных работ в отношении стен и их оплате.  

Кроме того, представитель заявителя указывал на нарушения, допущенные  Министерством при проведении проверки – ненадлежащее извещение общества о  проверке, проведение проверки без участия полномочного представителя управляющей  компании.  

Ответчик заявленное требование не признал, пояснил, что из смысла норм ЖК РФ,  Правил № 491, 170 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги  считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и  

должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются  ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу  необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников  помещений в доме. Именно управляющая организация является субъектом, в  обязанность которого входит осуществление услуг и работ по надлежащему  содержанию общего имущества МКД, независимо от того, кем утвержден тариф по  содержанию общего имущества в данном доме и включены ли данные работы в  перечень работ по текущему ремонту.  

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что ОАО «ГУК Засвияжского  района» о поведении проверок было уведомлено надлежащим образом: уведомления о  проведении проверок были направлены Министерством в адрес заявителя посредством  электронной почты, кроме того, в рассматриваемом случае основанием проведения  внеплановых проверок послужило истечение срока исполнения лицензиатом ранее  выданных лицензирующим органом предписаний об устранении выявленных  нарушений лицензионных требований (п. 1 ч. 10 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При подаче рассматриваемых заявлений, ОАО «ГУК Засвияжского района»  обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с  заявлениями в арбитражный суд, в обоснование указывает, что поскольку определением  Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-17895/2017 от 24.10.2018 в  отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» введена процедура внешнего управления,  своевременному обращению с заявлениями об оспаривании предписаний  препятствовало отсутствие у внешнего управляющего ОАО «ГУК Засвияжского района»  информации о существовании оспариваемых предписаний.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4  статьи 198 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  АПК РФ.  

Установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего  заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом  по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд  признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат  перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок,  установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.  

Указанные заявителем причины пропуска срока суд считает уважительными,  нарушение срока подачи заявления – незначительны (при истечении срока подачи  заявления 19.03.2019, учитывая дату принятия и вручения обществу предписаний  19.12.2018, заявление в суд подано 26.03.2019) в связи с чем, учитывая положения  Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ, а также позицию  Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора  чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ в  осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям, в  

связи с чем ходатайство ОАО «ГУК Засвияжского района» о восстановлении  пропущенного срока на подачу заявления подлежит удовлетворению.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного  жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений  обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении  мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме понимается  комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии,  обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их  имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,  помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором  расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций,  приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для  предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещений, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на  праве собственности»).  

В силу Правил № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, должна  обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем,  осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в  исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные  параметры и режимы работы.  

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное  состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов,  расположенных на лестничных клетках (п. 3.2.2 Правил)  

В соответствии с абз. 3 , 4 п. 3.2.8 Правил № 170 не допускается просвечивание  нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах  сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в  различные цвета.  

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три  года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Правил).  

Согласно абз. 3 п. 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного  фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не  допуская их дальнейшего развития.  

В соответствии с Приложением № 2 Правил № 170 предельный срок устранения  неисправностей внепланового текущего ремонта внутренней отделки стен (отслоение  штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее ее обрушению) составляет 5  суток.  

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением  Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.  

Пунктом 11 указанного перечня предусмотрено, что работы, выполняемые в целях  надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка  состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или  нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и  инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.  

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:  

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; 

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических  или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  

доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями  общего пользования;  

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных  лиц;  

поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с  проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного  дома.  

Исходя из пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в  себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление  несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской  Федерации; текущий и капитальные ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и  содержание общего имущества и т.д.  

Пунктами 16 и 17 вышеназванных Правил определено, что при управлении  многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации  надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается  собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным  домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ,  условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы  при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность  за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором (пункт 42 указанных Правил).  

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение  согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

Из материалов дела следует, что ОАО «ГУК Засвияжского района» является  управляющей организацией, с которой собственниками многоквартирного дома № 40 по  ул. Ефремова в г. Ульяновске заключен договор управления многоквартирным домом от  01.06.2008.  

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что на основании решения общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома собственники передают, а  управляющая компания принимает полномочия по управлению многоквартирным  домом в целях:  

- обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и  пользования нежилыми помещениями собственниками;  

- надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома; 

- обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом  собственников.  

В соответствии с абз. 1 п. 3.1.2 договора управляющая компания обязуется  осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с  требованиями действующего законодательства РФ регулирующие данные отношения:  обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно п. 2.2 Приложения № 2 к договору управления работы по ремонту  отдельных участков стен и фасадов относятся к текущему ремонту.  

Таким образом, управляющая организация должна нести ответственность за  ненадлежащее содержание и ремонт данного жилищного фонда в силу договора, даже  без принятия общим собранием собственников специальных решений о проведении  каких-либо работ.  

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ № 6464/10 от 29.09.2010, все  текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются  предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны  осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в  договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу  необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников  помещений в доме.  

Согласно ст.154 ЖК РФ, в состав платы за жилое помещение входит плата за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме.  

Суд считает, что неотложные работы по текущему ремонту общего имущества  должны выполняться независимо от наличия решения собственников МКД и включения  жилого дома в план проведения капитального ремонта.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО «ГУК Засвияжского  района», являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества в спорном  многоквартирном жилом доме, не исполнило возложенные на него действующим  законодательством Российской Федерации обязанности, допустило нарушение  вышеуказанных норм и правил, что было выявлено в ходе проверки и для устранения  которых 18.09.2018 были выданы соответствующие предписания. При этом указанные  предписания в установленный срок не были исполнены управляющей организацией, что  было выявлено в процессе проверки, в связи с чем 19.12.2018 административным  органом выданы новые предписания.  

Текст предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое  толкование содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в  установленные в нем сроки.  

По доводам заявителя о процессуальных нарушениях при проведении проверки  суд считает необходимым указать следующее.  

В силу пп.26 ч.4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее- Закон № 294- ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида,  предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения,  уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения  внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться  

другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного  жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.  

Согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки  органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного  контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской  Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными  государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении  лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного  жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки,  изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации,  Правительства Российской Федерации.  

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с  органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о  проведении внеплановой проверки.  

Следовательно, согласно вышеуказанной норме ЖК РФ при проведении  внеплановой выездной проверки уведомление проверяемой организации не требуется.  

При этом ГУК о проведении внеплановой выездной проверки было уведомлено  Министерством 18.12.2019 по электронной почте.  

Довод заявителя, что проверка проведена с участием ФИО4,  действующего от имени ГУК на основании доверенности, утратившей силу с введением  внешнего управления в отношении ГУК и которого арбитражный управляющий не  уполномачивал на представление интересов ГУК «Засвияжского района», также не  может быть поддержан судом, поскольку из представленных суду документов на момент  проведения проверки 19.12.2018 ФИО4 исполнял обязанности  заместителя исполнительного директора общества (назначенного на должность самим  арбитражным управляющим), в должностные полномочия которого согласно трудовому  договору и должностной инструкции входит представление интересов управляющей  компании во взаимоотношениях с другими сторонними организациями, а также с  органами государственной власти, и, поскольку данное лицо присутствовало во время  проведения проверки в месте ее проведения, его полномочия следовали из обстановки в  силу ст.182 ГК РФ.  

Учитывая вышеизложенное, нарушения при проведении проверки Закона № 294- ФЗ, влекущие отмену результатов проверки, отсутствуют.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А72-18751/2018.  

Ссылка заявителя, что по тем же обстоятельствам проверки решением  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2.04.2019 производство по делу об  административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении общества  было прекращено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, отклоняется  судом, поскольку исходя из текста решения суд признал существенными нарушения,  допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а не  при проведении проверки.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые предписания  являются законными и обоснованными, в связи с чем, заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя. Поскольку  заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина  в размере 6 000 руб. (по 3000 руб. за каждое требование об оспаривании предписаний)  подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления  

удовлетворить. Срок восстановить. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания  

Засвияжского района» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

госпошлину в размере 6000 (три тысячи рублей). Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Ю.А. Овсяникова