АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28055/2019

г. Уфа

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019

Полный текст решения изготовлен 15.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВБАШСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "МИЛОВСКИЙ ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Аудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Управление по благоустройству муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 664 700 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности № 28 от 17.04.2019 г.

от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВБАШСТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "МИЛОВСКИЙ ПАРК" о взыскании 2 664 700 руб. 32 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ОАО «ГлавБашСтрой» (агент) и ООО «Сетевая компания «Миловский парк» (Принципал) 15 сентября 2017 года был заключен агентский договор № 154, в соответствии с п. 1.1 которого Агент от своего имени, но за счет Принципала обязуется:

-обеспечить «откачку и вывоз хозяйственно-бытовых стоков (по коду 951000000000)» с объектов Принципала (многоквартирные дома жилой застройки «Миловский парк» в границах СП Миловский сельсовет). Непосредственное исполнение обязательства по «откачке и вывозу хозяйственно-бытовых стоков» осуществляет сторонняя организация (МУП «Управление по благоустройству МР Уфимский район РБ»), которая действует на основании заявок Агента;

-оплачивать 100 % (сто процентов) стоимости услуг по «откачке и вывозу хозяйственно-бытовых стоков (по коду 9510000000000) с объектов Принципала, как указано в выставленных счетах исполнителя услуг, - МУП «Управление по благоустройству МР Уфимский район РБ».

Пунктом 1.2 Договора предусмотрена обязанность Принципала уплатить Агенту вознаграждение за услуги, указанные в п. 1.1 Договора, а также возместить в полном объеме затраты Агента, связанные с обеспечением услуг по «откачке и вывозу хозяйственно-бытовых стоков».

В силу п. 2.3 договора подтверждением оказания услуг агентом является отчет, оформленный в виде акта оказания услуг, составленный на основании счетов на оплату и актов об оказании услуг, направленных агенту от МУП «Управление по благоустройству муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан», в связи с исполнением обязательства по откачке и вывозу отходов; расчета денежных сумм, подлежащих выплате принципалом агенту в качестве вознаграждения. Принципал обязан произвести выплаты по отчету агента (акта об оказании услуг) в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

Для исполнения условий агентского договора истец заключил с МУП «Управление по благоустройству муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» договор № 167-17Д на откачку и вывоз хозяйственно-бытовых стоков от 15.09.2017.

В соответствии с п. 3.1 Договора ежемесячное вознаграждение Агента составляет 5% от стоимости услуг по «откачке и вывозу хозяйственно-бытовых стоков».  

В соответствии с актами от 02.10.2017г. № 1519, от 31.10.2017г. № 1520, от 30.11.2017г. № 1521, от 31.12.2017г. № 1525, от 31.01.2018г. № 65 МУП «Управление по благоустройству МР Уфимский район РБ» было вывезено хозяйственно-бытовых стоков на общую сумму 2 220 330 руб.

Кроме того, согласно указанным актам вознаграждение агента за 5 месяцев составило по расчету истца 111 016,50 руб.

Ответчик частично произвел оплату по агентскому договору  в размере 319 465,83 руб. платежным поручением № 41 от 23.01.2018г., неоплаченный остаток составил 2 011 880,67 руб.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки перечисления Принципалом вознаграждения по Договору и/или выплат, указанных в абзаце 2 п. 2.3 Договора, Принципал выплачивает Агент неустойку в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истцом была начислена неустойка в размере 618 796,77 руб.

Кроме того, истец указал, что на основании письма от 27.10.2017г. № 220-17 перечислил за ответчика обществу с ограниченной ответственностью  «Стандарт-Аудит» 30 000 руб. платежным поручением от 02.11.2017г. № 11915.

Ответчиком указанные денежные средства истцу до настоящего момента не возвращены, в связи с чем истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 30 000 руб.

На указанную сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 022 руб. 88 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия исх. № 01-05/615 от 10.07.2019 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № 154 от 15.09.2017, суд оснований для признания договора незаключенным не находит.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается актами на вывоз ХБС за период сентябрь 2017 – январь 2018, а также актами с приложением отчетов агента (л.д. 18-32).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика по договору № 154 за период сентябрь 2017-январь2018 составляет  2 011 880,67 руб.

Кроме того, истец представил доказательства наличия у ответчика перед ним задолженности в размере 30 000 руб., перечисленных  платежным поручением № 11915 от 02.11.2017 обществу «Стандарт-Аудит» в качестве оплаты за аудиторскую проверку вместо ответчика и по его просьбе.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Ответчиком данные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Общая задолженность истца составляет таким образом 2 041 880 руб. 67 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 2 041 880,67 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Условие об ответственности принципала за просрочку оплаты согласовано сторонам в п. 4.2 договора.

Истцом за период с 10.10.2018 по 10.08.2019 (670 дней) начислена неустойка в размере 618 796 руб. 77 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным, при этом в итоговой сумме допущена арифметическая ошибка на 1 коп.

Верная сумма неустойки составляет 618 796 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 618 796 руб. 76 коп.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 022 руб. 88 коп., начисленных на сумму задолженности 30 000 руб. за период с 03.11.2017 по 10.08.2019.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 4 022 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВБАШСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "МИЛОВСКИЙ ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВБАШСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 2 041 880 руб. 67 коп., пени в размере 618 796 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 022 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 36 324 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов