Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 25 » мая 2023 г. Дело № А12-31339/2022  

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен « 25 » мая 2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Суркова А.В., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников недвижимости «Любимый дом» (400005, г. Волгоград,  пр.им. В.И. Ленина, 57; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ком-Билдинг» (400012, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

3-е лицо: ФИО1 о взыскании 25311 руб. 58 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 25.11.2021 г. 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2023 г.  от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом  

Товарищество собственников недвижимости «Любимый дом» (далее – ТСН  «Любимый дом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Фирма «Ком-Билдинг» (далее – ООО «Фирма «Ком- Билдинг», ответчик) о взыскании 25311 руб. 58 коп. основного долга и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования на  взыскание 22607 руб. 83 коп. основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и  2703 руб. 75 коп. пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  а всего 25311 руб. 58 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее  – ФИО1).  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая  дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям,  изложенным в отзыве с дополнением, который поддержан в судебном заседании его  представителем.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л : 

ТСН «Любимый дом» осуществляет эксплуатацию многоквартирного жилого дома  (далее – МКД), включая паркинг, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ),  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма  жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения  данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или  муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора  аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения  государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого  договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения  жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права  собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169  настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего  строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту  или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица,  обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в  данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о  передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию.  

По правилам ч. 6 ст. 15 ЖК РФ, многоквартирным домом признается здание,  состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1  - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в  себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино- места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.  

Заявленные требования истец обосновал тем, что ООО «Фирма «Ком-Билдинг»  являлась застройщиком МКД расположенного по адресу: 

<

...>, долю в размере 1/24 площадью 32,7 кв.м в паркинге (нежилое помещение  подземной стоянки) не передало, как застройщик, по передаточному акту или иному  документу о передаче, другому лицу, согласно нормам ЖК РФ, в связи с чем, ответчик  

обязан с момента выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, производить оплату  за жилищно-коммунальные услуги.  

Направленный ТСН «Любимый дом», как эксплуатирующей организацией,  предоставляющей услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего  имущества, в адрес ООО «Фирма «Ком-Билдинг» для заключения проект договора о  содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг   № п/н-1 от 01.10.2019 г., подписанным в адрес истца возвращен не был. Выставляемые  для ООО «Фирма «Ком-Билдинг» счета за содержание общедомового имущества  (паркинг), оплачены частично в сумме 6426 руб. 98 коп.  

По расчету истца, долг ответчика по оплате за содержание общедомового имущества  (паркинг) за период январь 2020 г. – август 2022 г. составляет 22607 руб. 83 коп., в связи с  неоплатой которого, ТСН «Любимый дом» подано настоящее исковое заявление.  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на  капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

По правилам ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества  собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в  котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или  иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание  жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают  взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.  

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

При отказе в удовлетворении иска о взыскании 6426 руб. 98 коп. основного долга за  период январь 2020 г. – август 2022 г. судом приняты во внимание следующие  обстоятельства.  

Как следует из соглашения от 30.08.2006 г., заключенного между ООО «Фирма  «Ком-Билдинг» и участниками в долевом строительстве подземной автостоянки  расположенной по адресу: 

<

...>, размер доли ООО  «Фирма «Ком-Билдинг» составляет 10/24 (п. 1.1 соглашения), в соответствии с которой  ООО «Фирма «Ком-Билдинг» предоставляется право владения и пользования  парковочными местами №№ 1, 2, 5, 9, 10, 12, 15, 16, 19, 20 (п. 3.1 соглашения).  

12.11.2007 г. между ООО «Фирма «Ком-Билдинг» (продавец) и ФИО1  (покупатель), заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого, продавец  передал, а покупатель принял 1/24 долю в праве собственности на встроенное нежилое  помещение подземной стоянки, находящееся по адресу: 

<

...>, которая, согласно соглашению от 30.08.2006 г. соответствует парковочному  месту обозначенному под № 19 на плане в выписке из технического паспорта здания  (строения) на объект.  

Из представленных ответчиком материалов также следует, что между ООО «Фирма  «Ком-Билдинг» (застройщик) в лице общества с ограниченной ответственностью  Торговый Дом «Ком-Билдинг» (агент) и ФИО1 (участник долевого  строительства) был заключен договор № 9 от 06.03.2006 г. на участие в долевом  строительстве подземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, результатом которого для ФИО1 явилось приобретение 1/24 доли  

в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку.  

В дальнейшем, на основании соглашения от 30.08.2006 г., заключенного между ООО  «Фирма «Ком-Билдинг» и участниками в долевом строительстве подземной автостоянки,  ФИО1 предоставлено право владения и пользования парковочным местом № 21.  

С учетом изложенного, в период 2006 – 2007 гг. ФИО1 были приобретены  две 1/24 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение  подземной стоянки, находящееся по адресу: 

<

...>,  которые, согласно соглашению от 30.08.2006 г. соответствуют парковочным местам,  обозначенным под № 19 (договор купли-продажи от 12.11.2007 г.) и под № 21 (договор №  9 от 06.03.2006 г. на участие в долевом строительстве подземной автостоянки).  

Согласно представленного истцом реестра собственников (паркинг) в МКД по  адресу: 

<

...>, за ФИО1 числится только одно  парковочное место соответствующее 1/24 доли. При этом, доказательств принадлежности  ООО «Фирма «Ком-Билдинг» спорного парковочного места соответствующего 1/24 доли,  истцом не представлено.  

Факт частичной оплаты ООО «Фирма «Ком-Билдинг» спорного долга в сумме 6426  руб. 98 коп. не может рассматриваться судом, как признание ответчиком исковых  требований.  

Судом также принимается во внимание, что представленные истцом расчеты долга  за период январь 2020 г. – август 2022 г. составлены в отношении парковочного места №  21, которое по договору № 9 от 06.03.2006 г. на участие в долевом строительстве  подземной автостоянки, предоставлено на праве владения и пользования ФИО1  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  

самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В связи с отсутствием доказательств правомерности заявленного ТСН «Любимый  дом» иска в части 22607 руб. 83 коп. основного долга, суд считает возможным оставить  без удовлетворения и дополнительные требования о взыскании 2703 руб. 75 коп. пени.  

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела,  ответчиком правомерно оспорены, противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и не  подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Сурков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 10:35:00Кому выдана Сурков Александр Владимирович