Арбитражный суд Республики Тыва

 

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Кызыл

  Дело № А69-616/2017

Резолютивная часть решения объявлена « 01 » июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен « 06 » июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Азия-99» к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании решения о привлечении страхователя к ответственности от 15.02.2017 № 96 недействительным, 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель ЗАО «Азия-99» по доверенности от 02.05.2017, 

ФИО3 – представитель ЗАО «Азия-99» по доверенности от 02.05.2017, 

ФИО4 – представитель Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва по доверенности от 12.03.2015, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Азия-99» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее по тексту – учреждение) о признании решения о привлечении страхователя к ответственности от 15.02.2017 № 96 недействительным.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просят суд удовлетворить заявление.

Представитель учреждения в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Как видно из материалов дела, учреждением проведена камеральная проверка общества на предмет правильности определения страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год.

По результатам проверки учреждением составлен акт камеральной проверки от 10.01.2017 № 1708010634, в котором установлено, что общество в проверяемом периоде применяло страховой тариф в размере (0,2 %).

На основании акта камеральной проверки от 10.01.2017 № 1708010634, учреждением вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности от 15.02.2017 № 96.

Не согласившись с решением о привлечении страхователя к ответственности от 15.02.2017 № 96, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта необходимо, чтобы он не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 323-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в 2014 году и в плановый период 2015 и 2016 годов страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее по тексту – Закон № 179-ФЗ).

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона № 125-ФЗ).

В частности, в статье 21 названого Закона определено, что страховые тарифы, дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 1 Закона № 179-ФЗ определено, что для страхователей страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливаются в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях – к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту – Правила № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее по тексту – Порядок № 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст (далее по тексту – ОКВЭД ОК 029-2007), действующему в проверяемый период, в группировку ОКВЭД 63 – «Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность» включается: 

63.30     Деятельность туристических агентств;

63.30.1   Организация комплексного туристического обслуживания;

63.30.2   Обеспечение экскурсионными     билетами,     обеспечение           проживания, обеспечение транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля должен представить в фонд по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

-справку-подтверждение основного вида экономической деятельности;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В пункте 2 названного Порядка № 55 установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2012 № 625н "Об утверждении классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска", действовавшему в проверяемый период, «Деятельность туристических агентств» (код по ОКВЭД 63.30) относится к 1  классу профессионального риска.

В силу Федерального закона от 14.12.2015 № 362-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год" в 2016 году страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22 декабря 2005 года № 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" и для 1 класса профессионального риска составляет в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска в размере – 0,20 %.

Как следует из материалов дела, общество 11.04.2016 представило учреждению справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, в которой отражено, что доля доходов и поступлений, соответствующих коду ОКВЭД - 63.30 «Деятельность туристических агентств» в общей сумме доходов и поступлений в процентах составляет 88,73 %.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от 24.03.2017), основным видом деятельности общества, является такой вид экономической деятельности, как «Деятельность туристических агентств».

В материалы дела представлено уведомление от 11.04.2016, в котором учреждение сообщило обществу об установлении с 01.01.2016 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом деятельности «деятельность туристических агентств» в размере 0,20 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в проверяемом периоде общество правомерно определило страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователя в соответствии с основным видом деятельности «деятельность туристических агентств» в размере 0,20 %.

Кроме того, судом установлено, подтверждается материалами дела, что на протяжении длительного периода времени общество производит расчеты и уплачивает страховые взносы по коду ОКВЭД - 63.30 «Деятельность туристических агентств», что учреждением не опровергнуто и не оспаривается (уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.04.2016). 

В связи с этим следует признать, что в проверяемом периоде установление в одностороннем порядке обществу страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере – 0,40 % является необоснованным. 

Исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что учреждением не доказано обоснование применение к обществу страхового тарифа в размере – 0,40 % исходя из вида деятельности ОКВЭД 63.23 «Прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта», суд считает, что решение о привлечении страхователя к ответственности от 15.02.2017 № 96 не соответствует Правилам № 713 и Порядку № 55.

При таких обстоятельствах требования общества о признании решения от 15.02.2017 № 96 недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обществом при обращении в суд по платежному поручению от 23.03.2017 № 263 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату обществу из средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования общества удовлетворены, с учреждения подлежит взысканию в пользу общества возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей, уплаченных обществом по платежному поручению от 23.03.2017 № 26. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить полностью решение Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 15.02.2017 года № 96.

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в пользу Закрытого акционерного общества «Азия-99» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Азия-99» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 263 от 23.03.2017 года. Выдать справку. 

 На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                    Павлов А.Г.