АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11934/2019

29 января 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании договора незаключенным,

при участии 

истца ФИО2 – предъявлен паспорт,

представителя ответчика ФИО3 – по доверенности,

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, ответчик) о признании незаключенным договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 9597 от 10.01.2018.

В обоснование исковых требований Предприниматель указывает, что  в рамках рассмотрения дела № А29-2229/2019 о взыскании с него задолженности по поставке тепловой энергии  Обществом была представлена в материалы дела скан-копия договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 9597 от 10.01.2018. 

Ссылаясь на неподписание данного договора, отсутствие оригинала договора, отсутствие согласования существенных условий договора Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик с требованиями не согласен; в отзыве на иск и в судебном заседании указывает, что отсутствие подлинника договора не свидетельствует о его незаключенности; фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, сложившиеся отношения между сторонами следует рассматривать как договорные.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ), несоблюдение простой письменной формы сделки в силу пункта 1 статьи 162 данного Кодекса лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьями 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из статей 432, 433, 438 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

В соответствии с пунктом 74 Правил договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с учетом особенностей, предусмотренных для ценовых зон теплоснабжения содержит следующие существенные условия:

- максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к источникам тепловой энергии, с распределением указанной величины мощности по каждой точке подключения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителей;

- заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя;

- ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, фиксируемая в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Указанный акт является приложением к договору;

- обязательства сторон по оборудованию точек приема и точек передачи приборами учета, соответствующими установленным требованиям, а также обязательства по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения указанных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя;

- расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей;

- порядок обеспечения доступа сторон договора или по взаимной договоренности другой организации к тепловым сетям и приборам учета;

- порядок согласования графиков ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии, порядок оперативного взаимодействия диспетчерских служб;

- порядок ограничения и порядок прекращения подачи тепловой энергии потребителям;

- порядок взаимодействия при аварийных ситуациях;

- срок начала исполнения теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения с потребителем тепловой энергии.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что все существенные условия договора теплоснабжения согласованы сторонами, в частности, не представлен акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, не определено ориентировочное количество потребления тепловой энергии.

С учетом отсутствия согласованности существенных условий договор нельзя признать заключенным. 

Кроме того, ввиду наличия в материалах дела только скан-копии договора № 9597 от 10.01.2018, и, учитывая, что истец отрицает факт его заключения, определением от 21.11.2019 ответчику было предложено представить подлинник названного договора. 

Во исполнение указанного определения Общество представило пояснения от 10.01.2020,  согласно которым все переговоры по заключению договора велись между сторонами устно, оригинала договора у ответчика не имеется ввиду того, что ИП ФИО2 направлена в адрес Общества только скан-копия названного документа.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, иные документы и материалы.

В части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При этом, в части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано о том, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно частям 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано о том, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если суду не передан оригинал этого документа.

Следовательно, главный критерий допустимости доказательств, в том числе полученных в форме цифровой, графической записи, посредством факсимильной, электронной или иной связи, - наличие у суда возможности проверить достоверность их происхождения на основе истребования оригинала документа или иными способами, установленными законом.

Суд, принимая во внимание указанные выше процессуальные нормы, наличие в материалах дела только скан-копии договора, а также тот факт, что истец не признает факт заключения договора, пришел к выводу, что в данном случае представленная копия договора теплоснабжения не является надлежащим доказательством, подтверждающим заключение договора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, признание договора незаключенным не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами, а равно, не является основанием для освобождения истца от оплаты поставленной тепловой энергии.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать договор теплоснабжения № 9597 от 10.01.2018 между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Т Плюс» незаключенным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ФИО2 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Е.А. Бебякина