АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2018 года

Дело № А33-29934/2017

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в порядке упрошенного производства дело по заявлению Управления Росгвардии по Красноярскому краю 

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кондор-Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Росгвардии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кондор-Охрана» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 21.11.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Согласно отчету о публикации судебных актов, сведения о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 22.11.2017.

Требования положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кондор-Охрана» возражает против привлечения к административной ответственности, указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. 

Заявителем в материалы дела представлены возражения на отзыв, в соответствии с которыми административный орган полагает, что факт совершения административного правонарушения доказан материалами дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кондор-Охрана» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 6603, выданной 16.05.2017. 

19 октября 2017 г. в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Красноярскому краю поступила жалоба Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» (вх. № Г-5) на действия общества.

Административным органом в рамках рассмотрения поступившей жалобы осуществлена проверка объекта охраны, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлены нарушения части 3 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 2 (1) «г», пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением    Правительства    Российской    Федерации    от    23.06.2011    №    498, установлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности на территории Российской Федерации», обеспечивает пропускной режим без информирования об этом посетителей и персонала объекта охраны посредством размещения информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение пункта 8 Приказа МВД РФ от 22.08.2011 г. № 960 «Об утверждении типовой инструкции», в должностной инструкции на данном объекте охраны не указан номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг объекта;

- в нарушение пункта 10 Приказа МВД РФ от 22.08.2011 г. № 960 «Об утверждении типовой инструкции», в разделе I не указаны границы объекта охраны;

- в нарушение пункта 6 Приказа МВД РФ от 22.08.2011 г. № 960 «Об утверждении типовой инструкции», в должностной инструкции отсутствует дата ее утверждения.

По результатам проведенной проверки административным органом в отношении общества 09.11.2017 составлен протокол N 24ЛРР001091117008100 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 2, части 20 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ), войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью

Подпунктом "б" пункта 14 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции.

В соответствии с подпунктами 1, 17 пункта 9 Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 № 181, Управление Росгвардии по Красноярскому краю осуществляет в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности на территории региона, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 19 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" внеплановая выездная проверка лицензиата проводится на основании поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Частью 12 статьи 19 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Частью 13 статьи 19 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирующий орган вправе проводить внеплановую выездную проверку по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, без направления предварительного уведомления лицензиату.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ответчик указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: отсутствие распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки, отсутствие согласования проведения внеплановой проверки с прокурором. 

В соответствии со статьей 20 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов (часть 5).

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации (часть 6).

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 20 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" внеплановая проверка проводится, если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

Из материалов дела, дополнительных пояснений заявителя следует, что внеплановая выездная проверка объекта охраны, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлена на основании жалобы Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» (вх. № Г-5), то есть в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 20 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" – на основании обращения юридического лица. 

Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 20 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" при проведении проверки сотрудники административного органа должны были  иметь соответствующее распоряжение (приказ). 

Административный орган, представив возражения на отзыв ответчика, указанные доводы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кондор-Охрана» о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не опроверг, доказательств, подтверждающих согласование внеплановой проверки с прокурором субъекта Российской Федерации, подтверждающих наличие распоряжения (приказа) территориального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в материалы дела не представил. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ).

В пункте 5 статьи 2 Закона N 294-ФЗ указано, что мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда. 

В свою очередь под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ).

В частях 3 и 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрены мероприятия и действия, а также виды государственного контроля (надзора), к которым данный закон не применяется.

В части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ указаны виды государственного контроля (надзора), в отношении которых другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры. Указанное касается лицензионного контроля.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ перечислены нарушения требований законы, которые следует относить к грубым нарушениям, в т.ч. в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы проверки, сопоставив их с положениями указанной статьи Закона N 294-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия административного органа, осуществленные в ходе проверки общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кондор-Охрана» совершены с грубым нарушением требований Закона 294-ФЗ, а именно: не представлены доказательства согласования проверки с прокурором; проверка проведена без соответствующего распоряжения (приказа).

С соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

При таких обстоятельствах, доказательства, полученные административным органом при проверке общества не могут считаться допустимыми и не могут быть приняты в подтверждение факта нарушения обществом требований части 3 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 2 (1) «г», пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кондор-Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева