АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6052/2017

г. Барнаул

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гренадер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),          г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул  о взыскании задолженности, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 – доверенность от 12.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гренадер» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании с ответчика  основного долга  по договору на оказание охранных услуг № 20/16 от 01.03.2016 в размере 90 000 руб.,  проценты за пользование  денежными средствами в размере 7 414 руб. 07 коп.,  а также 3897 руб. расходы по госпошлине.

Исковые требования со ссылками на статьи  309,310,395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, что привело к  образованию задолженности.

Определением суда от 15.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 656998 17 01901 4.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, вопрос об удовлетворении исковых требований за  период сентябрь-октябрь 2017 оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв для представления истцом расчета исковых требований.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  сумму основного долга по договору на оказание охранных услуг № 20/16 от 01.03.2016 в размере 98 000 руб. за период с сентября 2016 года по  сентябрь 2017 года.,  проценты за пользование денежными средствами в размере 7625 руб. 95 коп., а также 4169 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее: 

01.03.2016 между истцом  (Охрана) и ответчиком  (Клиент) заключен договор на оказание охранных услуг № 20/16 (охранная и тревожная сигнализация) (далее – договор).

По условиям указанного договора Клиент поручает, а Охрана принимает на себя обязательства по  оказанию услуг охраны  нежилого помещения Клиента, находящегося на 1-ом этаже административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее  Объект) путем осуществления контроля подключенных к пульту централизованного наблюдения  (далее – ПЦН) устройств сигнализации, установленных на Объекте; контролю за состоянием средств тревожной сигнализации и экстренному вызову Охраны на Объект.

Согласно п. 3.1 договора стоимость охранных услуг на период с 01.03.2016 по 30.09.2016 составляет 10 000 руб. в месяц,  НДС не облагается. Начиная с 01.10.2016 и на весь срок действия договора стоимость охранных услуг составит 4 000 руб. НДС не облагается. Оплата  за услуги определяется актом сдачи-приемки об оказании услуг и предоставленным счетом на оплату.

В соответствии  с п. 3.2 договора оплата услуг Охраны производится Клиентом ежемесячно до 5 числа текущего месяца на основании выставленного Охраной счета на оплату.

Согласно п. 3.3 договора за несвоевременное выполнение финансовых обязательств, Клиент уплачивает неустойку (пени) в размере ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 6.. и п. 6.3  договора срок действия договора установлен сторонами с 01.03.2016  в течение одного года. Если ни одна из сторон не сделает письменного заявления об отказе от договора  за один месяц до истечения срока его действия, то договор автоматически считается продленным на следующий срок и на прежних условиях. В порядке, установленном  п. 6.3 договор может продлеваться неограниченное число раз.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги на общую сумму 118000 руб. Ответчику указанные услуги оплатил частично, задолженность по договору составила  98 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность была оставлена  последним без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал в уточненном исковом заявлении, что в период с марта 2016 года по  сентябрь 2017 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором № 20/16 от 01.03.2016, на общую сумму 118 000 руб., указав в расчете  стоимость оказанных услуг за период с марта 2016 по  сентябрь 2016 года   в размере 10 000 руб. в месяц., далее с октября 2016 стоимость услуг указана в  размере 4 000 руб. в месяц.

Между тем,  в подтверждение оказанных услуг за  период с марта 2016 по сентябрь 2016 года истец представил суду акты  № 467 от 11.04.2016 об оказании услуг на сумму 4 000 руб., № 557 от 30.04.2016 об оказании услуг на сумму 4 000 руб., № 706 от 31.05.2016 об оказании услуг на сумму 4 000 руб., № 862 от 30.06.2016 об оказании услуг на сумму 4 000 руб., №  1011 от 31.07.2016 об оказании услуг на сумму 4 000 руб.,, № 1175 от 31.08.2016 об оказании услуг на сумму 4 000 руб.,  № 133 от 30.09.2016 об оказании услуг на сумму 4 000 руб., в связи с этим, суд  признает доказанным факт оказания услуг за период с марта 2016 по сентябрь 2016 на общую сумму 28 000 руб. исходя из  стоимости охранных услуг 4000 руб. в месяц как указано в указанных актах, а  не 10 000 руб.  в месяц как указано в п. 3.1 договора.

Также истцом представлены  акты № 1501 от 31.10.2016 об оказании услуг на сумму 4 000 руб.,, № 1672 от 30.11.2016 об оказании услуг на сумму 4 000 руб.,, № 1857 от 30.12.2016 об оказании услуг на сумму 4 000 руб.,, № 95 от 31.01.2017 об оказании услуг на сумму 4 000 руб., № 217 от 28.02.2017 об оказании услуг на сумму 4 000 руб., № 391 от 31.03.2017 об оказании услуг на сумму 4 000 руб.,, № 554 от 28.04.2017 об оказании услуг на сумму 4 000 руб.,, № 728 от 31.05.2017 об оказании услуг на сумму 4 000 руб.,  № 909 от 30.06.2017 об оказании услуг на сумму 4 000 руб., № 1084 от 31.07.2017 об оказании услуг на сумму 4 000 руб., № 1437 от 30.09.2017 об оказании услуг на сумму 4 000 руб., № 1252 от 31.08.2017 об оказании услуг на сумму 4 000 руб. Всего представлено актов на общую сумму  76 000 руб.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2017 ФИО1 направил на электронный адрес истца письмо, в котором  в одностороннем порядке уведомил о расторжении основного договора № 20/16 от 01.03.2016 на услуги охраны с 31.07.2017. Указанное письмо получено ответчиком 28.07.2017, что подтверждается входящим штампом на копии указанного письма.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что указанное уведомление ответчика о расторжении договора было получено.

Согласно п. 6.2.2 договора по инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут досрочно с обязательным письменным уведомлением об этом другой  стороны не позднее чем за один месяц до даты расторжения договора, при условии  оплаты одной стороной фактически понесенных расходов второй стороны.

Согласно  ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив действия сторон по расторжению договора, учитывая вышеизложенные нормы права, пункт 6.2 договора, суд пришел к выводу о том, что  ФИО1., направляя в адрес ООО ЧОП «Гренадер» письмо от 28.07.2017, реализовало предусмотренное действующим законодательством и условиями договора право на досрочное расторжение договора № 20/16 от 01.03.2016, в связи с чем,  указанный следует считать расторгнутым с 31.07.2017.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что представленные суду акты оказанных услуг № 1437 от 30.09.2017 и № 1252 от 31.08.2017 со стороны ответчика не подписаны, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по указанным актам заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ответчиком оплачено за оказанные услуги по договору 22 000 руб.

Таким образом, исходя из стоимости охранных услуг в размере 4 000 руб. в месяц, как указано в актах оказанных услуг, а не в размере 10 000 руб. согласно  п. 3.1 договора,  принимая во внимание, что с 31.07.2017 договор № 20/16 от 01.03.2016 расторгнут, а  представленные суду акты оказанных услуг № 1437 от 30.09.2017 и  № 1252 от 31.08.2017 со стороны ответчика не подписаны и не являются надлежащими доказательствами оказания услуг по договору в августе и сентябре 2017 года, суд приходит к выводу, что задолженность по договору за период с марта 2016 года по июль 2017 года включительно составила 48 000 руб.

Доказательств оплаты долга в  сумме 48 000 руб. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга по договору № 20/16 от 01.03.2016 в размере 48 000 руб., в остальной части требования о взыскании основного долга  удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика 7625 руб. 95 коп. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 28.09.2017 исходя из процентной ставки по Сибирскому федеральному округу в размере 8, 5 %.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 договора за несвоевременное выполнение финансовых обязательств, Клиент уплачивает неустойку (пени) в размере ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету суда, исходя из взысканной судом суммы основного долга (48000 руб.) проценты  по состоянию на  28.11.2017 составляют  4 393 руб. 97 коп.

Ответчик доказательства уплаты основного долга, процентов суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 4393 руб. 97 коп., в остальной части требований отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет госпошлину  по платежному поручению № 142 от 13.04.2017 в сумме 3040 руб., по платежному поручению №  373 от 03.08.2017 в сумме 857 руб., по платежному поручению №с 520 от 28.09.2017 в сумме 272 руб., всего 4169 руб.

Исходя из цены иска 108029 руб. 52 коп. уплате подлежала госпошлина в размере 4240 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2056 руб. 40 коп. (52393 руб. 97 коп. *100: 108 029 руб. 52 коп.*4240 руб. :100), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 71 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1, г.Барнаул  в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гренадер»,   г. Барнаул основной долг в размере 48 000 руб. проценты в размере 4 393 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гренадер»,   г. Барнаул в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                                           В.А.Зверева