Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-333/2022

24 мая 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора №6101040862 от 14.05.2021, взыскании неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 17.01.2022 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора от 14.05.2021 № 6101040862 и о взыскании неустойки в размере 83 661 руб. 51 коп., штрафа в размере 267 716 руб. 83 коп.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на возражения истца.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерной компанией "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (компания) и обществом с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (контрагент) заключен договор поставки от 14.05.2021 № 6101040862, по условиям которого контрагент поставляет краны (бренд) (указано в приложении № 1, далее – «товар»), а компания обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. указанного договора срок поставки до 01.06.2021.

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора 1 338 584 руб. 11 коп., с учетом НДС 20 %. Транспортные расходы до г. Усть-Кут Иркутской области включены в цену договора.

Оплата производится одним платежом после исполнения всех обязательств (пункт 2.1.1.).

Пунктом 2.2. стороны установили срок оплаты после исполнения обязательств: не позднее первого рабочего четверга по истечении 15 календарных дней, но не более 15 рабочих дней на основании подтверждающих документов и при наличии оригинала счет-фактуры у компании. Счет не является обязательным для оплаты документом.

Договор состоит из подписанного сторонами указанного договора, а также Общих условий и Видовых условий; стороны путем подписания договора поставки от 14.05.2021 № 6101040862 договорились о применении к их отношениям Общих и Видовых условий.

Между тем, поставку товара ответчик не произвел.

27.05.2021 ответчик обратился с просьбой о продлении срока договора до 01.07.2021.

Письмом от 27.05.2021 № 02-1960-1963/740 истец отклонил предложение ответчика и предложил направить в срок до 28.05.2021 решение ответчика по исполнению условий договора.

02.06.2021 от ответчика поступило обращение от 28.05.2022 о расторжении договора по соглашению сторон путем подписания соглашения о расторжении договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и уплате штрафных санкции с приложение проекта соглашения о расторжении договора.

Ответчиком претензия истца не удовлетворена, соглашение о расторжении договора не подписано, письмом от 15.12.2021 №Т2021-026 вновь предложено увеличить цену договора, продлить сроки поставки или расторгнуть договор без выплаты ответчиком штрафных санкций.

Ответчик не осуществил поставку товара в установленные сроки в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не согласился с исковым заявлением в части требования о взыскании штрафных санкций, представил отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора поставки срок поставки определен до 01.06.2021 (пункт 1.2.).

Между тем, поставка товара не произведена, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел поставку товара в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, договор поставки от 14.05.2021 № 6101040862 подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 267 716 руб. 83 коп. и неустойки в размере 83 661 руб. 51 коп. за период с 02.06.2021 по 12.01.2022.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае взаимоотношения сторон по спорному договору определяются Общими условиями договоров, заключаемых по результатам закупок АК "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) и взаимозависимыми с ней лицами, что не противоречит статье 427 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 8.8.1 и пунктом 8.8.2 Общих условий договора предусмотрено, что неисполнение контрагентом обязательств по поставке товара, влечет взыскание неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товара, срока поставки, которые не соблюдены по истечении 30 дней после истечения срока поставки, дополнительно взыскивается штраф в размере 20 % от цены договора, который применяется и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что поставщик не исполнит обязательства по поставке товаров. 

Расчет штрафа и неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора поставки.

Довод ответчика о том, что невозможность поставки товара была вызвана резким значительным ростом цен на металлопрокат, вызванным картельным соглашением крупных поставщиков металлопроката судом отклонен, поскольку согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались все необходимые меры для своевременного исполнения договорного обязательства.

Разъясняя порядок применения положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при эпидемиологической обстановки и ограничительных мерах, или режима самоизоляции, Верховный Суд Российской Федерации в вопросе 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (Президиум Верховного Суда РФ 21.04.2020), указал, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). 

Верховный Суд в приведенном Обзоре указал, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком подтверждено материалами дела, начисление истцом штрафа и неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению, о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 16 027 руб. по платежному поручению от 24.12.2021 № 952415.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор поставки от 14.05.2021 № 6101040862, заключенный между акционерной компанией "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  351 378 руб. 34 коп., в том числе неустойка 83 661 руб. 51 коп., штраф 267 716 руб. 83 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 16 027 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева