Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-149594/2018

06 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Терешенкова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУТЕН МОРГЕН" (адрес:  Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ тер СМОЛЬНЫЙ д 1, ОГРН:  );

об оспаривании постановления от 22.10.2018 № 14149/18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гутен Морген» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №14149/18 от 22.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» 04.09.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а именно:

- вывески на козырьке «бюро переводов юридический центр».

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра № от 04.09.2018 с приложением фотоматериалов, составлением ситуационного плана.

Комитет 27.09.2018 составил протокол № 14149/2018 об административном правонарушении.

Постановлением от 22.10.2018 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление Комитета в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 является лицо, эксплуатирующее объект для размещения информации, установленный и (или) перемещенный самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В обоснование своего заявления общество ссылается на то, что не является субъектом вмененного правонарушения ввиду нижеследующего.

Спорный объект для размещения информации, вывеска «бюро переводов юридический центр» по адресу: 

<

...>, лит. А, была изготовлена и установлена на основании договора подряда №01-Т от 01.08.2018, заказчиком по которому является ФИО1, а впоследствии передана заказчику по акту выполненных работ от 15.08.2018. Таким образом, по мнению заявителя, указанная вывеска принадлежит данному физическому лицу и эксплуатируется им.

Данный довод суд оценивает критически, поскольку  ФИО1 хоть и не является единоличным исполнительным органом Общества, но является его учредителем. Сам он никакой деятельности по этому адресу не ведет, а соответствующую предпринимательскую деятельность ведет именно общество.

Самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (часть 2 статьи 16 Закона N 273-70).

Разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002).

Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации (пункт 2.3.5.8.11 приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961; далее - Правила благоустройства).

Факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства, подтвержден имеющимися в деле документами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации; далее - КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге», разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Судом не выявлено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Доводы Общества о том, что выявление в рамках одной проверки нескольких самовольно установленных дополнительных элементов фасада здания является единым правонарушением и общество подлежит привлечению к ответственности по факту установки всех дополнительных элементов, а не каждого в отдельности, суд отклоняет ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) разрешение выдается на каждый объект для размещения информации в отдельности. Установить несколько таких объектов по одному разрешению невозможно.

Комитет представил материалы фотофиксации, согласно которым установлено несколько дополнительных элементов фасада здания, не связанных между собой, по каждому из которых было вынесено соответствующее постановление административного органа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что установка каждой рекламной конструкции, произведенная с нарушением установленного порядка, образует самостоятельный состав правонарушения.

Учитывая все обстоятельства суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 30 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Изменить постановление от 22.10.2018 № 14149/18 Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в части административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 30 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.