Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8484/2016

город Волгоград

29 сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2017 года Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2017 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А12- 8484/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Центр КриптоЗащиты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств  

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Городской Водоканал г.  Волгограда», департамент муниципального имущества администрации Волгограда,  общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная Федерация  «ИАЙДО и АЙКИДО», департамент земельных ресурсов администрации Волгограда  

при участии в судебном заседании: без участия сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр  КриптоЗащиты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее -  ответчик) о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления в  сумме 173 053 рубля.  

Решением суда от 12.09.2017 г. исковые требования удовлетворены с учетом  уточнений в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Центр КриптоЗащиты» взыскана сумма ущерба, причиненного затоплением, в  размере 217 665 руб., 83300 руб. – ущерб мебели, расходы на оплату услуг оценки в сумме  

30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату  судебной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «ДМН – Эксперт» на  сумму 20 000 руб.  

Однако при принятии решения судом не был разрешен вопрос о расходах по  производству экспертизы ООО «ДМН - Эксперт».  

ООО «УК «Центр КриптоЗащиты» перечислено на депозитный счет суда 20 000  руб. за производство экспертизы. Однако стоимость экспертизы составила 25 000 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы за проведение  экспертизы подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Из смысла статьи 106 АПК РФ усматривается, что к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ДМН-Эксперт» расходы за проведение экспертизы в  сумме 5 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

 Судья Е.С. Мойсеева