Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3681/2022

город Брянск

09 июня 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодчий 32», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Сити Строй», г.Калуга (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 327045 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.06.2022

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 09.06.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. 

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий 32» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Сити Строй» о взыскании 327045 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 06.10.2021 №1.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.    

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 06.10.2021 №1. 

Обязательства, предусмотренные указанным договором, были выполнены истцом на общую сумму 1455464 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами КС-2, КС-3. 

Обязательства по оплате стоимости выполненных работ ответчик исполнил частично в размере 1128419 руб. 00 коп. в связи с чем, образовалась задолженность в размере 327045 руб. 00 коп. 

Претензия об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 327045 руб. 00 коп. Задолженность в указанной сумме подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами договора. 

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, сумма долга в размере 327045 руб. 00 коп. ответчиком не оспорена. 

При совокупности сложившихся условий суд приходит к выводу об обоснованности по праву предъявленных требования в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению 

Государственная пошлина по делу при цене иска 327045 руб. 00 коп. составляет 9541 руб. 00 коп. и была уплачена истцом по платежному поручению от 13.04.2022 №442.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.137, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Сити Строй», г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий 32», 

<

...> руб. 00 коп. задолженности и 9541 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                                                                            Ф.Е. Зенин