СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1357/2023-ГКу

г. Пермь

13 апреля 2023 года

Дело № А50-27203/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Наш дом»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 января 2023 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-27203/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее – ТСЖ «Наш дом») о взыскании 154 378 руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период январь, март, май, июнь 2022 года (с учетом уточнения иска в результате корректировки стоимости горячей воды ввиду ее поставки ненадлежащего качества, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 209 руб. 84 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления в суд и ответчику (114 руб. 54 коп.), направлением ответчику претензии (95 руб. 30 коп.). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 13.01.2023), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить полностью, ссылаясь на отсутствие достаточного времени для проверки уточненных истцом расчетов, в этой связи суд принял уточнения истца, ограничив ответчика  вправе предъявления доводов по новым расчетам. 

Кроме того, ответчик в тексте апелляционной жалобы приводит указанную судом в решении информацию в части расчетов, не соответствующую, по мнению ответчика, действительности. Как отмечено заявителем апелляционной жалобы, ТСЖ не отказалось оплачивать коммунальную услугу – горячее водоснабжение, напротив, оплатило стоимость теплоносителя (холодной воды) и тепловой энергии в том объеме, которая согласно показаниям ОДПУ была потрачена на нагрев теплоносителя в летние периоды до температуры, отраженной в распечатках ОДПУ. Утверждает, что в течение 158 летних дней (из 180 дней) рассматриваемого периода температура горячей воды была ниже 60 градусов.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на возражения ответчика от 20.03.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 272.1, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, направленный ПАО «Т Плюс» письмом от 03.02.2020 № 71000-041-06/543 договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ТГЭ1809-00257 от 31.01.2020 ТСЖ «Наш дом» не подписан. 

Вместе с тем, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Чайковский Пермского края, и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в период с мая 2021 года по июнь 2022 года оказало ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, ТСЖ «Наш дом» приняло данные услуги, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 154 378 руб. 29 коп. (с учетом уточнения в результате перерасчета по некачеству ГВС). 

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, справками учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями учета параметров, суточного учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, сведениями о показаниях ИПУ/объемах потребления водоснабжения. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/16054 от 05.10.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленного в спорный период ресурса в полном объеме (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 154 378 руб. 29 коп. (с учетом уточнения) признан судом первой инстанции подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды на содержание общего имущества МКД, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент принятия решения задолженность за спорный период по уточненному расчету истца составляет 154 378 руб. 29 коп. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не было достаточно времени для проверки уточненных истцом расчетов, что привело к невозможности подготовить возражения с учетом изменения требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая, что заявление об уточнении иска получено ответчиком, как он сам утверждает, 13.12.2022, тогда как обжалуемое решение по делу принято путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства лишь 27.12.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований касалось уменьшения суммы основного долга истцом, что не нарушает прав ответчика, который был извещен о судебном процессе, а именно о предъявлении к нему иска на большую сумму, представил соответствующий отзыв на иск.

Указывая на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, ответчик не обосновал, каким образом нарушено его право на судебную защиту. По существу уточненные требования ответчиком не оспорены, о чем свидетельствует его отзыв на иск. Доказательства, исключающие основания для удовлетворения заявленных уточненных требований на день вынесения решения, в материалы дела не представлены.

Отклоняя данный довод жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и др.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции права ответчика на судебную защиту не нарушены, принцип состязательности судебного процесса соблюден. Следует отметить, что поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, у ответчика имелся доступ к материалам дела в электронном виде, в том числе к уточненному расчету истца и имелось время направить пояснения. Кроме того, приводя в апелляционной жалобе доводы о невозможности представить контррасчет на уменьшение исковых требований, заявитель жалобы с учетом положений ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал на наличие объективных препятствий представить контррасчет в суд первой инстанции. При этом в апелляционной жалобе такой контррасчет также не представил, правильность расчетов истца не оспорил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к указанию судом сведений, не соответствующих, по мнению ответчика, действительности, отклоняются на основании следующего. 

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении»). 

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

При этом согласно пункту 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуге производится в порядке, установленном указанными Правилами. 

Таким образом, учитывая, что поставка теплоносителя осуществляется ответчиком истцу в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, подлежит применению порядок расчетов, установленный Правилами № 354. 

Изначально, оспаривая начисления стоимости горячей воды на сумму 155 697 руб. 12 коп., ответчик указал на разногласия в сумме 87 679 руб. 17 коп. Кроме того, сослался на некачественную поставку горячей воды, в связи с чем, стоимость горячей воды подлежит снижению. 

Истцом с учетом доводов возражений ответчика скорректированы начисления, произведен перерасчет по некачеству ГВС, в связи с чем, размер требований уменьшен до 154 378 руб. 29 коп. 

Как верно указано судом первой инстанции, в период с мая 2021 года по июнь 2022 года истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в МКД, ответчик принял услуги, но оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не произвел. 

Более того, факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспаривается. Ответчик спорил с начислением ГВС в межотопительном периоде между фактом по ОДПУ и с применением нормативного коэффициента подогрева 0,066, так как горячая вода не достигает нужной температуры. При этом в номере претензии в решении суда первой инстанции содержится описка. 

Вместе с тем, с учетом доводов возражений ответчика истцом скорректированы начисления, произведен перерасчет по некачеству ГВС, в сторону уменьшения на сумму 1 318 руб. 83 коп., в связи с чем, размер требований истцом уменьшен до 154 378 руб. 29 коп. 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности на сумму 154 378 руб. 29 коп., а также расчет некачественной поставки ГВС на сумму 1 318 руб. 83 коп. за период с май 2021 года по июнь 2022 года. 

Корректировка произведена в июне-сентябре 2021 года, в мае-июне 2022 года по некачественной поставке перерасчет производится путем снижения платы в денежном выражении. 

При этом довод ответчика об изменении периода задолженности неверный, ошибочный. Истец не изменял период взыскания задолженности по иску. Спорный период по иску: с мая 2021 года по июнь 2022 года. Истец лишь пояснил по расчету задолженности, что согласно расчетам задолженность ответчика образовалась в указанный период с мая 2021 года по июнь 2022 года за следующие месяцы: январь, март, май, июнь 2022 года.

Также истцом представлен расчет фактических расходов за спорный период, в котором отражена сумма перерасчета, произведенного истцом в соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, согласно которому в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

В соответствии с пунктом 101 раздела IX Правил 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. 

В г. Чайковский установлен двухкомпонентный тариф, согласно пункту 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по ГВС рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на ХВ, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС. 

Тем самым объем теплоносителя (горячей воды) выставляется фактический, а тепловая энергия, используемая на подогрев, рассчитывается через норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению = 0,066 (в данном случае схема ГВС открытая, с полотенцесушителями, с неизолированными стояками без наружной сети ГВС). Правила установлены в Правилах № 354, тариф 2-х компонентный для г. Чайковский, открытый водоразбор. 

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Чайковского городского округа, утверждены Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 № СЭД-46-09-24-11 (в редакции Приказа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 25.12.2020 № 46-02-04-72). 

Таким образом, на отоплении и ГВС стоят отдельные приборы, то есть вычитать Гкал ГВС из отопления не нужно. Отопление работает по закрытой схеме. Гкал ГВС рассчитываются через коэффициент подогрева – 0,066, а не принимаются фактические из показаний ОДПУ ГВС. 

Все расчеты и пояснения истца по расчетам тепловой энергии на нужды отопления и ГВС имеются в материалах дела, произведены вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с действующим жилищным и энергетическим законодательством Российской Федерации. 

Поставка тепловой энергии осуществлялась истцом ответчику в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в связи с чем, подлежит применению порядок расчетов, установленный Правилами № 354. 

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 18.12.2020 № 324-вг, от 20.12.2021 № 392-вг, ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» (Чайковский городской округ) утверждены двухкомпонентные тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) на период 2021 года, 2022 года соответственно. 

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения. 

В соответствии с абзацем шестым пункта 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

При этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации устанавливает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (пункт 32(1) Правил 306). 

Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.12.2017 № СЭД-46-09-24-11 ((в редакции Приказа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 25.12.2020 № 46-02-04-72) утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Пермского края, в том числе, на территории Чайковского городского округа. 

Нормы о применении в расчетах именно норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, являются императивными, подлежащими безусловному исполнению. В то же время никаких норм о возможности применения в расчетах показаний ОПУ, определяющих количество теплоэнергии в составе ГВС, законодательство Российской Федерации не содержит. 

При наличии императивных норм, определенных в законе, подлежат применению именно императивные положения, вне зависимости от условий договора. 

Таким образом, учитывая, что использование в расчетах норматива тепла на подогрев ГВС – не право, предусмотренное для отдельных случаев (например, отсутствие ОПУ, либо отсутствие функции ОПУ по измерению теплосодержания в ГВС), а обязанность для любых случаев без исключения, ответчик обоснованно при расчете стоимости горячей воды в спорный период определил количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома. 

Действующее жилищное и энергетическое законодательство в его системном истолковании в судебной практике рассматривается как исключающее возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя управляющую организацию. 

На основании изложенного суд считает обоснованным расчет стоимости горячей воды, составленный истцом по спорному МКД, в связи с чем, исходя из доводов истца в обоснование иска, основания для принятия контррасчета ответчика по показаниям ОДПУ отсутствуют. 

При этом следует отметить, что в случае предоставления в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период подлежит уменьшению в порядке, установленном приложением № 1 к Правилам № 354. 

Соответственно, в случае ненадлежащего качества коммунальной услуги законодательством предусмотрен механизм снижения начисленной платы за такую коммунальную услугу. При этом использование способа расчета не ставится в зависимость от соблюдения качества коммунальной услуги. 

Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не заявлялись доводы относительно того, что ответчик был не согласен с зачетом денежных средств по платежным поручениям по их назначению платежа, а также о зачете взысканных денежных средств по судебному приказу № А50-16098/2022. 

Опровергая заявленные доводы, истец пояснил, что им разнесены оплаты ответчика в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях, что подтверждается расчетами. Если сумма денежных средств по платежному поручению потребителя превышает начисленной суммы за этот период, то та часть денежных средств (оплаты), которая превышает начисление, переносится на период, в котором имеется задолженность (статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, все оплаты, представленные ответчиком в платежных поручениях, учтены истцом в спорном периоде.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным расчет истца, согласно которому за спорный период задолженность ответчика составляет 154 378 руб. 29 коп. с учетом перерасчета стоимости горячей воды ввиду ее поставки ненадлежащего качества. 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленного в спорный период ресурса в полном объеме (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 154 378 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-27203/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Н.А. Гребенкина