АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-28483/2022

г. Красноярск

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Норильского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: заместителя Норильского транспортного прокурора Богданова Д.С., действующего на основании доверенности от 11.01.2022, личность удостоверена служебным удостоверением, 

представителя ответчика посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.08.2021 № 9-юр, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

Норильский транспортный прокурор (далее - заявитель) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Утилитсервис" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель заявителя поддержал поступившее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Норильско-Таймырскую энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН2457058356), ООО «ЕнисейСтройМеталл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Юг-Утилизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель заявителя возражал относительно заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания вышеназванной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, одним из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

Из материалов дела не следует, и заявитель, обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Норильско-Таймырскую энергетическая компания», ООО «ЕнисейСтройМеталл» и ООО «Юг-Утилизация», не представил суду доказательств того, что права указанных лиц могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании ст. 69 ФЗ № 7 ООО «Утилитсервис» в декабре 2021 года на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду на территории Красноярского края по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ город Норильск, город Норильск, километр автодорога Норильск-Алыкель 20, земельный участок 42, поставлен объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: «Объект по обращению с отходами», с присвоением кода объекта 04-0124-002217-П.

Согласно критериям отнесения объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398, объект отнесен ко II-й категории: осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обращению с отходами производства и потребления в части, касающейся утилизации, обезвреживания отходов IV и V классов опасности с применением термических способов (сжигание, пиролиз, газификация) (с проектной мощностью менее 3 тонн в час).

Решением единственного учредителя ООО «Утилитсервис» от 24.06.2021, а также приказом генерального директора ООО «Утилитсервис» от 24.06.2021 в г. Норильске Красноярского края, по адресу: Красноярский край, район 

<

...> км. автодороги Норильск-Алыкель, 42 создано обособленное подразделение ООО «Утилитсервис-Норильск».

В целях извлечения прибыли между АО «НТЭК» и ООО «Утилитсервис» заключен договор возмездного оказания услуг от 28.05.2021 № НТЭК-32-738/21 об оказании комплекса услуг в рамках ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов ТЭЦ-3 резервуар № 5 ХАДТ по сбору, транспортированию, утилизации и (или) обезвреживанию отходов III - IV классов опасности, загрязнённых нефтью или нефтепродуктами с содержанием нефти или нефтепродуктов, ценой 63 018 000 рублей (далее - Договор на обращение с отходами).

В соответствии с условиями Договора по обращению с отходами, АО «НТЭК» платежным поручением от 29.06.2021 № 13928 на расчетный счет ООО «Утилитсервис» перечислено 9 500 000 рублей, в качестве предоплаты за оказание услуг по утилизации и (или) обезвреживанию бонов и сорбента в 2021 году.

В целях исполнения указанного договора, на основании акта приема-передачи отходов для утилизации и (или) обезвреживания от 28.05.2021 ООО «Утилитсервис» принято в собственность:

- около 25 тонн бонов полипропиленовых, отработанных при локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (содержанием нефти и нефтепродуктов менее 15 %) отнесенных к 4 классу опасности (далее - боны полипропиленовые), расположенных в нежилом здании (Склад № 40, инвентарный номер 890100004618), 

<

...> км. автодороги Норильск Алыкель, район рудника «Известняков», строение 5 (далее - Склад № 40);

- около 486 тонн бонов сорбирующих сетчатых из полимерных материалов, загрязненных нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 %), отнесенных к 4 классу опасности (далее - боны сорбирующие), расположенных в Складе № 40;

- около 655 тонн сорбента на основе торфа и (или) сфагнового мха, загрязненного нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов 15% и более), отнесенного к 3 классу опасности (далее - сорбент), расположенного, в Складе № 40, а также нежилом здании (полигон крытый, инв. № 201), г. Норильск, площадка Надеждинского, металлургического завода, территория стройбазы (далее - крытый полигон НМЗ);

- около 1 тонны тары из полимерных материалов, загрязнённой нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 %), отнесенной к 4 классу опасности (далее - тара), расположенной на Складе № 40 и крытом полигоне НМЗ.

В связи с тем, что вес отходов являлся приблизительным, условиями Договора на обращение с отходами предусматривалось взвешивание отходов на каждом этапе их обезвреживания и (или) утилизации. При передаче отходов, АО «НТЭК» на них переданы паспорта.

ООО «Утилитсервис» имеет лицензию от 23.06.2016 № (22)-333-СТОУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, отходов I-IV классов опасности, а также обезвреживанию отходов II-IV классов опасности. Для осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Утилитсервис» заявлены следующие места: 

<

...>, г. Бийск, промышленная зона, территория ОАО «Полиэкс».

В составе лицензируемого вида деятельности, приложением к указанной лицензии установлено, что ООО «Утилитсервис» вправе осуществлять сбор, обезвреживание и транспортирование отхода 3 класса опасности в виде сорбентов на основе торфа и (или) сфагнового мха загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов 15 % и более) в приведенных выше местах (г. Бийск).

Возможность осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению бонов сорбирующих, бонов полипропиленовых, а также тары указанной лицензией не предусмотрена.

Более того, по месту осуществления хозяйственной деятельности обособленного подразделения в г. Норильске, лицензией на обращение с отходами I-IV классов опасности, преданными в рамках заключенного с АО «НТЭК» Договора по обращению с отходами ООО «Утилитсеврис» не обладает.

В целях накопления указанных отходов АО «НТЭК» на основании договора аренды недвижимого имущества от 08.06.2021 № НТЭК-32-815/21 ООО «Утилитсервис» предоставлены помещения Склада № 40 и крытый полигон НМЗ.

Исполняя условия Договора по обращению с отходами, ООО «Утилитсервис» в сентябре 2021 года в г. Норильск произведена доставка установки термического обезвреживания и утилизации отходов серии HURIKAN 500 (далее - печь Хурикан 500), обеспечен ее монтаж в здании, расположенном по адресу: 

<

...> км. автодороги Норильск-Алыкель, 42, (далее - Здание для печи), представленном ООО «ЕнисейСтройМеталл». В марте 2022 года ООО «Утилитсервис» обеспечен запуск печи Хурикан 500 и ее постоянная работа.

Для обеспечения работы печи и операций по обработке отходов, в том числе их сортировке и перемещению ООО «Утилитсервис» на условиях трудового договора привлечены начальник производства ФИО3, машинисты печи ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, водители ФИО8, ФИО9, механик ФИО10

Однако, фактически к труду были привлечены начальник производства ФИО3, машинисты печи ФИО6 и ФИО7

В последующем, 15.03.2022 ООО «Утилитсервис» с использованием автомобильного транспорта ООО «ЕнисейСтройМеталл» (самосвалы Shacman г.н. М1880У124, М202ОУ124, М034ОУ124, А032РН124), предоставленного на условиях аренды, осуществило транспортировку сорбента из крытого полигона НМЗ в Склад № 40. По результатам произведенного взвешивания, вес перевезенного сорбента составил 109 тонн.

Помимо указанного, в период с июня по август 2022 года работниками ООО «Утилитсервис» ФИО3, ФИО6, ФИО7 производилась сортировка расположенных в Складе № 40 отходов, в том числе затарка сорбента в мягкие контейнеры типа «БигБэг», разграничение бонов на сухие и мокрые.

При этом, часть сухих бонов сорбирующих затарены в 11 морских контейнеров (ИСО 40) для их дальнейшей транспортировки в г. Красноярск внутренним водным транспортом. Вес затаренных бонов сорбирующих составил 102 тонны, с учетом веса морских контейнеров 148 тонн.

В целях организации перевозки контейнеров, 18.08.2022 и 29.08.2022 ООО «Утилитсервис» с использованием автомобильных транспортных средств ООО «ЕнисейСтройМеталл» (г.н. Е453ЕК124, Х436СК124, Т911СК124, М530СР124, У217СЕ124, А169РН124, Х201КХ56) осуществлена доставка контейнеров на производственную площадку ООО «Кама+», расположенную по адресу: 

<

...>, где произведено их взвешивание и последующее транспортирование на земельный участок, имеющий кадастровый номер 84:03:010001:0124, для их перевалки.

В период с 14.09.2022 по 15.09.2022 ООО «Кама+» произвело перевалку указанных контейнеров с эксплуатируемого причального сооружения на фрахтуемое несамоходное судно «МП-3263» для их дальнейшей перевозки в г. Красноярск.

Наряду с указанным, работниками ООО «Утилитсервис» в сентябре 2022 года продолжена деятельность по обработке отходов, в том числе по перемещению бонов между помещениями Склада № 40, а также по затарке сорбента в полиэтиленовые мешки типа «Бигбэг».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Утилитсервис» с целью исполнения обязательств в рамках заключенного с АО «НТЭК» Договора на обращение с отходами в нарушение требований ч. 1 ст. 9 ФЗ № 89, ст. 30 ФЗ № 7, п. 30 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99 выполнило сбор отходов 3 и 4 класса опасности (сорбент и боны), их обработку в помещении Склада № 40, а также при перемещении сорбента из полигона НМЗ в Склад № 40, организовало и осуществляло транспортировку бонов автомобильным транспортом в г. Дудинка в отсутствие лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности по сбору, обработке и транспортированию отходов по месту нахождения обособленного подразделения в г. Норильске.

Помимо указанного, в связи с тем, что хранение вышеуказанных отходов осуществляется свыше 11 месяцев, ООО «Утилитсеврис» допущено осуществление деятельности по их размещению, также в отсутствие специальной лицензии.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Утилитсеврис», как юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

24.10.2022  Норильским транспортным прокурором Романовым Р.А. в отношении ООО «Утилитсеврис» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 вынесено уполномоченным лицом - Норильским транспортным прокурором Романовым Р.А.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя ООО «Утилитсервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления, о чем имеется соответствующее уведомление.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит также установление срока давности привлечения к административной ответственности. 

Cогласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 14 разъяснило, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Пленум ВАС РФ в пункте 19 Постановления от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В пункте 19 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте).

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионного законодательства составляет 3 месяца.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 ООО «Утилитсервис» с целью исполнения обязательств в рамках заключенного с АО «НТЭК» Договора на обращение с отходами в нарушение требований ч. 1 ст. 9 ФЗ № 89, ст. 30 ФЗ № 7, п. 30 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99 выполнило сбор отходов 3 и 4 класса опасности (сорбент и боны) (на основании акта приема-передачи от 28.05.2021), их обработку и сортировку в помещении Склада № 40 (июнь-август, сентябрь 2022 года), а также при перемещении сорбента из полигона НМЗ в Склад № 40 (15.03.2022), организовало и осуществляло транспортировку бонов автомобильным транспортом (18.08.2022, 29.08.2022), перевалку контейнеров (14.09.2022, 15.09.2022) в отсутствие лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности по сбору, обработке и транспортированию отходов по месту нахождения обособленного подразделения в г. Норильске.

Вопреки доводам прокурора вышеуказанные нарушения, касающиеся деятельности по сбору, обработке и транспортированию отходов, не являются длящимися, указанные нарушения являются оконченными в момент их совершения. 

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, на момент рассмотрения настоящего дела основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за вышеуказанные нарушения отсутствуют.

Помимо указанного, прокурором  в постановлении зафиксировано длительное хранение ООО «Утилитсеврис» вышеуказанных отходов свыше 11 месяцев в отсутствие специальной лицензии. Указанное нарушение является длящимся, выражающимся в длительном непрекращающемся невыполнении возложенных на лицо обязанностей по получению лицензии, а также характеризующимся непрерывным осуществлением противоправного деяния по хранению отходов.

В этой связи в отношении данного нарушения срок давности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения лицом, уполномоченным возбудить дело об административном правонарушении.

Судом отклоняется довод прокурора, о том что об имеющихся в деятельности ООО «Утилитсеврис» нарушениях, выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), прокурору стало известно из рапорта заместителя Норильского транспортного прокурора Богданова Д.С. от 29.09.2022, в том числе послужившего основанием для направления в СО Таймырского ЛО МВД России в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ материалов проверки, возбуждения 29.09.2022 следственным органом уголовного дела № 12201009508000086 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, на основании следующего.

Согласно материалам дела, 20.09.2022 Норильским транспортным прокурором Романовым Р.А. принято решение о проведении проверки, согласно которому проведение проверки поручено заместителю Норильского транспортного прокурора Богданову Д.С.

20.09.2022 Норильскому транспортному прокурору Романову Р.А. представлен рапорт о необходимости проведения проверки, составленный заместителем прокурора Богдановым Д.С. 

21.09.2022 заместителем Норильского транспортного прокурора Богдановым Д.С. совместно с Норильским транспортным прокурором Романовым Р.А. составлен акт осмотра местности, зданий, сооружений (склада № 40), в котором зафиксировано хранение отходов (сорбент и боны).

Также в материалах дела имеются объяснения от 22.09.2022, согласно которым Норильским транспортным прокурором Романовым Р.А. получено объяснение начальника производства ООО «Утилитсервис» ФИО3, а также  объяснение первого заместителя генерального директора АО «НТЭК» ФИО11, в которых сообщалось о принятии на хранение ООО «Утилитсервис» вышеуказанных отходов на основании договора возмездного оказания услуг от 28.05.2021 № НТЭК-32-738/21 и акта приема передачи отходов от 28.05.2021.

Сопроводительным письмом от 26.09.2022 в ответ на требование прокурора от 22.09.2022  ООО «Утилитсервис» представило запрашиваемые документы, в частности договор возмездного оказания услуг от 28.05.2021 № НТЭК-32-738/21 и акт приема передачи отходов от 28.05.2021.

Исходя из вышеизложенного, следует, что административное правонарушение обнаружено прокурором в период с 21.09.2022 по 26.09.2022.

Доказательства, подтверждающие факт осуществления каких либо иных мероприятий по выявлению административного правонарушения, касающиеся хранения вышеуказанных отходов свыше 11 месяцев в отсутствие специальной лицензии, в период с 27.09.2022 по 29.09.2022 прокурорам в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что рапорт, содержащий описание выявленного нарушения, заместителем Норильского транспортного прокурора Богданова Д.С. подготовлен 29.09.2022, не влияет на течение срока давности привлечения к ответственности, учитывая, что в силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 дело об административном правонарушении вправе возбудить как прокурор, так и его заместитель.

Также судом не принимается во внимание ссылка прокурора на продолжение проведения проверки и подготовку справки Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора 07.10.2022, поскольку отсутствие данной справки не являлось препятствием к выявлению правонарушения, о чем, в частности, свидетельствует рапорт от 29.09.2022.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, на момент рассмотрения настоящего дела основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Данный срок не подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж