ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.04.2018

Дело № А40-68902/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 –доверенность от 15.06.2017,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 01.08.2017,

рассмотрев 16.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ангарск-Нефть»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года, принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

по иску акционерного общества ПК «ДИТЭКО»

к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭнерджи»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ангарск-Нефть»

о взыскании 744 327 991 руб. 57 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ПК «ДИТЭКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусЭнерджи» (далее - ответчик) о взыскании 744 327 991 руб. 57 коп. задолженности.

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ангарск-Нефть».

Впоследствии третьим лицом заявлено ходатайство о замене истца в порядке правопреемства на ООО «Ангарск-Нефть», в связи с заключением договора цессии от 03 марта 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «ДИТЭКО», на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Ангарск-Нефть».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года указанное определение отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе третьего лица, которое полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы; представитель третьего лица поддержал кассационную жалобу, просил обжалуемое постановление отменить; ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года между АО ПК «ДИТЭКО» (цедентом) и ООО «Ангарск-Нефть» (цессионарием) заключен договор уступки права требования. В соответствии с подпунктом 1.1, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в отношении должника - ООО «РусЭнерджи», принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора, возникшие на основании договора на оказание услуг по переработке нефти (процессинг) № 2 от 28 апреля 2016 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2017 года по делу № А19-15388/2015, договор уступки права требования (цессии) от 03 марта 2017 года, заключенный между АО ПК "ДИТЭКО" и ООО «Ангарск-Нефть» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Кроме этого, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что по состоянию на 03 марта 2017 года - дату совершения договора цессии, согласие временного управляющего отсутствовало, что в данном случае относительно удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении упомянутого заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Ангарск-Нефть» о процессуальном правопреемстве.

Изложенные правовые основания учтены и приняты судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года по делу № А40-68902/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                          И.В. Чалбышева   

 

Судьи:                                                                                    В.В. Петрова

 

                                                                                            О.А. Шишова