ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-653/2022

г. Киров

25 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский центр терапии», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2022 по делу №А29-653/2022

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский центр терапии»,

о взыскании задолженности и процентов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик 1), муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация, ответчик 2) о взыскании 603 369 руб. 73 коп. задолженности в виде стоимости бездоговорного потребления, 3 512 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 16.01.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 31.03.2022.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, третье лицо 1), общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский центр терапии» (далее – Центр, третье лицо 2, заявитель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2022 исковые требования Общества к Комитету удовлетворены, в удовлетворении иска к Администрации отказано.

Не согласившись с принятым решением, Центр обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Центр получил исковое заявление и возражения истца на отзывы ответчиков только 11.05.2022, именно в этот день заявитель узнал о том, что является участником по настоящему делу. Ответчики свои отзывы в адрес Центра не направляли. Заявитель полагал, что судебное заседание будет перенесено, но состоялось решение. У третьего лица 2 не было времени подготовиться к судебному заседанию 13.05.2022. Поскольку ответчики считают, что потребленный объем электроэнергии должен платить Центр, вынесенным решением законные интересы затрагиваются заявителя, соответственно, он имел право полноценно участвовать в деле.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец, являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Коми, в том числе, в многоквартирный жилой дом, технологически присоединенный к его сетям, расположенный по адресу: 

<

...>.

14.10.2021 представителями Общества в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, способ присоединения к электрическим сетям истца – ПС Тиман 35/10/6, ТП-123 прис.20, СЯ-3.

Составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 14.10.2021, который подписан главным специалистом МКУ «ВГИЦ» ФИО3, которая в объяснениях отметила, что арендатором (ООО «Воркутинский центр терапии») нарушен п. 2.3.10 договора аренды от 05.04.2021 № 88 муниципального недвижимого имущества сроком действия с 05.04.2021 по 30.03.2022.

Составление Акта сопровождалось видеосъемкой и фотосъемкой, из которых следует, что на входной двери размещена вывеска ООО «Воркутинский центр терапии»; при приближении контролером Общества к распределительному щиту бесконтактного указателя напряжения последний издает характерный звуковой сигнал, свидетельствующий о наличии напряжения в данной электроустановке; на спорном объекте осуществляется фактическое потребление электроэнергии.

Ранее 13.10.2006 в отношении спорного объекта ООО «Модерн+» были выданы Технические условия № 50-561/487 на присоединение к Воркутинским электрическим сетям «АЭК «Комиэнерго». Местом подключения Объекта является ВРУ-0,4 кВ цокольного этажа дома № 5А по ул. Димитрова, что подтверждается указанными Техническими условиями (пункт 2).

В 2007-2008 годах энергоснабжение спорного объекта осуществлялась на основании договора энергоснабжения №1510, заключенного ООО «Модерн+» (потребитель) с Компанией (гарантирующий поставщик) для размещения закусочной «Ковчег». Гарантирующим поставщиком потребителю был открыт лицевой счет №60531510000, учет электроэнергии осуществлялся прибором учета №67837097 (тип Ф68700В 2-50А), владельцем которого являлся потребитель.

02.12.2019 ООО «Модерн+» прекратило свою деятельность, было исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской по состоянию на 21.01.2022.

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии произведен за период с даты предыдущей проверки (26.07.2021) по 14.10.2021 за вычетом объемов, предъявленных за указанный период субабонену - ИП ФИО4 (10 660 кВтч), и составил 78 764 кВтч на сумму 603 369,73 руб.

Предыдущая проверка в виде снятия показаний приборов учета по адресу: 

<

...>, проводилась истцом 26.07.2021, на указанную дату факт бездоговорного потребления электроэнергии на Объекте не зафиксирован, что подтверждается выкопировкой из Акта №2732 снятия показаний приборов учета у потребителей, подключенных к сетям «ПО Воркутинские ЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в республике Коми за расчетный период: 7/2021, в котором сведения о выявленных внештатных ситуациях по указанному адресу не отражены ввиду их отсутствия.

08.11.2021 ответчикам сопроводительными письмами от 29.10.2021 № МР2/5-50/152-19-3/460пдн, № МР2/5-50/152-19-3/461пдн вручены счета от 26.10.2021 №51-00000107, №51-00000108 на сумму 603 369,73 руб. и Акт от 14.10.2021. 

Выставленный счет предлагалось оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения, т.е. в период с 09.11.2021 по 18.11.2021.

Истец претензиями от 19.11.2021 (получены ответчиками 22.11.2021) предложил ответчикам оплатить образовавшуюся задолженность.

Письмами от 06.12.2021 № 9215, от 21.12.2021 № 9759 Комитет сообщил о том, что нежилые помещения (цокольный этаж) находятся в собственности МО ГО «Воркута», расположены в здании по адресу: 

<

...> и переданы в аренду третьим лицам; Спорный объект передан по договору аренды муниципального имущества от 05.04.2021 №88 Центру (арендатор) на срок с 05.04.2021 по 30.03.2022. Условиями договора аренды на арендатора возложена обязанность по заключению договоров на оплату услуг, в том числе на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Ввиду изложенного, Комитет не считает себя лицом, которое фактически потребляло ресурс, указанный в Акте от 14.10.2021 и должно оплачивать счет в размере    603 369,73 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу пункта 189 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении подписан представителем Комитета.

При выявлении факта бездоговорного потребления производилась фото- и видео- фиксация.

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии произведен за период с даты предыдущей проверки (26.07.2021) по 14.10.2021 за вычетом объемов, предъявленных за указанный период субабонену - ИП ФИО4 (10 660 кВтч), и составил 78 764 кВтч на сумму 603 369,73 руб.

Заявитель в жалобе утверждает, что узнал о том, что является участником процесса только 11.05.2022, в связи с чем у него не было времени подготовиться к судебному заседанию.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что Центр привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований определением суда от 12.04.2022 (л.д. 102-103).

Данное определение получено Центром 18.04.2022 (л.д. 118).

05.05.2022 во исполнение определения суда от 12.04.2022 истец вручил Центру копию искового заявления (исх. от 04.05.2022 № МР2/5-50-016-119-06/438) и возражения на отзывы ответчиков (исх. от 04.05.2022 № МР2/5-50-016-119-09- 1/432пдн), что подтверждает отметка (штамп) третьего лица 2.

06.05.2022 указанные документы, содержащие отметки Центра о получении, направлены истцом в суд посредством системы электронной подачи документов «МойАрбитр».

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Центр, надлежаще извещенный (18.04.2022) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела, либо об отложении судебного заседания для представления позиции относительно заявленных требований. Возражений по существу спора в апелляционной жалобе также не заявлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2022 по делу № А29-653/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский центр терапии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО5

                      ФИО1