2317/2023-121335(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4505/2023

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2023 года

15АП-18322/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 по  делу № А53-4505/2023 о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) Арбитражным судом Ростовской  области рассмотрено ходатайство финансового управляющего о признании должника  банкротом.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 по делу   № А53-4505/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В  отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от  17.10.2023 по делу № А53-4505/2023, ФИО2 обратился в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что собранием кредиторов отклонен  представленный должником план реструктуризации долгов гражданина, в связи с этим  должник направил в адрес суда план реструктуризации долгов гражданина, а также  представил чек-ордер от 30.09.2023 об исполнении первого платежа в соответствии с  предлагаемым графиком погашения задолженности перед ООО «ПСО № 1». Должник  

также заявил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  Вместе с тем суд признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении  должника процедуру реализации имущества гражданина. В обжалуемом решении от  17.10.2023 суд первой инстанции не дал оценку представленному должником плану  реструктуризации долгов гражданина, а также не оценил на соответствие его  требованиям Закона о банкротстве, то есть фактически суд первой инстанции не  рассмотрел представленный план реструктуризации долгов гражданина.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника  ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения; судебное заседание провести в отсутствие финансового управляющего  должника.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не  явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от  17.10.2023 по делу № А53-4505/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции  подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской  области от 30.05.2023 в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден  ФИО3  

Финансовый управляющий должника представил в Арбитражный суд Ростовской  области отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, указал, что в  соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим за  период процедуры реструктуризации долгов гражданина были осуществлены  следующие мероприятия.  

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим  были направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении  должника процедуры банкротства в газете «Коммерсантъ» № 103 (7548) от 10.06.2023.  

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым  управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника  имущества.  

Финансовым управляющим на основании ответов государственных организаций  проведен анализ финансово-экономического состояния ФИО2  

Совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника, составляет 1 001 841,50 руб.  

Из представленного финансовым управляющим отчета усматривается, что за  период с 01.01.2018 ФИО2 регистрировались и отчуждались транспортные  средства:  

- MA3 643008-060-020, 2007 года выпуска, VIN: 

<

***>,  государственный регистрационный знак К960XX61, период владения с 31.10.2015 по  

13.04.2018, отчуждено Крапива Н.В. по договору купли продажи от 13.04.2018, сумма  сделки 200 000 руб.;  

- КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, VIN: 

<

***>,  государственный регистрационный знак 

<

***> период владения с 30.07.2016 по  21.08.2019, отчуждено ФИО5 по договору купли продажи от 14.08.2019,  сумма сделки 2 000 000 руб.;  

- ТОЙОТА РАВ 4, 2016 года выпуска, VIN: 

<

***>,  государственный регистрационный знак T304XA161, период владения с 10.12.2016 по  20.11.2021, отчуждено ФИО6 по договору купли продажи от 11.11.2021,  сумма сделки 1 900 000 руб.;  

- ШМИТЦ S01, 2006 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный  регистрационный знак СE053161, период владения с 14.02.2017 по 02.06.2018,  отчуждено ФИО7 по договору купли продажи от 01.06.2018, сумма сделки 465  000 руб.;  

- ВОЛЬВО FH TRUCK 4X2T, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>  государственный регистрационный знак P203TH161, период владения с 22.05.2018 по  23.10.2020, отчуждено ФИО5 по договору купли продажи от 14.10.2020,  сумма сделки 1 800 000 руб.  

В соответствии с полученной финансовым управляющим выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся  (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.06.2023 № КУВИ-001/2023-147387591  ФИО2 в период с 01.01.2013 по 27.06.2023 принадлежали (принадлежат)  следующие объекты недвижимости:  

-помещение, кадастровый номер 66:55:0000000:3970, назначение объекта  недвижимости - нежилое, местоположение: Ростовская область, г. Новочеркасск, в  районе ул. Добролюбова, бокс гаражный № 6, площадь 28,1 кв.м., дата государственной  регистрации прекращения права: 25.11.2021;  

- помещение, кадастровый номер 66:55:0010435:960, назначение объекта  недвижимости - жилое, местоположение: 

<

...>, площадь 42,3 кв.м., собственность, дата государственной  регистрации прекращения права: 24.11.2021;  

- земельный участок, кадастровый номер 66:02:0505001:424, вид разрешенного  использования - для ведения садоводства, местоположение: Ростовская область,  Аксайский район, Грушевское сельское поселение, СНТ Виноград, 6/26, площадь 500 +/15,65 кв.м., дата государственной регистрации прекращения права: 24.11.2021;  

- земельный участок, кадастровый номер 66:02:0505001:422, вид разрешенного  использования - для ведения садоводства, местоположение: Ростовская область,  Аксайский район, Грушевское сельское поселение, СНТ Виноград, 6/24, площадь 500  кв.м., дата государственной регистрации прекращения права: 24.11.2021;  

- помещение, кадастровый номер 66:55:0010435:960, назначение объекта  недвижимости - жилое, местоположение: 

<

...>, площадь 42,3 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/3,  дата государственной регистрации прекращения права 28.12.2015.  

Суд указал, что проект плана реструктуризации долгов гражданина,  предусмотренный статьей 213.12 Закона о банкротстве, отклонен собранием кредиторов.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе,  квитанцию от 30.09.2023 о частичном погашении задолженности на сумму 45 000 руб.,  учитывая незначительное снижение размера долга, принятие собранием кредиторов  21.09.2023 решения о переходе к процедуре реализации имущества, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства,  предусмотренные пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с этим ввел в  отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц,  участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о преждевременности  введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина,  принимая во внимание нижеследующее.  

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура,  применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его  платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с  планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).  

На основе плана реструктуризации долгов гражданин может восстановить свою  платежеспособность, произвести расчеты с кредиторами в соответствии с  установленным графиком, учитывающим как имущественные интересы самого  должника, так и его кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не  позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2  статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана  реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем  через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный  орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение  шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8  настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое  собрание кредиторов.  

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об  утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,  принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять  дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания  кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов  гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего  Федерального закона.  

На основании пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана  реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем  кредиторам должника, известным на момент направления плана.  

В случае если в установленный названной статьей срок финансовым  управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов  гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания  кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов,  подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином  требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с  настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой  и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт  1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации  долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в  случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31  настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом (пункт 1).  

При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации  долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его  реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования  конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр  требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и  (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации  имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и  указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований  таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о  банкротстве).  

Как следует из материалов, на собрании кредиторов должника, состоявшемся  21.09.2023, кредиторами принято решение не утверждать план реструктуризации долгов  гражданина.  

Поскольку план реструктуризации долгов гражданина не одобрен собранием  кредиторов, то суд вправе утвердить план при соблюдении условий, предусмотренных в  пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.  

Из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что  должник 04.09.2023 направил в Арбитражный суд Ростовской области ходатайство о  приобщении дополнительных документов, в котором просил утвердить проект плана  реструктуризации долгов гражданина. К ходатайству приложено заявление об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, а также приложен план  реструктуризации долгов гражданина.  

Вместе с тем, из обжалуемого решения от 17.10.2023 не следует, что суд первой  инстанции дал оценку представленному должником проекту плана реструктуризации  долгов гражданина, а также оценил его на соответствие требованиям Закона о  банкротстве, то есть фактически суд первой инстанции не рассмотрел представленный  должником заблаговременно до даты судебного заседания по рассмотрению ходатайства  финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Суд первой инстанции, не исследовав возможность восстановления финансовой  состоятельности должника, не рассмотрев проект плана реструктуризации, в нарушение  указанных норм права, ввел в отношении должника процедуру реализации имущества,  что является преждевременным.  

В такой ситуации принятие решения о введении процедуры реструктуризации  долгов гражданина не согласуется с целями введения в отношении должника процедуры  банкротства и нарушает права должника, лишившегося права на рассмотрение  предложенного им проекта плана реструктуризации задолженности.  

Таким образом, на момент принятия судебного акта судом первой инстанции не  разрешен вопрос об утверждении либо отказе в утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина, ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации  

долгов гражданина фактически не рассмотрено. В связи с этим выводы суда первой  инстанции о наличии признаков неплатежеспособности должника, невозможности  восстановления его платежеспособности и, как следствие, необходимости введения  процедуры реализации имущества должника являются преждевременными.  

Учитывая, что ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации  задолженности судом первой инстанции по существу не рассматривалось, суд  апелляционной инстанции не вправе рассматривать его по существу. При рассмотрении  апелляционной жалобы невозможно проверить наличие (отсутствие) обстоятельств, при  которых план реструктуризации не может быть утвержден (пункт 1 статьи 213.13.  Закона).  

Между тем, результат рассмотрения указанного ходатайства мог повлиять на  решение суда по настоящему делу.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что введение процедуры реализации имущества должника в отношении  ФИО2 является преждевременным, в связи с этим решение Арбитражного  суда Ростовской области от 17.10.2023 по делу № А53-4505/2023 подлежит отмене на  основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть  ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,  полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела  доказательства и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть вопрос о введении  в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2023 по делу   № А53-4505/2023 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской  области.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи М.А. Димитриев  

Д.В. Николаев