/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56021/2015

13 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Рукавишников М.А. – доверенность от 29.05.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от ООО «АСП»: Новикова В.И.  – доверенность от 25.06.2018, Павлова М.В. – решение от 21.02.2018

Попов А.С. – паспорт   Корчак А.Е. – паспорт   

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16105/2018)  ООО «АСП»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 по делу № А56-56021/2015 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

 

по иску ООО "Квант"

к ООО "КАРАТ"

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квант" (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр. 61А, пом. 16Н, ОГРН:  5067847473436; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРАТ" (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр. д 61, лит А, пом 61, ОГРН:  1037869011421; далее – ответчик) о взыскании 25 121 437 руб. 10 коп., в том числе 13 122 256 руб. 80 коп. задолженности по выплате агентского вознаграждения, из которой 2 011 130 руб. задолженности по договору №29/2А/5 от 18.12.2008 и 11 111 126 руб. 80 коп. задолженности по договору №СП-1-8 от 30.07.2007, 11 999 180 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, из которых 1 999 180 руб. 30 коп. неустойки по договору №29/2А/5 от 18.12.2008 за период с 02.11.2012 по 27.07.2015 и 10 000 000 руб. неустойки по договору №СП-1-8 от 30.07.2007 за период с 08.10.2011 по 03.10.2014.

Решением суда от 08.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «АСП», не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. 

В судебном заседании представитель ООО «АСП» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Попова А.С. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Корчак А.Е. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Квант" (агент) и Обществом с ограниченной ответственностью "КАРАТ" (принципал) был заключен договор №29/2А/5 от 18.12.2008, согласно условиям которого истец обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала по поиску и привлечению покупателей 1 квартиры общей площадью 55,40 кв.м. в 7-9-ти этажном доме по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ул. Пограничная, д.9 и 3-х квартир общей площадью 199,50 кв.м., в 9-ти этажном доме по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ул. Пограничная, д.11, характеристики квартир указаны в Приложении №2. 

Во исполнение условий договора №29/2А/5 от 18.12.2008 истец от имени принципала заключил договоры купли-продажи квартир на условиях, согласованных сторонами, на общую сумму 13 058 400 руб.

Согласно п. 3.1 договора №29/2А/5 от 18.12.2008 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.10.2009 вознаграждение агента за оказанные услуги по заключению договоров купли-продажи квартир составило: 216 620 руб. – квартира 46, 676 480 руб. – квартира 86, 510 000 руб. – квартира 123, 812 000 руб. – квартира 130. Общая сумма вознаграждения составила 2 215 100 руб.

С учетом п. 3.2 договора истец удержал часть вознаграждения в размере 203 970 руб.

В нарушение условий договора №29/2А/5 от 18.12.2008 (п. 3.2) ответчик свои обязательства по оплате агентского вознаграждения на основании выставленных счетов по актам №14 от 15.10.2009, №12 от 14.10.2009, №19 от 20.08.2010, №22 от 14.09.2010, не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 011 130 руб. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Квант" (агент) и Обществом с ограниченной ответственностью "КАРАТ" (принципал) был заключен договор №СП-1-8 от 30.07.2007, согласно условиям которого с учетом Дополнительного соглашения №2 от 30.10.2008, истец обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала по поиску и привлечению покупателей 26 квартир общей площадью 1 468, 5 кв.м., характеристики квартира указаны в Приложении №3, для участия в финансировании строительства жилого 4-этажного дома по строительному адресу: Курортный район, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (южнее дома 275, литера А по Приморскому шоссе), на условиях предоставления в собственность покупателей квартир в объекте.

Во исполнение условий п. 2.1 договора №СП-1-8 от 30.07.2007 истец от имени принципала заключил договоры купли-продажи 26 квартир на условиях, согласованных сторонами, на общую сумму 79 083 112 руб.

Согласно п. 3.1 договора №СП-1-8 от 30.07.2007 с учетом Дополнительного соглашения №2 от 30.10.2008 размер вознаграждения агента за оказанные услуги по заключению договоров купли-продажи квартир составил 11 549 846 руб. 80 коп.

С учетом п. 3.2 договора истец удержал часть вознаграждения в размере 438 720 руб. №СП-1-8 от 30.07.2007.

Ответчик свои обязательства по оплате агентского вознаграждения на основании выставленных счетов по актам за период с 01.08.2007 по 22.06.2009 по договору №СП-1-8 от 30.07.2007 не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 11 111 126 руб. 80 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате агентского вознаграждения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит основания для отмены решения. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг, соответствующих предмету поручения принципала по договорам №29/2А/5 от 18.12.2008, №СП-1-8 от 30.07.2007 в счет исполнения истцом обязательств по привлечению покупателей квартир и заключению с ними соответствующих договоров купли-продажи.

Обстоятельства наличия задолженности по выплате агентского вознаграждения в размере 13 122 256 руб. 80 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.11.2012 по договору №29/2А/5 от 18.12.2008, по состоянию на 07.10.2011 по договору №СП-1-8 от 30.07.2007.

Доводы ООО «АСП», изложенные в апелляционнойжалобе, сводятся к тому, что задолженность Должника перед ООО «Квант» была создана искусственно.

Вместе с тем, допустимыми доказательствами данное утверждение не подтверждено. 

В опровержение доводов ООО «АСП» истец представил в материалы дела вместе с отзывом на апелляционную жалобу договоры купли-продажи квартир, заключенные ООО «Квант» с физическими лицами от имени Должника во исполнение договора №29/2А/5 от 18.12.2008;предварительные договоры купли-продажи квартир, заключенные ООО «Квант» с физическими лицами от имени Должника во исполнение договора №СП- 1-8 от 30.07.2007, платежные поручения, подтверждающие факт перечисления ООО «Квант» Должнику денежных средств, полученных от физических лиц по договорам купли-продажи квартир во исполнение договора №29/2А/5 от 18.12.2008; платежные поручения, подтверждающие факт перечисления ООО «Квант» Должнику денежных средств, полученных от физических лиц по предварительным договорам купли-продажи квартир во исполнение договора №СП- 1-8 от 30.07.2007; платежные поручения, подтверждающие факт перечисления физическими лицами денежных средств в ООО «Квант» по предварительным договорам купли-продажи квартир (в случаях, когда оплата производилась в безналичной форме).

В апелляционной жалобе ООО «АСП» ссылается на то, что ООО «Квант» аффилирован с Должником.

Доводы ООО «АСП» о том, что ООО «Квант» и Должник зарегистрированы по одному адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 61, лит. А, помещение 61, не свидетельствует об аффилированности указанных лиц.

Как пояснил истец, по указанному адресу расположен Деловой центр «Алекеандр Невский», в котором находится множество различных организаций. Помещение 61 представляет собой целое крыло делового центра, разделенное на отдельные офисы и помещения перегородками, что также подтверждается представленными документами.

ООО «АСП» в апелляционной жалобе указывает, что Немкин А.А. (учредитель Должника) имеет аффилированную связь с Белокопытовым В.П. (который раньше являлся участником Кредитора), поскольку указанные лица совместно учредили ТСЖ «Приморское 293».

Между тем, то обстоятельство, что Немкин А.А. совместно с Белокопытовым В.П. учредил ТСЖ «Приморское 293» не может свидетельствовать о возможности Немкина А.А. контролировать действия Кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Немкин А.А. являлся учредителем застройщика, т.е. лица, осуществлявшего строительство дома по адресу Приморское шоссе, дом 293, а Белокопытов В.П. являйся лицом, осуществлявшим продажу квартир в данном доме. 

ООО «АСП» в апелляционной жалобе также указывает, что аффилированность выражается в том, что Белокопытов В.П., являвшийся до 2016 года учредителем ООО «Квант», работал в качестве генерального директора ООО «Сириус», где Немкин А.А., учредитель Должника, является одним из учредителей. То есть отношения связанности между Кредитором и Должником прослеживаются через 3 организации: ООО «Квант» - ООО «Сириус» - ООО «Карат».

В соответствии со ст. 53.2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) аффилированность - это отношения связанности (то есть, очень широкое понятие).

Отношения аффилированности между указанными лицами возникли ввиду стечения обстоятельств до того, как ООО «Квант» начал оказывать услуги Должнику. Фактически, Должник обратился в ООО «Квант» за оказанием агентских услуг, имея информацию о репутации и добросовестности указанных лиц вследствие знакомства с их руководством. При этом услуги были оказаны данными лицами добросовестно, в полном объеме, в соответствии с условиями заключенных договоров, на рыночных условиях.

При этом, то обстоятельство, что наравне с ООО «Квант», для реализации недвижимости Должник привлекал аффилированные с ним организации, оказывающие агентские услуги, подтверждает то обстоятельство, что у Должника отсутствовала фактическая возможность самостоятельно заниматься данной деятельностью. 

В связи с доказанностью наличия предусмотренных статьями 1005, 1006 ГК РФ оснований для взыскания задолженности по выплате агентского вознаграждения, заявленные требования удовлетворены.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договоров предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков перечисления денежных средств, указанных в п. 3.2 договоров, в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, истец предъявил к взысканию неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 11 999 180 руб. 30 коп., в том числе 1 999 180 руб. 30 коп. неустойки по договору №29/2А/5 от 18.12.2008 за период с 02.11.2012 по 27.07.2015 и 10 000 000 руб. неустойки по договору №СП-1-8 от 30.07.2007 за период с 08.10.2011 по 03.10.2014.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги ответчиком исполнено не было, требования истца о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции находит правомерным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих требований, и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.2015 по делу №  А56-56021/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева