ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-310/2024

г. Саратов

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,   

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Главное управление специального строительства» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2024 года по делу  № А57-310/2024 

по заявлению федерального государственного унитарного  предприятия «Главное управление специального строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ника-Дизайн» несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: директор общества с ограниченной ответственностью «Ника-Дизайн» ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление федерального  государственного унитарного предприятия «Главное управление специального  строительства» (далее - ФГУП «ГУСС») о признании общества с ограниченной  ответственностью «Ника-Дизайн» (далее – ООО «Ника-Дизайн», должник) несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просило:

1. признать ООО «Ника-Дизайн» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру банкротства – наблюдение; 

2. утвердить в качестве временного управляющего ФИО2, члена Ассоциации СРО «ЦААУ»; 

3. признать обоснованным и включить требование ФГУП «ГУСС» в третью очередь в реестра требований кредиторов ООО «Ника-Дизайн» в размере основного долга                                       1 480 719 руб. 73 коп., расходов по государственной пошлине 29 440 руб. 00 коп., пени 163 241 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2024 в удовлетворении заявления ФГУП «ГУСС» о  признании ООО «Ника-Дизайн» несостоятельным (банкротом) отказано.

ФГУП «ГУСС», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать требования кредитора обоснованными и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку заявление подано до вступления в силу изменений, но рассматривается после их вступления в силу, то недопустимо отказывать во введении процедуры по причине отсутствия условий, предусмотренных новой редакцией статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве). Кроме того, ФГУП «ГУСС» осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а также для удовлетворения других потребностей и получения прибыли. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи с несоблюдением требований пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФГУП «ГУСС» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие непогашенной более трех месяцев задолженности. 

Согласно поданному ФГУП «ГУСС» заявлению о признании должника банкротом, задолженность ООО «Ника-Дизайн» составляет в размере основного долга 1 480 719,73 руб., расходов по государственной пошлине 29 440 руб., пени 163 241,81 руб.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. 

Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит применению статья 33 Закона о банкротстве в новой редакции.

Новая редакция части 2 статьи 33 Закона о банкротстве (Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» - далее Закон № 107-ФЗ) вступила в действие с 29.05.2024 со дня официального опубликования.

Согласно новой редакции Закона № 107-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Пояснительной запиской к проекту указанного Закона № 107-ФЗ установление порогового значения в размере двух миллионов рублей устранило недостатки правового регулирования, в результате которого минимальная сумма в 300 000 руб. для банкротства организаций, являлась меньше суммы, необходимой для возбуждения дел о банкротстве граждан в размере 500 000 руб., экономическая деятельность которых, как правило, менее масштабна, позволило восстановить утраченную логику законодательного регулирования, вернув экономически обоснованную дифференциацию.

На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом размер неисполненных требований составляла                                 1 480 719 руб. 73 коп., то есть менее установленного законом порогового значения в два миллиона рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должник не отвечает признакам банкротства, в удовлетворении заявления ФГУП «ГУСС» о признании должника несостоятельным (банкротом) следует отказать.

Вопреки доводам апелляционной жалобы кредитора, не имеет правового значения дата обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника, поскольку принятие указанного заявления к производству судом не предполагает его автоматического удовлетворения и введения в отношении должника первой процедуры в деле о банкротстве, а предполагает проверку обоснованности заявления и принятие соответствующего решения лишь по результатам его рассмотрения и проверки судом по существу. В момент же принятия судебного акта положения Закона о банкротстве относительно порогового значения изменились, учитывая, что Закон о банкротстве является процессуальным законом и применяется в редакции, действующей на момент принятия решения, оснований для применения Закона о банкротстве в прежней редакции у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, соответствующий подход применялся ранее в судебной практике при  рассмотрении споров, связанных с увеличением Федеральным законом от 29.12.2014  № 482 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» порогового  значения со 100 000 руб. 00 коп. до 300 000 руб. 00 коп. 

В связи с этим доводы кредитора о необходимости применения к правоотношениям  прежней редакции Закона о банкротстве не могут быть признаны обоснованными.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая указанные выше положения, суд первой инстанции неверно поименовал судебный акт и изложил резолютивную часть судебного акта, поскольку она не отражает всех выводов по заявленным требованиям и форма судебного акта неверно определена судом, поскольку вместо решения суд первой инстанции должен был принять определение.

В рассматриваемом случае, учитывая, что заявлений от других кредиторов о признании должника банкротом в суд первой инстанции не поступало, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Ника-Дизайн» необходимо отказать и производство по делу о банкротстве прекратить.

Суд апелляционной инстанции дополнительно считает необходимым указать, что законодательное изменение порогового значения для возбуждения дела о банкротстве должника не лишает кредитора возможности удовлетворить свои требования в рамках исполнительного производства, либо воспользоваться возможностью инициирования процедуры банкротства должника по иным основаниям и (или) иной процедуре. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2024 года по делу № А57-310/2024 отменить.

Во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ника-Дизайн» по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» отказать.

Производство по делу № А57-310/2024 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ника-Дизайн» (юридический адрес: 410010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                                Н.В. Судакова

 

Судьи                                                                                                                          Г.М. Батыршина 

 

О.В. Грабко