СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-11649/2017(23)-АК

Дело № А50-9699/2016

06 ноября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Иксановой Э.С., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от кредитора ПАО «Транскапиталбанк»: ФИО2, паспорт, доверенность от 31.03.2025;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, 

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО «Транскапиталбанк»  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Транскапиталбанк» об установлении размера компенсации, подлежащей выплате залоговому кредитору,  

вынесенное в рамках дела № А50-9699/2016 о признании ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» несостоятельным (банкротом),  

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2016 принято к производству заявление ООО «Строительная компания «Арт-Строй» (ООО «СК «Арт-Строй») о признании ООО «Инвестиционная компания «Город- Строй» (ООО ИК «Город-Строй», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 20.06.2016 заявление ООО «СК «Арт-строй» о  

признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.  

Впоследствии судом рассматривалась обоснованность нескольких заявлений о признании должника банкротом.  

Определением от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве должника по правилам положений параграфа седьмого главы 1Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков).  

Определением суда от 25.07.2017 в связи с признанием обоснованными заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «СК «Арт-Строй», в отношении ООО ИК «Город-Строй» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО6.  

Определением суда от 21.02.2018 в отношении ООО ИК «Город-Строй» введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден ФИО7, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Решением арбитражного суда от 06.05.2019 ООО ИК «Город-Строй» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО7.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 18.05.2019 № 84).  

Определением суда от 04.12.2019 конкурсным управляющим ООО ИК «Город-Строй» утвержден ФИО7.  

18.03.2025 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Пермского края поступило (зарегистрировано 19.03.2025) заявление ПАО «Транскапиталбанк», в котором кредитор просит установить размер компенсации, подлежащей выплате залоговому кредитору в размере 17 316 500 руб., взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий») в пользу ПАО «Транскапиталбанк» компенсацию, подлежащую выплате залоговому кредитору, в размере 17 316 500 руб.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2025 (резолютивная часть от 08.07.2025) в удовлетворении заявления ПАО «Транскапиталбанк» отказано.  

Кредитор ПАО «Транскапиталбанк», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Банком требования.  

В апелляционной жалобе указывает на нарушение норм материального права, а именно: применен закон, не подлежащий применению, неправильное истолкование закона. Оспаривает выводы суда о пропуске кредитором срока для предъявления требования об установлении размера компенсации, признавшего подлежащими применению положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ, срок для обращения с соответствующим требованием истек 07.12.2024, тогда как банк обратился в суд с заявлением 18.03.2025, то есть за пределами установленного девяностодневного срока. Однако, согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ установлен порядок удовлетворения требований лиц, не являвшихся участниками строительства, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными. Изначально Банк являлся участником строительства и был включен в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений. Определением суда от 21.11.2024 произведено прекращение требования Банка по передаче жилых помещений (натуральное требование), установлено в реестре требований кредиторов в составе четвертой очереди денежное требование, вытекающее из договоров долевого участия в строительстве как требование, обеспеченное залогом, которое вступило в законную силу 21.12.2024. До 21.12.2024 Банк был включен в реестр требований участников строительства на основании определений суда о правопреемстве с физических лиц на Банк, до этого у Банка отсутствовали правовые основания для обращения к ППК «Фонд развития территорий» с заявлением об установлении компенсации. Полагает подлежащим исчислять срок исковой давности с даты возникновения права Банка на предъявление требования к Фонду, а именно, с 21.12.2024, который Банком не пропущен. К заявленному Банком требованию об установлении размера первоначальной компенсации и взыскании ее с ППК «Фонд развития территорий» не подлежат применению положения п.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ, следует применять положения Постановления № 34-П от 21.07.2022, регламентирующего выплату первоначальной компенсации залогодержателю вследствие самого факта передачи фонду предмета залога.  

От Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» поступил отзыв об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель кредитора ПАО «Транскапиталбанк» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  

арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.03.2024 (резолютивная часть от 27.02.2024) удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «ИК «Город-строй» на земельный участок с кадастровым номером 59:***:2, общей площадью 1 495 кв.м по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Мотовилихинский, ул. КИМ, 14, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объект незавершенного строительства – 16-ти этажный жилой дом), а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. На ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет ООО «ИК «Город-строй» денежные средства в общем размере 15 863 167,62 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам и погашения требования кредитора второй очереди в срок до 15.04.2024. Указано, что соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 59:***:2, общей площадью 1 495 кв.м по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Мотовилихинский, ул. КИМ, 14, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Город-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объект незавершенного строительства – 16-ти этажный жилой дом), и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет осуществлена выплата возмещения, составляет 0,83. Определено, что размер требования ППК «Фонд развития территорий», подлежащего включению в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ИК «Город-строй», в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, составляет 37 212 100,59 руб.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2024 (резолютивная часть от 30.07.2024) заявление ППК «Фонд развития территорий» о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями удовлетворено. ППК «Фонд развития территорий» переданы права ООО «ИК «Город-строй» на земельный участок с кадастровым номером 59:***:2 общей площадью 1 495 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул.Ким, 14 и расположенный на нем объект незавершенного строительства – 16-ти этажный жилой дом, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Все обременения, зарегистрированные в отношении земельного  

участка с кадастровым номером 59:***:2, предназначенного для строительства и принадлежащего ООО «ИК «Город-строй» со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства) признаны погашенными.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2024 (резолютивная часть от 17.10.2024) удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий». ППК «Фонд развития территорий» переданы права требования ООО «ИК «Город-строй» по подключению (технологическому присоединению) объекта незавершенного строительства – 16-ти этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:***:2 общей площадью 1 495 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул.Ким, 14, к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении переданного земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.  

Определением суда от 21.11.2024 (резолютивная часть от 07.11.2024) заявление ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворено частично. Требования ПАО «Транскапиталбанк» о передаче жилых помещений по адресу: 

<

...>: двухкомнатной квартиры № 106, общей площадью 74,2 кв. м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 1,0), расположенной на 16 этаже многоквартирного 16-тиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, двухкомнатной квартиры № 56, общей площадью 93,6 кв. м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 1,0), расположенной на 8 этаже многоквартирного 16-тиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, двухкомнатной квартиры № 63, общей площадью 93,6 кв. м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 1,0), расположенной на 9 этаже многоквартирного 16-тиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, двухкомнатной квартиры № 42, общей площадью 93,6 кв. м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 1,0), расположенной на 6 этаже многоквартирного 16-тиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, двухкомнатной квартиры № 112, общей площадью 73,7 кв. м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 1,0), расположенной на 16 этаже многоквартирного 16-тиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, двухкомнатной квартиры № 77, общей площадью 93,6 кв. м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 1,0), расположенной на 11 этаже многоквартирного 16-тиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, двухкомнатной квартиры № 98, общей площадью 93,6 кв. м (с учетом площади лоджии с коэффициентом 1,0), расположенной на 14 этаже многоквартирного 16-тиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, признаны денежными требованиями и включены в реестр требований кредиторов ООО «ИК «Город-строй» в размере 34 633 000 руб. 00 коп. в составе четвертой очереди требований как обеспеченные залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – Постановление № 34-П), кредитор ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с заявлением об установлении размера компенсации, подлежащей выплате залоговому кредитору, в размере 17 316 500 руб., взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ПАО «Транскапиталбанк» компенсации, подлежащей выплате залоговому кредитору, в размере 17 316 500 руб.  

ППК «Фонд развития территорий» направил возражения на заявление об установлении размера компенсации; указал на пропуск срока кредитором предъявления требований, невозможности восстановления пропущенного срока; представил расчет компенсации применительно к положениям Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ.  

Указывая на то, что в настоящем судебном споре при рассмотрении заявления ПАО «Транскапиталбанк» подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ; заявление ПАО «Транскапиталбанк» об установлении размера компенсации подано за пределами установленного девяностодневного срока со дня вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ для обращения с заявлением о выплате компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления кредитора об установлении размера компенсации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) застройщиков регламентированы в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.07.2022 № 34-П «По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ», подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве в связи с запросом Верховного Суда РФ и жалобой гражданки ФИО8» (далее - постановление КС РФ от 21.07.2022 № 34-П) установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика,  

перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.  

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.  

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления КС РФ от 21.07.2022 № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).  

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.  

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).  

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.  

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.  

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле: К = (С - Р) x 0,6 x Д / 100, где:  

К - сумма компенсации, С - оценочная стоимость предмета залога, Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, 

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого фонду  

предмета залога.  

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.  

Данная методика расчета размера компенсации установлена определением Верховного Суда РФ от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7) и действует до внесения изменений в соответствующие законодательные акты.  

При этом Фонд указывает на необходимость применения к установлению размера компенсации положений пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ, устанавливающих новую методику расчета компенсации, подлежат отклонению в силу следующего.  

Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ во исполнение постановления КС РФ от 21.07.2022 № 34-П внесены изменения в статью 201.15 - 2-2 Закона о банкротстве, однако из пункта 1 статьи 6 указанного Закона следует, что он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, т.е. 08.09.2024.  

При этом, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ положения статей 201.10, 201.11, 201.14, 201.15-2-2 Закона о банкротстве в настоящей редакции применяются при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии, что до этого дня не осуществлена передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).  

Из указанных положений следует, что новый порядок расчета размера компенсации кредиторов, чьи требования ранее обеспечивались залоговым имуществом, может быть применен к делам о банкротстве, возбужденным до 08.09.2024, если до этого дня не осуществлена передача объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика.  

В рассматриваемом случае определением суда от 10.08.2024 (резолютивная часть от 30.07.2024) права застройщика были переданы Фонду до принятия и вступления в силу Закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ.  

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что оснований для применения положений статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ и статьи 201.15 - 2-2 Закона о банкротстве в новой редакции в части методики определения размера компенсации кредитору не имеется.  

Вместе с тем, проверив расчет по обеим методикам апелляционный суд приходит к выводу, что определенная кредитором сумма компенсации в  

размере 17 316 500 руб. не превышает размера компенсации, определенного по правилам пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Относительно доводов о пропуске кредитором срока для предъявления требования об установлении размера компенсации, со ссылкой на применение положений Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ, необходимо учитывать следующее.  

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ от 08.08.2024 установлен срок - девяносто календарных дней со дня вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ для обращения с заявлением о выплате компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, соответственно, данный срок истек 07.12.2024.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ установлен порядок удовлетворения требований лиц, не являвшихся участниками строительства, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными.  

И именно к лицам, которые не являлись участниками строительства, но являлись залоговыми кредиторами по отношению к должнику, предусмотрено применение механизма выплаты компенсации Фондом и срок обращения до 07.12.2024, установленный пунктом 2 статьи5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ.  

Вместе с тем, изначально Банк являлся участником строительства и был включен в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.  

Как ранее указано, статус залогового кредитора в связи с переходом из реестра требований участников строительства о передаче жилых помещений в реестр денежных требований четвертой очереди признан за Банком только определением арбитражного суда Пермского края от 21.11.2024, которое вступило в законную силу 21.12.2024.  

До этой даты Банк был включен в реестр требований участников строительства на основании указанных выше определений суда о правопреемстве с физических лиц на Банк.  

Таким образом, до вступления в законную силу определения суда от 21.11.2024, а именно до 21.12.2024, у Банка отсутствовали правовые основания для обращения к ППК «Фонд развития территорий» с заявлением об установлении компенсации.  

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

В этой связи, начало срока исковой давности подлежит исчислению с  

даты возникновения права Банка на предъявление требования к Фонду, а именно с 21.12.2024.  

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с заявлением об установлении компенсации 18.03.2025, то есть в пределах установленного девяностодневного срока со дня вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ, подлежащего исчислению в данном случае с 21.12.2024.  

Доводы об обратном основаны на неверном применении норм права. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными.  

Относительно выплаты Фондом установленной компенсации апелляционный суд считает подлежащим применению порядок, установленный статьей 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ.  

С учетом изложенного, определение арбитражного суда Пермского края от 16.07.2025 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, по части 1 статьи 270 АПК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат возмещению проигравшей стороной.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2025 года по делу № А50-9699/2016 отменить.  

Установить размер компенсации, подлежащей выплате залоговому кредитору ПАО «Транскапиталбанк», в размере 17316500 руб.  

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ПАО «Транскапиталбанк» 30000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.А. Чухманцев  

Судьи Э.С. Иксанова  

 О.Н. Чепурченко