АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6958/2018

г. Владивосток

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа  2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

      Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества  с  ограниченной ответственностью «Петройл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 126 300 рублей,

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Петройл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» о взыскании задолженности по оплате товара в размере 126 300 рублей.

Определением суда от 10.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ при неявке сторон в предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений с их стороны, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в их отсутствие.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, в рамках которых истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 220 380 руб., товар был принят ответчиком без замечаний, однако оплачен частично, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Как следует из материалов дела, в период с 20.10.2016 по 30.11.2016 между ООО «Петройл» и ООО «ТРАК СЕРВИС» осуществлялись разовые сделки купли-продажи. 

Согласно универсальному передаточному документу №ЛП-00005352 от 30.11.2016, товарно-транспортной накладной №ЛП-0005468 от 30.11.2016 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму в размере 126 300 рублей. 

Письмом №28 от 24.10.2017 истец уведомил ответчика о сложившейся  задолженности за поставленный товар в размере 126 300 руб. и просил в течение 7 календарных дней с даты получения уведомления оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку на момент подачи настоящего иска в суд сумма основного долга в размере 126 300 руб. не оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 3 статьи  455 ГК РФ  предусмотрено, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, передача товара по накладной, в которой указаны наименование и количество товара (оферта), принятие этого товар (акцепт) в силу пункта 2 статьи 432, 434, 438, 454 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами сделки купли-продажи по накладной.

Учитывая изложенное, сложившиеся между сторонами отношения по поставке продукции в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, регулируемую положениями главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя (ст. 458 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно универсальному передаточному документу №ЛП-00005352 от 30.11.2016, товарно-транспортной накладной №ЛП-0005468 от 30.11.2016 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму в размере 126 300 рублей. 

Из представленного в материалы дела Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанного обеими сторонами, следует, что по состоянию на 31.12.2015 задолженность ООО «Трак Сервис» составляет 126 300 руб. 

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты  поставленного товара  на общую сумму в размере 126 300 рублей. 

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 126 300 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Петройл» 126 000 руб. задолженности по оплате товара, а также 4 789 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Шохирева С.Т.