800/2023-23391(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-1580/2023

г. Самара

14 марта 2023 года

11АП-2443/2023  

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Митиной Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО коммерческая  организация с иностранными инвестициями «КРОНЕ-Автоматика» на определение  Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2023 года (судья Черномырдина  Е.В.), по заявлению ООО «МС-Автоматизация» об обеспечении иска  

 по делу № А55-1580/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «МС-Автоматизация», г.Москва (ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными  инвестициями «КРОНЕ-Автоматика», п. Верхняя Подстепновка, Самарская Область  (ИНН 

<

***>) о признании недействительным отказа от исполнения договора  поставки, обязании совершить определенные действия,  

 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ»,  Омская область, г.Омск,  

 с участием в судебном заседании: 

 от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 20.01.2023 г.,  представителя ФИО3, по доверенности от 08.02.2023 г.,  

 от ответчика - представителя ФИО4, по доверенности от 28.11.2022 г.,  

 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МС-Автоматизация» (далее- истец)  обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью  коммерческая организация с иностранными инвестициями «КРОНЕ-Автоматика» (далее-  ответчик) с исковым заявлением, в котором просило:  

1) признать недействительным односторонний отказ ООО «КРОНЕ-Автоматика»  от исполнения договора поставки № ДСП.КАR.00148.18.01.148 от 01.03.2018,  спецификации № 12/СПЗ.КАR.00865.22.01.865 от 26.08.2022, спецификации   № 13/СПЗ.КАR.00866.22.01.866 от 26.08.2022,  

2) принудить ООО «КРОНЕ-Автоматика» передать АО «Газпромнефть-ОМПЗ»  оборудование, указанное в Спецификациях № 12/С113.KAR.00865.22.01.865 и   № 13/Cm.KAR.00866.22.01.866 от 26.08.2022 к договору поставки № ДСП-KAR.OO  148.18.01.148 от 01.03.2018 и акте о проведении инспекции поставки оборудования от  28.12.2022, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в силу,  

3) взыскать в пользу ООО «МС-Автоматизация» с ООО «КРОНЕ-Автоматика»  денежную сумму в размере 450 000 руб. в день за каждый день неисполнения или  частичного неисполнения решения суда (ст. 308.3. ГК РФ).  

 Определением от 23.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство  по делу. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество  «Газпромнефть-Омский НПЗ», Омская область, г.Омск.  

ООО «МС-Автоматизация» обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска, в  соответствии с которым просило принять меры по обеспечению иска в виде:  

1) ареста оборудования, которое ответчик обязан поставить в соответствии со  Спецификациями № 12/СПЗ.КАR.00865.22.01.865, № 13/СПЗ.КАR.00866.22.01.866 от  26.08.2022 к договору поставки № ДСП.КАR.00148.18.01.148 от 01.03.2018, находящегося  у ООО «КРОНЕ-Автоматика», указанного в Приложении 1 к акту о проведении  инспекции поставки оборудования от 28.12.2022,  

2) в случае если суд посчитает, что арест оборудования чрезмерная и  несоразмерная исковым требованиям мера -запретить ООО «КРОНЕ-Автоматика» и  другим лицам совершать определенные действия в отношении оборудования, а именно:  запретить продажу и иное отчуждение иным лицам оборудования, которое ответчик  обязан поставить в соответствии со Спецификациями № 12/СПЗ.КАЯ.00865.22.01.865 и   № 13/OT3.KAR.00866.22.01.866 от 26.08.2022 к договору поставки   № ДСП.КАЯ.00148.18.01.148 от 01.03.2018, указанного в Приложении 1 к акту о  проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022, запретить передавать это  оборудование в залог или иным образом обременять указанное оборудование.  

Перечень оборудования, которое ответчик обязан поставить в соответствии со  Спецификациями № 12/СПЗ.КАК.00865.22.01.865, № 13/СПЗ.КАЯ.00866.22.01.866 от  26.08.2022 к Договору поставки № ДСП.КА1Ш)148.18.01.148 от 01.03.2018, находящегося  у ООО «КРОНЕ-Автоматика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), указанного в  Приложении 1 к акту о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022:  

 № » п/пОФ 

 Наименование 

Заводской номер 

Tag № : 

1 

Серия OPTISONIC модель 4400  F/HT/i-  

R22620064  

FT 3003 

2 

Серия OPTISONIC модель 4400  F/HT/i-  

R22620065  

FT 3004 

3 

Серия OPTISONIC модель 4400  F/HT/i-  

R22620066  

FT 3005 

4 

Серия OPTISONIC модель 4400  F/HT/i-  

R22620067  

FT 3005 

5 

Серия OPTISONIC модель 4400  F/HT/i-  

R22620068  

FT 3055 

6 

Серия OPTISONIC модель 4400  F/HT/i-  

R22620069  

FT 3056 

7 

Серия OPTISONIC модель 4400  F/HT/i-  

R22620070  

FT 3059 

8 

Серия OPTISONIC модель 4400  F/HT/i-  

R22620071  

FT 3061 

9 

Серия OPTISONIC модель 4400  

R22620072  

FT 3066 

 

F/HT/i- 

 

10 

Серия OPTISONIC модель 4400  F/HT/i-  

R22620073  

FT3105 

11 

Серия OPTISONIC модель 3400 

F/XXT/i-Ex DN100 PN40  

R22620074  

FT 3007 

12 

Серия OPTISONIC модель 3400 

F/XXT/i-Ex DN100 PN40  

R22620075  

FT 3008 

13 

Серия OPTISONIC модель 4400 

F/HT/i- 

R22620076  

FT 3009 

14 

Серия OPTISONIC модель 4400 

F/HT/i- 

R22620077  

FT 3010 

15 

Серия OPTISONIC модель 4400 

F/HT/i- 

R22620078  

FT 3011 

16 

Серия OPTISONIC модель 4400 

F/HT/i- 

R22620079  

FT 3012 

17 

Серия OPTISONIC модель 3400 

F/XXT/i-Ex DN100 PN40  

R22620080  

FT 3028 

18 

Серия OPTISONIC модель 4400 

F/HT/i- 

R22620081  

FT 3029 

19 

Серия OPTISONIC модель 4400 

F/HT/i- 

R22620082  

FT 3030 

20 

Серия OPTISONIC модель 4400 

F/HT/i- 

R22620083  

FT 3031 

21 

Серия OPTISONIC модель 4400 

F/HT/i- 

R22620084  

FT 3032 

22 

Серия OPTISONIC модель 3400 

F/XXT/i-Ex DN 100 PN40  

R22620085  

FT 3032 

23 

Серия OPTISONIC модель 4400 

F/HT/i- Ех DN50 PN40 

R22620086  

FT 3098 

24 

Серия OPTISONIC модель 4400  F/HT/i-  

R22620087  

FT 3120 

25 

Серия OPTISONIC модель 4400  F/HT/i-  

R22620088  

FT 3047 

26 

Серия OPTISONIC модель 4400  F/HT/i-  

R22620089  

FT 3049 

27 

Серия OPTISONIC модель 3400  C/i-Ех DN25 PN40  

R22620090  

FT 3017 

28 

Серия OPTISONIC модель 3400  C/i-Ех DN25 PN40  

R22620091  

FT 3019 

29 

Серия OPTISONIC модель 3400  C/i-Ех DN25 PN40  

R22620092  

FT 3037 

30 

Серия OPTISONIC модель 3400  C/i-Ех DN25 PN40  

R22620093  

FT 3039 

31 

Серия OPTISONIC модель 3400  F/i-Ех DN25 PN40  

R22620094  

FT 3122 

32 

Серия OPTISONIC модель 3400  F/i-Ех DN25 PN40  

R22620095  

FT 3123 

33 

Серия OPTISONIC модель 3400  F/i-Ех DN25 PN40  

R22620096  

FT 3025 

34 

Серия OPTISONIC модель 3400  F/i-Ех DN25 PN40  

R22620097  

FT 3126 

35 

Серия OPTISONIC модель 3400  C/i-Ех DN40 PN40  

R22620098  

FT 3000 

36 

Серия OPTISONIC модель 3400  C/i-Ех DN40 PN40  

R22620099  

FT 3001 

 

37 

Серия OPTISONIC модель 3400  C/i-Ех DN40 PN40  

R22620100  

FT 3048 

38 

Серия OPTISONIC модель 3400 

C/i-Ех DN40 PN40  

R22620101  

FT 3050 

39 

Серия OPTISONIC модель 3400 

C/i-Ех DN25 PN40  

R22620102  

FT 3051 

40 

Серия OPTISONIC модель 3400 

F/XXT/i-Ex DN50 PN40  

R22620103  

FT 3052 

41 

Серия OPTISONIC модель 3400 

F/XXT/i-Ex DN80 PN40  

R22620104  

FT 3053 

42 

Серия OPTISONIC модель 3400 

C/i-Ех DN25 PN40  

R22620105  

FT 3054 

43 

Серия OPTISONIC модель 3400 

C/i-Ех DN80 PN40  

R22620106  

FT 3058 

44 

Серия OPTISONIC модель 3400 

C/i-Ех DN40 PN40  

R22620107  

FT 3064 

45 

Серия OPTISONIC модель 3400 

C/i-Ех DN50 PN40  

R22620108  

FT 3067 

46 

Серия OPTISONIC модель 3400 

C/i-Ех DN40 PN40  

R22620109  

FT 3068 

47 

Серия OPTISONIC модель 3400 

C/i-Ех DN40 PN40  

R22620110  

FT 3069 

48 

Серия OPTISONIC модель 3400 

C/i-Ех DN100PN40  

R22620111  

FT 3072 

49 

Серия OPTISONIC модель 3400  C/i-Ex DN25 PN40  

R22520112  

FT 3084 

50 

Серия OPTISONIC модель 3400  F/i-Ex DN80 PN40  

R22620113  

FT 3086 

51 

Серия OPTISONIC модель 3400  C/i-Ex DN25 PN40  

R22620114  

FT 3089 

52 

Серия OPTISONIC модель 3400  C/i-Ex DN80 PN40  

R22620115  

FT 3093 

53 

Серия OPTISONIC модель 3400  C/i-Ex DN50 PN40  

R22620116  

FT 3111 

54 

Серия OPTISONIC модель 3400  C/i-Ex DN50 PN40  

R22620117  

FT 3112 

55 

Серия OPTISONIC модель 3400 

F/HV/i-ExDN100PN40 

R22620118  

FT3113 

56 

Серия OPTISONIC модель 3400 

C/i-Ex DN25 PN40 

R22620119  

FT3117 

57 

Серия OPTISONIC модель 3400 

F/i-Ex DN100 PN63 

R22620120  

FT 3119 

58 

Серия OPTISONIC модель 3400 

C/i-Ex DN25 PN40 

R22620121  

FT 3129 

59 

Серия OPTISONIC модель 3400 

F/XXT/i-Ex DN40 PN40  

R22620122  

FT3107 

60 

Расходомер-счётчик вихревой  Optiswirl 4200 С i-Ex DN80 PN63  

R220100000003 951  

FT 3033 

61

Расходомер-счётчик вихревой 

Optiswirl 4200 С-С i-Ex DN40 PN40 

R220100000003 952  

 FT3101/   FT 3102  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2023 года  

заявление ООО «МС-Автоматизация» об обеспечении иска удовлетворено; наложен арест  на оборудование, находящееся у Общества с ограниченной ответственностью  коммерческая организация с иностранными инвестициями «КРОНЕ-Автоматика», п.  

Верхняя Подстепновка, Самарская Область (ИНН 

<

***>), указанное в Приложении 1  к акту о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО коммерческая организация с  иностранными инвестициями «КРОНЕ-Автоматика» обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления истца о принятии  обеспечительных мер.  

 В апелляционной жалобе заявитель ссылается на принадлежность оборудования  ООО коммерческая организация с иностранными инвестициями «КРОНЕ-Автоматика» с  правом распоряжаться им по своему усмотрению; указывает на возврат ответчиком истцу  ранее полученных денежных средств в связи с отказом от договора поставки.  

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО4, по доверенности  от 28.11.2022 г., апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

На основании ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела платежное  поручение № 200 от 16.08.2022 в подтверждение возврата ответчиком денежных средств  по договору.  

Представители истца - ФИО2, по доверенности от 20.01.2023 г., ФИО3, по доверенности от 08.02.2023 г., в судебном заседании возражали против доводов,  изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.  

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые судом  апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены  надлежащим образом.  

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы  дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения  судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.  

Согласно ч.1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК  РФ).  

Пунктом 1 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено  принятие такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства или  иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных  мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что арбитражный суд  принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или  неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо  нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер  следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных  сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ).  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть  быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному  требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба.  

Арбитражным Кодексом РФ не предусмотрено конкретных оснований,  обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и  необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему  внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.  

Как следует из материалов дела, заявление об обеспечении иска мотивировано  истцом теми обстоятельствами, что ответчик пытается реализовать иным лицам  оборудование, о понуждении к передаче которого в пользу АО «Газпромнефть-ОМПЗ»  заявлен иск, что подтверждаются, в том числе отчетом о командировке сотрудника ООО  «МС-Автоматизация» от 10.01.2023, из которого следует, что сотрудники ООО «МС- Автоматизация» не были допущены на инвентаризацию оборудования для АО  «Газпромнефть-ОМПЗ», актом о проведении инспекции поставки оборудования от  28.12.2022, письмом сотрудника ООО «ЭкоСнаб» от 18.01.2023, в котором сообщается,  что сотрудники ООО «КРОНЕ-Автоматика» обращались на их производство с целью  выкупить напрямую оборудование, необходимое для выполнения контракта АО  «Газпромнефть-ОМПЗ», минуя ООО «МС-Автоматизация».  

Предметом заявленных требования является, в том числе, принуждение ООО  «КРОНЕ-Автоматика» передать АО «Газпромнефть-ОМПЗ» оборудование, указанное в  Спецификациях № 12/С113.KAR.00865.22.01.865 и № 13/Cm.KAR.00866.22.01.866 от  26.08.2022 к договору поставки № ДСП-KAR.OO 148.18.01.148 от 01.03.2018 и акте о  проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022, в течение пяти дней со дня  вступления решения суда в силу.  

В представленном акте о проведении инспекции поставки оборудования от  28.12.2022 указано, что основным заказчиком осмотрены изготовленные ответчиком в  составе: OPTISONIC 3400 - 37шт., OPTISONIC 4400 - 22 шт., OPTISWIRL 4200 - 2шт.,  всего 61 шт.; проверена готовность оборудования к отгрузке в адрес основного заказчика;  зафиксированы серийные (заводские) номера поставляемого оборудования в Приложении   № 1 к этому акту, по результатам инспекции установлено, что расходометры изготовлены  и находятся на стадии упаковки, оборудование упаковано в жесткую тару и готово к  отгрузке.  

Исходя из характера и предмета спора, учитывая намерение ответчика реализовать  спорное оборудование иным лицам, что может существенно затруднить исполнение  решения суда или сделать невозможным исполнение принятого судом решения,  поскольку на момент вступления решения в силу оборудование (все или часть его) может  

быть реализовано иным лицам, суд первой инстанции обоснованно принял заявленные  истцом обеспечительные меры.  

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что принятие обеспечительных  мер в данном случае обеспечит статус-кво, сохранение баланса интересов сторон,  исполнимость решения и не носит дискриминационного характера.  

Доводы ответчика о том, что спорное оборудование является его собственностью и  он вправе распоряжаться им по своему усмотрению, не свидетельствуют о незаконности  принятого судебного акта, поскольку целью обеспечительных мер как раз и является  обеспечение сохранности оборудования у ответчика до рассмотрения спора.  

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что  законодательством в целях полного баланса интересов вовлеченных в спорные  правоотношения лиц и их имущественных интересов также предусмотрены институты,  закрепленные нормой части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (взыскание убытков или компенсации в случае нарушения  имущественных интересов обеспечительными мерами).  

Ссылка апеллянта на возврат ответчиком уплаченных истцом за оборудование  денежных средств в связи с отказом покупателя от договора поставки не является  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку изменение отношений  сторон после приятия обеспечительных мер. Как правильно отметил суд первой  инстанции, может служить основанием для отмены принятых обеспечительных мер или  их замены с предоставлением заинтересованной стороной соответствующего  документальные обоснования.  

 Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на  обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не  предусмотрена.  

 Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2023 года по делу   № А55-1580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО коммерческая  организация с иностранными инвестициями «КРОНЕ-Автоматика» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один  месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 Судья Е.А. Митина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:14:00

Кому выдана Митина Елена Анатольевна