ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12039/2022

г. Саратов

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2024 года по делу № А12- 12039/2022, 

по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 9238 от 26.05.2010

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - ФИО1, на основании доверенности №37-23/ИД-2023 от 09.06.2023, 

в отсутствие Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее - Общество) о взыскании 108 286 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды от 26.05.2010 N 9238 за период с 01.02.2020 по 14.05.2020, 6111 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 14.05.2020 и неустойки, начиная с 15.05.2020 в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2023, взыскал с Общества задолженность по договору аренды от 26.05.2010 N 9238 в размере 26 075 руб. 39 коп., неустойку в размере 73 971 руб. 70 коп. и неустойку, начиная с 10.01.2023 в размере 0,1% от невыплаченной суммы в размере 26 075 руб. 39 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказал.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2023 по делу № А12-12039/2022  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации направляя дело на новое рассмотрение, указала, что  суды трех инстанций, взыскав с Общества задолженность по арендной плате и пени без учета изменения уровня инфляции, неправильно применили нормы материального права, регулирующие с 01.03.2015 порядок исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2024 года с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 9238 от 26.05.2010 в размере 52936 руб. 31 коп., из которых основной долг в размере 19456 руб. 61 коп., пени в размере  33479 руб. 70 коп.  

В остальной части в удовлетворении иска отказано.     

С публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана неустойка начиная с 14.05.2024 в размере 0,1 % от невыплаченной суммы в размере  19456 руб. 61 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. 

С публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере  2071 руб. 43 коп

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области  поступили отзыв, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию по делу.

Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились. 

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием к обращению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в арбитражный суд с вышеприведенным иском.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222, Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.05.2010 N 9238 аренды земельного участка площадью 40 000 кв. м с кадастровым номером 34:34:070112:35, расположенного по адресу: Волгоград, Кировский район, квартал 07_10_009, для строительства капитального объекта "подстанция 220 кВ "Кировская" - сооружения в составе линейного объекта "Системы электроснабжения южной части города", сроком на один год с возможностью пролонгации договора на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно пункту 2.11 договора размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления Волгограда.

Пунктом 2.12 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что Общество не исполнило надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы за период с 01.02.2020 по 14.05.2020 и оставило без удовлетворения претензию с требованием об уплате долга.

Расчет задолженности произведен Комитетом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20.04.2017 № 42-н «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», исходя из предельной ставки, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее - Приказ N 507), составляющей для Волгоградской области 8 руб. 10 коп. за 1 кв. м, с применением коэффициентов инфляции за 2017 - 2020 годы по следующей формуле:

Площадь

Земельного

участка

(кв.м.)

Ставка арендной платы (руб. за кв.м.)

Коэффициент инфляции на 2017

Коэффициент инфляции на 2018

Коэффициент инфляции на 2019

Коэффициент инфляции на 2020

Сумма годовой арендной платы

40 000

8,10

1,04

1,04

1,043

1,03

376472,47

Уровень инфляции в размере 4% (1,04) установлен в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». 

Уровень инфляции в размере 4% (1,04) установлен в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». 

 Уровень инфляции в размере 4,3% (1,043) установлен в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Уровень инфляции в размере 3% (1,03) установлен в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-Ф3 «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».        

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

Комитет надлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды, предоставив в пользование земельный участок.

Между тем ответчиком в нарушение статьи 309  Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, задолженность по арендной плате за период 01.02.2020 по 14.05.2020 составила 108 286 руб. 42 коп. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, предусмотренным договором.

Размер неустойки за просрочку платежей за период с  11.02.2020 по 14.05.2020  составляет 6 111 руб. 61 коп., истец  просит рассчитать неустойку начиная с  15.05.2022 в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. 

В претензионном порядке требования  не удовлетворены.

Удовлетворяя иск в части и выполняя указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ). 

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в  момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Поскольку спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, арендная плата по этому договору является регулируемой. 

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся как объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, так и объекты систем электроснабжения федерального, регионального или местного значения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что Правила определяют способы расчета размера арендной платы за земельные участки, расположенные и на территории Российской Федерации.

Согласно абзацам 5 и 9 пункта 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений (абзац 5); гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В силу пункта 9 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Согласно пункту 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, линий электропередач, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. 

Во исполнение пункта 5 Правил 22.09.2011 Министерство экономического развития Российской Федерации Приказом № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее - Приказ № 507) установило ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами (пункт 1 Приказа № 507). 

Вместе с тем, пунктом 2 Приказа № 507 предусмотрено, что ставка арендной платы, установленная пунктом 1 настоящего Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации. 

Для Волгоградской области такая предельная ставка арендной платы утверждена Приказом № 507 в размере 8 руб. 10 коп. за 1 кв.м. 

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 № 325 «Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети» в Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, включены сведения о подстанции 220 кВ «Кировская». 

Поскольку земельный участок был предоставлен и использовался ответчиком для строительства электросетевого сооружения, включенного в единую (общероссийскую) электрическую сеть, арендная плата за такой участок не могла превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа № 507. 

Расчет арендной платы произведен комитетом в соответствии с пунктом 2 Приказа № 507 исходя из предельной ставки арендной платы для Волгоградской области, поскольку размер арендной платы за этот же участок, рассчитанный исходя из 1,5% от кадастровой стоимости, превышал указанную предельную ставку. 

Возможность изменения предельной ставки арендной платы прямо предусмотрена пунктом 3 Приказа № 507, в соответствии с которым предельная ставка арендной платы изменяется согласно пункту 8 Правил. 

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. 

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года,  начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 № 1120, вступившим в силу с 01.03.2015, пункт 8 был дополнен абзацем вторым, согласно которому в случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год. 

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий. 

В этом случае предусмотренное абзацем первым настоящего пункта положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется (абзац второй пункта 8 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2552, вступившей в силу с 08.01.2022). 

Положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется в случае уточнения условий, предусмотренных пунктами 3 и 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок. 

В данном случае арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий (абзац второй пункта 8 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191, вступившей в силу с 21.02.2023). 

Таким образом, по общему правилу, установленному в абзаце первом пункта 8 Правил арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Такое изменение арендной платы не подлежит применению, в том числе, в случае уточнения условий, предусмотренных, применительно к спорным правоотношениям, в пункте 5 Правил. 

Согласно пункту 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, линий электропередач, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. 

 Поэтому при расчете арендной платы исходя из предельной ставки аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных для размещения указанных выше объектов, индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится только в случаях уточнения условий, предусмотренных пунктом 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок. 

В частности, к уточнению условий, предусмотренных пунктом 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, относится утверждение новых предельных ставок арендной платы. 

Между тем, поскольку в спорный период предельная ставка арендной платы, утвержденная в 2011 году Приказом № 507, не изменялась, иных уточнений условий, предусмотренных пунктом 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, судом не установлено, законных оснований для отказа в индексации арендной платы на размер уровня инфляции, как правильно указал суд не имелось. 

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом коэффициента инфляции за 2017, 2018, 2019 г.г. к периоду задолженности с 01.02.2020 по 14.05.2020, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм права. 

При рассмотрении искового заявления Арбитражный суд Волгоградской области исполнил прямое указание определения Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2024г. в котором отражено, что что при рассмотрении вышеуказанного искового заявления по делу, отказывая в применении индексации арендной платы на размер уровня инфляции, суды необоснованно не учли, что возможность изменения предельной ставки арендной платы прямо предусмотрена пунктом 3 Приказа № 507, в соответствии с которым предельная ставка арендной платы изменяется согласно пункту 8 Правил.

Кроме того, Положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется в случае уточнения условий, предусмотренных пунктами 3 и 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок. В данном случае арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий (абзац второй пункта 8 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191, вступившей в силу с 21.02.2023).

Таким образом, по общему правилу, установленному в абзаце первом пункта 8 Правил, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор аренды.

Поскольку в спорный период предельная ставка арендной платы, утвержденная в 2011 году Приказом № 507, не изменялась, иных уточнений условий, предусмотренных пунктом 5 Правил, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, судами не установлено, оснований для отказа в индексации арендной платы на размер уровня инфляции не имелось.

Уровень инфляции применим ежегодно и данный правовой подход сформулирован в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2019 № 303-ЭС18-25615, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019 №А14-18159/2017.

При расчете арендной платы, исходя из предельных ставок 40 000 кв.м. * 8,10 кв.м. * 1,04 * 1,04 * 1,043 * 1, 03, размер годовой арендной платы составляет 376 472,47 рублей. 

Ежегодное применение уровня инфляции так же предусмотрено пунктом 1.13 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п - арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее именуется - индексация на размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, за исключением случаев определения арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка.

Таким образом, расчёт арендной платы, исходя из предельных ставок, с применением уровней инфляции за каждый последующий год, является законным и обоснованным.

Из представленных в материалы дела документов судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ПАО  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»платежным поручением от 29.12.2022 № 2691178 оплачена задолженность по арендной плате в размере 62 745 руб. 42 коп., платежным поручением от 19.10.2023 № 89792 – задолженность по арендной плате в размере 26 075 руб. 39 коп. и неустойка в размере 73 972 руб. 31 коп.

Таким образом, задолженность по арендной плате за спорный период составляет 19 456 руб. 61 коп.

Как правильно установил суд первой инстанции, и это не оспорено Комитетом, истец при расчете неустойки не учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежит взысканию неустойка за  период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.05.2024 в размере 33 479 руб. 70 коп.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка, начиная с 14.05.2024 в размере 0,1 % от невыплаченной суммы  в размере 19 456 руб. 61 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. 

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о применении  к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и пришел к правильному выводу, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Выводы суда соответствуют положениям пунктов73, 75, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» , оснований к повторной переоценки выводов суда в этой части судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции также  не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2024 года по делу № А12- 12039/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»– без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2024 года по делу № А12-12039/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова

 

 

Судьи:                                                                                                                Т.С. Борисова

 

 

      А.Ф. Котлярова