РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214010/23-134-1215

19 апреля 2024 года

город Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Мостостроительное управление 18» (143050, Московская область, Одинцово город, Малые Вязёмы Деревня, Петровский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «Аркс» (117342, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Коньково, ФИО1 ул., д. 52, стр. 1, этаж 4, помещ. 4.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 1340/25 от 09 декабря 2022 года в размере 14 659 988 руб. 53 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1 719 031 руб. 97 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства;

о признании одностороннего акта о приемке выполненных работ № 4 от 20 июля 2023 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 20 июля 2023 года действительными, имеющими юридическую силу, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность №  08/24 от 31 января 2023  года, диплом);

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность №  121 от 09 октября 2023  года, диплом); ФИО4, (паспорт, доверенность №  20 от 11 января 2024  года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мостостроительное управление 18» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «Аркс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1340/25 от 09 декабря 2022 года в размере 14 659 988 руб. 53 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1 719 031 руб. 97 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства; о признании одностороннего акта о приемке выполненных работ № 4 от 20 июля 2023 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 20 июля 2023 года действительными, имеющими юридическую силу, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИФСК «АРКС» и ООО «МСУ 18» заключен договор № 1340/25 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера Кутузовского проспекта, Шелепихинской набережной и Третьего транспортного кольца с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры. Этап 2» (далее - Объект) от 09.12.2022 (Далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, Подрядчик обязан выполнить комплекс строительно-монтажных работ, в объеме согласно Сметы цены Договора (далее - Работы) при выполнении подрядных работ по строительству Объекта, в соответствии с проектной документацией соблюдая установленный Договором срок строительства Объекта, а Генеральный подрядчик -принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 07.03.2023г., цена Договора составляет 57 399 825 (Пятьдесят семь миллионов триста девяносто девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 30 копеек, в том числе НДС 20% - 9 566 637 (Девять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, о чем свидетельствуют все подписанные Акты КС2 и  Справки КС 3№1, 2, 3. Истец в уточненном иске просит признать односторонний акт о приемке выполненных работ № 4 от 20 июля 2023 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 20 июля 2023 года действительными, имеющими юридическую силу,  а также приводит расчет долга 14 659 988 руб. 53 коп. и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1 719 031 руб. 97 коп.

Также согласно доводам истца, по подписанным реестрам в адрес Ответчика была передана вся предусмотренная Договором исполнительная документация на построенный Объект. Каких-либо замечаний по исполнительной документации не поступало. Об этом между представителями Ответчика и Истца без подписан Акт о завершении работ, в котором указано, что исполнительная документация и отчеты о давальческом материале сданы в полном объеме, КС-2, КС-3 переданы заказчику (ГКУ «УДМС»). По утверждению Истца, в КС-2 №4 и КС-3 №4 не предоставляются к приемке СМР, это закрывающий этап, подтверждающий сдачу документации по выполненным работам на объекте, это сумма удержания в качестве гарантии на случай получения замечаний к ИД, которые не поступали.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, Подрядчик не может ссылаться на отказ Заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически Объект в установленном порядке Заказчику не передавался (абзац 5 пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

С учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом заявлено требование о признании одностороннего акта о приемке выполненных работ № 4 от 20 июля 2023 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 20 июля 2023 года действительными, имеющими юридическую силу. Так, ООО «МСУ 18» считает отказ Ответчика от подписания указанных Акта (КС-2) и Справки (КС-3) (исх. 3129 от 12.07.2023 г.) немотивированным.

Исходя из п. 5.1. Договора, Подрядчик производит сдачу Работ ежемесячно на последнюю дату отчетного периода (месяца), а также по мере готовности, но не более трех раз за месяц, на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3), составленных в соответствии с Сметой цены Договора.

При приемке выполненных работ, для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ, включенных в Смету цены Договора, Подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Договором, а также Исполнительную документацию, в т.ч. указанную в п.5.9 Договора.

Согласно п. 1.11. Договора, непредставление надлежащим образом оформленной или предоставление некомплектной Исполнительной документации является основанием для мотивированного отказа в приёмке работ. Пунктом 1.11 Договора Стороны определили, что Исполнительная документация на выполненный подрядчиком  объем работ  является  документом,   необходимым  для  дальнейшей безопасности эксплуатации или иного использования результата выполненных Подрядчиком работ, которая предоставляется Подрядчиком на выполненный объем работ за отчетный период вместе с Актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3. Непредставление надлежащим образом оформленной или предоставление некомплектной Исполнительной документации является основанием для мотивированного отказа в приемке работ. Работы, принятые Генеральным подрядчиком по Актам по форме КС-2 и не подтвержденные Исполнительной документации, не являются надлежащим результатом работ по Договору, не имеют для Генерального подрядчика потребительской ценности и оплате не подлежат до момента предоставления Подрядчиком полного комплекта Исполнительной документации.

Порядок предоставления Исполнительной документации и сроки мотивированного отказа в приемке работ предусмотрены также пунктами 5.1.1 и 5.1.2. Договора.

Исходя из Справки стоимости выполненных работ и затрат №4 от 20.07.2023 и Акта приемки выполненных работ №4 от 20.07.2023 одним из видов сдаваемых работ является предоставление документации на построенный объект, что следует из сметы к договору. 

Однако представленные Истцом в материалы дела исполнительная документация, заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о полном выполнении договорных обязательств и передачи объекта в эксплуатацию.

Так, документация на построенный объект не является исполнительной документаций, что ошибочно воспринимается Истцом и оговорена в приложении к договору по форме № 4 - «Акт о выполнении Подрядчиком обязательств по предоставлению документации на построенный объект», включающая в себя следующие документы: документ, подтверждающий сдачу проверки посадки объекта в геофонд ГУП «Могоргеотрест»; отметка эксплуатирующей организации о готовности объекта к эксплуатации; схема сооружения; акт технической приемки по форме, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 03.09.2002 № 718-ПП; ведомость приемки объекта в эксплуатацию или справка/акт о готовности объекта (бегунок), согласованный эксплуатирующей организацией; акт (схема) разграничения эксплуатационной ответственности; акт передачи оборудования в монтаж (монтажная ведомость, либо иной документ, подтверждающий установку, пусконаладочные работы по оборудованию); перечень или ведомость смонтированного оборудования с указанием его стоимости (если его поставка осуществлялась подрядчиком), согласованный эксплуатирующей организацией; справка о передаче исполнительной документации эксплуатирующей организации; гарантийный паспорт на сооружение.

Акт о завершении работ, представленный к возражениям на отзыв, нельзя считать доказательством исполнения обязательств по Договору, так как Договором предусмотрены иной порядок сдачи-приема работ (раздел 5 Договора).

Датой исполнения всего объема Работ по договору является подписание Сторонами Акта Завершения Работ по Договору (по форме Приложения № 5 к настоящему Договору). Акт Завершения Работ по Договору подписывается при условии выполнения Подрядчиком всех объемов Работ по настоящему Договору и предоставления Исполнительной Документации (п. 5.7 Договора).

Таким образом, Истец не представил достаточные и допустимые доказательства исполнения обязательств по Договору в полном объёме, поскольку не подтвердил их выполнение всей необходимой по условиям договора документацией.

Как следует из материалов дела каких-либо уведомлений, извещений о сдаче объекта в адрес Ответчика со стороны Истца не поступало. Соответственно приемочная Комиссия не создавалась. Акты о приемке объекта капитального строительства и о завершении работ Ответчиком не подписывались и на подпись Истцом не передавались.

Представленный в материалы дела Акт о завершении работ не соответствует утвержденной договором форме, в котором учитываются в том числе все штрафные санкции и убытки. Помимо прочего, в указанном акте отсутствуют дата и номер, не содержится расшифровки принятых работ, полномочия ФИО5 на подписание такого акта не подтверждены.

При этом выявленные нарушения не устранены и в адрес ООО «ИФСК «АРКС» надлежащим образом, оформленный комплект документации на построенный объект не передан, в связи с чем истец не может ссылаться на действительность одностороннего акта  № 4 от 20 июля 2023 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 20 июля 2023, так как фактически работы в установленном порядке заказчику к приемке не предъявлялись, исковые требования в данной части отклонены судом, а также суммы по акту №4 подлежат исключению из расчетов задолженности по оплате выполненных работ.

Мотивированные отказы в приемке выполненных работ были направлены в адрес Истца в установленные Договором сроки. Замечания по ним не устранены. Доказательств передачи по одностороннему акту на сумму 1147071,05 руб. документации на построенный объект, т.е. результата работ по данному акту , материалы дела не содержат. 

При этом согласно пояснениям Истца, Акт о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) №4 от 20.07.2023 г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) №4 от 20.07.2023 г. представляют собой закрывающие документы на весь объем выполненных работ от начала их проведения (на объемы подписаны КС-2 №1 от 10.02.2023, КС-3 №1 от 10.02.2023, КС-2 №2 от 06.03.2023, КС-3 №2 от 06.03.2023, КС-2 №3 от 24.04.2023, КС-3 №3 от 24.04.2023) на общую сумму 56 151 905,71 рублей, в том числе НДС-20%. Суд отмечает, что 56 151 905,71 руб.  – это сумма работ по актам без учета генподрядных услуг.

Как следует из справок КС3 – к оплате следует сумма 52254592,93 руб. 

Так, истцом заявлено о взыскании задолженности по договору № 1340/25 от 09 декабря 2022 года в размере 14 659 988 руб. 53 коп. Рассмотрев исковые требования в данной части, суд пришёл к следующим выводам.

Расчёт задолженности надлежит производить за вычетом стоимости услуг Генподряда, а также с учетом мотивированного отказа Генерального подрядчика от подписания КС-2 и КС-3 №4, который признан судом обоснованным.

Так, в материалы дела представлены акты КС-2, КС-3 № 1 от 10.02.2023, по которому сумма к оплате (за минусом генуслуг) 21 318 709,14руб., № 2 от 06.03.2023, по которому сумма к оплате (за минусом генуслуг) 11 246 699,02руб., № 3 от 24.04.2023, по которому сумма к оплате (за минусом генуслуг) 19 689 184,77руб.

Общая сумма к оплате (за минусом генуслуг) по указанным актам составляет 52 254 592,93руб.

Из материалов дела следует, что оплат произведено Ответчиком на общую сумму 38 684 321,90руб.

Кроме того, ООО «ИФСК «АРКС» направило в адрес ООО «МСУ 18» Уведомление о проведении одностороннего сальдирования по договору строительного подряда №1340/25 от 09.12.2022, согласно которому по состоянию на 20.07.2023 задолженность ООО «МСУ 18» перед ООО «ИФСК «АРКС» составила 2 043 524,97 рублей.

Возможность проведения итогового сальдо по договорным обязательствам основного долга, неустойки, убытков и расходов заказчика на устранение недостатков работ посредством так называемого автоматического уменьшения цены предусмотрена пунктами 3.8, 7.1.45, 11.26 Договора, что и было сделано Ответчиком, направив в адрес Истца уведомление об одностороннем сальдировании по договору.

Общая сумма начисленных штрафных санкций составляет 501 666 рублей 67 копеек, а именно: требования об оплате штрафа были направлены в адрес ООО «МСУ 18»: требование №1988/4 от 11.05.2023 об уплате штрафа в размере 100 000 рублей (направление подтверждается реестром отправки №24 от 12.05.2023); требование №2478 от 05.06.2023 о возмещении убытков в размере 266 666,67 рублей (получение которого подтверждает Истец в письме №813-ш от 13.07.2023); требование №2483 от 05.06.2023 об уплате штрафа в размере 135 000 рублей (получение которого подтверждает Истец в письме №847-ш от 10.08.2023).

Суммы штрафов, общий раз которых 501 666,67руб., определены ответчиком верно, документального опровержения Истцом не представлено.

В результате расчета итого сальдо оплата за выполненные Истцом работы, при условии предоставления полного комплекта исполнительной документации за весь период производства работ в количестве 5 экз., подписанием Акта о приемке объекта капитального строительства, Акта о завершении работ, документации на построенный объект сумма к оплате составит 11 164 466,40 руб., из расчета (13 570 271 руб. - 1 904 137,94 руб., - 501 666,67 руб.) – согласно представленному Ответчику расчету.

Однако проверив представленный ответчиком расчет сальдированных сумм, суд отмечает, что размер пени 1904137,94руб., составляющий часть сумм, предъявленных к сальдо встречных требований, выполнен ответчиком неверно - без учета стоимости генподрядных услуг, что явилось основанием для проведения судом самостоятельного расчета пени, верный размер которых, по расчету суда составил 957 513,49руб. (от стоимости работ по смете и за период с 25.04.2023 по 20.03.2024г.)

Таким образом, из всей стоимости выполненных работ 52 254 592,93 (без акта №4 и за вычетом генподрядных услуг) подлежат вычету суммы штрафов (501 666,67руб.), суммы пени (957 513,49руб.) и суммы всех оплат, произведенных ответчиком (38 684 321,90руб.), вследствие чего размер задолженности ответчика перед истцом определен судом в размере 12 111 090,87руб. и исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 719 031 руб. 97 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование требований о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на то, что ответчиком не были даны мотивированные отказы по предоставленным на проверку работам по форме КС-2 и КС-3 № 1, 2, 3.

Кроме того Истец ссылается на то, что Ответчику были направлены сопроводительные письма, в которых указано приложение: счета-фактур и счета (Исх. №162-111 от 10.02.2023, №256-Ш от 03.03.2023, № 354-Ш от 23.03.2023).

Однако проверив представленный истцом расчет, суд пришёл к выводу, что он произведен неверно и без учета всех частичных оплат, в связи с чем судом признан корректным и соответствующим фактически обстоятельствам спора контррасчет неустойки за пользование чужими денежными средствами ( без учёта КС №4) за период с 09.03.2023 по 28.08.2023 на сумму 421 457,55руб., исковые требования в данной части удовлетворены судом частично.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ввиду того, что истцом также заявлены требования о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате, суд посчитал возможным в условиях непредоставления истцом корректного расчета неустойки частично удовлетворить исковые требования в данной части, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  12 111 090 руб. 87 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 21 марта 2024 года до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требования по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «Аркс» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительное управление 18» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 12 111 090 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 457 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  12 111 090 руб. 87 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 21 марта 2024 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 245 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова