312/2017-60754(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  08 июня 2017 года А46-10560/2014  

Резолютивная часть решения

 объявлена 01.06.2017 г. Полный текст решения изготовлен 08.06.2017 г. 

Арбитражный суд Омской области в составе  

судьи Целько Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,  

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Охранная фирма «Мицар-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о пересмотре определения арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 г. по делу   № А46-10560/2014 по новым обстоятельствам  

по делу № А46-10560/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранная  фирма «Мицар-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Войковское» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 50 000 руб. 

при участии в заседании: от заявителя: не явились от ООО «ЮК «ОРБ-Гарант»: не явились от а/у ФИО1: не явились 

Сущность спора: Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2014 г. по  делу № А46-10560/2014 производство по делу № А46-10560/2014 в части требований о  взыскании 107 289 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  прекращено, взыскано с арбитражного управляющего ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс»  

455 590 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  взыскано с арбитражного управляющего ФИО1 в доход  федерального бюджета 9 539 руб. 98 коп. государственной пошлины.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 г. по делу   № А46-10560/2014 решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2014 г. по делу  

 № А46-10560/2014 оставлено без изменения, определением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2015 г. по делу № А46-10560/2014 истец общество с  ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» заменён на  правопреемников - общество с ограниченной ответственностью «ПродМаркет» в части  

суммы 407 590 руб., общество с ограниченной ответственностью «ЮК «ОРБ-Гарант» в части  суммы 50 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 г. по делу  

 № А46-10560/2014 произведена замена взыскателя общества с ограниченной  ответственностью «ОФ «Мицар-Плюс» по арбитражному делу № А46-10560/2014 по  исполнительному листу серии ФС № 000124146 на процессуального правопреемника -  общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОРБ-Гарант».  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 г. по делу   № А46-10560/2014 определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 г. о  процессуальном правопреемстве по делу № А46-10560/2014 оставлено без изменения.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 г. по делу 

 № А46-5456/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Охранная фирма «Мицар-Плюс» удовлетворены, договор уступки права (требования) от  23.05.2015 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Охранная  фирма «Мицар-Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая  компания «ОРБ-Гарант», признан недействительным, применены последствия  недействительности сделки, общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма  «Мицар-Плюс» обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «ОРБ-Гарант» 200 000 руб., перечисленных во исполнение  договора уступки права (требования) от 23.05.2015 г., с общества с ограниченной  ответственностью «Юридическая компания «ОРБ-Гарант» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» взыскано 6 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 г. по делу   № А46-5456/2016 решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 г. по делу  

 № А46-5456/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс»  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене определения  Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 г. по делу № А46-10560/2014 о замене  взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» по  арбитражному делу № А46-10560/2014 по исполнительному листу серии ФС № 000124146  на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «ОРБ-Гарант» в связи с признанием решением Арбитражного суда  Омской области от 29.08.2016 г. по делу № А46-5456/2016 недействительным договора  уступки права (требования) от 23.05.2015 г., заключённого между ООО «ОФ «Мицар-Плюс»  и ООО «ЮК «ОРБ-Гарант».  

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2017 г. по делу   № А46-5456/2016 принята кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «ОРБ-Гарант» на решение Арбитражного суда Омской области от  29.08.2016 г. по делу № А46-5456/2016 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2016 г. по делу № А46-5456/2016, возбуждено производство по  кассационной жалобе, судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции  назначено на 25 апреля 2017 г. в 15 час. 00 мин.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2017 г. по делу  

 № А46-10560/2014 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Охранная фирма «Мицар-Плюс» о пересмотре определения Арбитражного суда Омской  области от 27.08.2015 г. по делу № А46-10560/2014 по новым обстоятельствам  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта суда кассационной  инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Юридическая компания «ОРБ-Гарант» на судебные акты по делу  

 № А46-5456/2016. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017 г. по  делу № А46-5456/2016 решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 по делу   № А46-5456/2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2016 по делу № А46-5456/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2017 г. по делу 

 № А46-10560/2014 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Охранная фирма «Мицар-Плюс» о пересмотре определения Арбитражного суда Омской  области от 27.08.2015 г. по делу № А46-10560/2014 по новым обстоятельствам возобновлено.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте  судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд находит заявление общества с ограниченной  ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс» подлежащим удовлетворению, а  определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 г. по делу № А46-10560/2014  подлежащим отмене.  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им  и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

Из п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ следует, что одним из оснований пересмотра судебных  актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

В силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей  юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу.  

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи  311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или  ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом  указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой  или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной  сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (п. 8 Постановления  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 (ред. от  23.03.2012 г.) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам»).  

Из приведенных норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки,  положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием  для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям  пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при  рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и  вопрос о действительности сделки является предметом спора.  

При этом резолютивная часть судебного акта должна содержать вывод о признании  недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий  недействительности ничтожной сделки.  

В качестве нового обстоятельства для отмены определения заявитель указал на  решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 г. по делу № А46-5456/2016,  которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма  

«Мицар-Плюс» удовлетворены, договор уступки права (требования) от 23.05.2015 г.,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма  «Мицар-Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания  «ОРБ-Гарант», признан недействительным, применены последствия недействительности  сделки, общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Мицар-Плюс»  обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания  «ОРБ-Гарант» 200 000 руб., перечисленных во исполнение договора уступки права  (требования) от 23.05.2015 г., с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая  компания «ОРБ-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная  фирма «Мицар-Плюс» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Оспариваемый в рамках арбитражного дела № А46-5456/2016 договор уступки права  (требования) от 23.05.2015 г. представлен в материалы дела № А46-10560/2014 истцом в  подтверждение права требования задолженности.  

Исходя из доказанности наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 311 (п. 2 ч. 3)  АПК РФ, суд нашел заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранная  фирма «Мицар-Плюс» подлежащим удовлетворению, определение Арбитражного суда  Омской области от 27.08.2015 г. по делу № А46-10560/2014 подлежащим отмене по новым  обстоятельствам.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 317 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 г. по делу  № А46-10560/2014 по новым обстоятельствам. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.В. Целько