﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

24 июня 2020 года

Дело №А21-11399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2020 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7851/2020) Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.02.2020 по делу № А21-11399/2017, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Варан» Мостовой Людмилы Андреевны о продлении срока инвентаризации имущества должника,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калининградской области 27.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВАРАН» (далее – ООО «Варан») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.11.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 15.03.2019 в отношении                         ООО «Варан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамов Рамис Новруз оглы.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2019 № 51.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2019 Байрамов Р.Н.о. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Варан».

Определением суда первой инстанции от 03.09.2019 временным управляющим ООО «Варан» утверждена Мостовая Людмила Андреевна.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2019 ООО «Варан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мостовая Л.А.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2019 № 206.

Конкурсный управляющий Мостовая Л.А. 03.02.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, срок инвентаризации имущества продлен.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 10.02.2020 по делу № А21-11399/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указал, что закон о банкротстве предусматривает трехмесячный пресекательный срок инвентаризации имущества; конкурсный управляющий не представил доказательств наличия значительного объема имущества должника. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как пояснил конкурсный управляющий, определением суда первой инстанции от 17.12.2019 бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему имеющуюся у него документацию.

Вместе с тем, истребуемая документация конкурсному управляющему не передана. 

На основании определения суда первой инстанции от 17.12.2019 выдан исполнительный лист, который направления для исполнения в службу судебных приставов. 

К настоящему момент исполнительное производство не завершено.

Как следует из бухгалтерского баланса за 2017 год, полученного конкурсным управляющим из налогового органа, должник обладает финансовыми и другими оборотными активами в размере 35 740 000 руб. и запасами в размере 19 088 000 руб. 

Указанные активы обнаружены не были. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о продлении инвентаризации имущества, исходил из того, что должник располагает значительным объемом имущества, находящегося на территории Калининградской области. Конкурсному управляющему необходимо дополнительное время для выезда и осмотра объектов недвижимого имущества по месту нахождения, оценки фактического наличия и состояния данных объектов недвижимости. Преждевременное оглашение результатов инвентаризации недвижимого имущества, без надлежащей проверки наличия по месту нахождения и состояния имущества, введёт в заблуждение конкурсных кредиторов.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как установлено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Для целей формирования конкурсной массы выявление имущества должника и его инвентаризация имеет особое значение.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. 

Закон о банкротстве предписывает конкурсному управляющему наряду с принятием в ведение имущества должника проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия, без которого невозможно выполнение иных мероприятий в ходе конкурсного производства (оценка, реализация имущества должника, взыскание дебиторской задолженности и т.д.). При этом оперативность и качество ее проведения определяет весь дальнейший ход данной процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, предполагается, что все мероприятия в ходе конкурсного производства должны быть выполнены в течение указанного срока, и в исключительных случаях срок данной процедуры банкротства может быть продлен.

Порядок и цели проведения инвентаризации имущества и отражения их результатов установлены в Федеральном законе Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете), Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о бухучете при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. 

Как указано в пункте 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

С ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества конкурсный управляющий обратился своевременно.

Как пояснил конкурсный управляющий в своем отзыве, по причине не передачи бывшим генеральным директором в полном объеме документов должника, в частности, первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, при наличии в бухгалтерском балансе сведений о дебиторской задолженности, проведение инвентаризации было невозможно.

Поскольку целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов), завершение инвентаризации имущества в установленный срок объективно было затруднено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока инвентаризации имущества должника.

Оснований для переоценки названного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется с учетом того, что срок, на который продлена инвентаризация (до 03.05.2020), на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек.

При таких условиях обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Настоящее постановление в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не предусматривает кассационного обжалования в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2020 по делу № А21-11399/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков