АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-357/2020

г. Нижний Новгород                                                                                 28 апреля 2022 года

                                     Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>),

государственного энергетического производственного предприятия

«Нижегородоблкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Дельта» (ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.09.2021,

от ответчика ФИО4 по доверенности от 18.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» обратилось    в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о взыскании 2524173 руб.              48 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 04.05.2018 № 926697.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве относительно удовлетворения иска возразил по мотивам изложенным в нем.

Третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №926697 от 04.05.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора (приложение №11 к настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (приложение №13 к настоящему договору), ПСД, НПА (пункт 2.1.).

Указанный договор заключен на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества следующих многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения работ по договору: с даты подписания настоящего договора до 15.10.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 10 833 581 руб. 07 коп.

Согласно пункту 4.6. договора финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществляется в пределах средств, предусмотренных региональной адресной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области и краткосрочными планами реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2014-2016 годы, на 2017-2019 годы, утвержденные Постановление Правительства Нижегородской области от 28.08.2014 №582 и постановлением Правительства Нижегородской области от 31.10.2016 №731.

В соответствии с пунктом 4.8. договора заказчик может направить поручение Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее Фонд) для перечисления подрядчику аванса в размере не более 30% от общей стоимости работ по объекту на основании письменной заявки подрядчика и счета.

Расчет за выполненные работы по объекту осуществляет Фонд на основании поручений заказчика - администрации Володарского муниципального района Нижегородской области путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней от даты получения сопроводительным письмом счета, выставленного подрядчиком на основании: подписанного заказчиком актом приемки работ по капитальному ремонту (приложение №1) по каждому объекту, КС-2, подписанных заказчиком и согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), КС-3, подписанных заказчиком (пункт 4.10 договора).

Между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" и Администрацией Володарского муниципального района Нижегородская области заключен договор №4 от 27.12.2016.

По условиям заключенного договора Администрация Володарского муниципального района Нижегородская области обязалось обеспечивать выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Володарского муниципального района Нижегородской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Спорными в рассматриваемом деле являются работы по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному объекту представлены акты выполненных работ №б/н, по смете №02-01-05 на сумму 3060754,80 руб., по смете №02-01-04 на сумму 1731765,64 руб., по смете №02-01-01 на сумму 190442,56 руб., по смете №02-01-02 на сумму 2153697,06 руб., по смете №02-01-03 на сумму 893280,06 руб. Представленные акты подписаны истцом и представителем строительного контроля ГЭПП "Нижегородоблкоммунэнерго".

Указанные первичные документы направлены в адрес ответчика в письме №382 от 26.03.2019 (получены ответчиком 29.03.2019).

Распоряжением администрации №231-Р от 20.05.2019 создана комиссия по приемке выполненных работ.

В процессе приемки работ 21.05.2019 комиссией выявлены недостатки, по результат осмотра составлен акт выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ от 21.05.2019. Указанный акт подписан членами комиссии, в том числе представителем строительного контроля ГЭПП "НОКЭ", представителем Министерства энергетики и ЖКХ Нижегородской области. ООО "Сити-Сервис" от подписания акта отказалось.

Ответчик указал, что выявленные замечания истцом не устранены.

Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области  в письме от 28.10.2019 заявила о расторжении договора.

Истец в письме от 16.01.2019 №332 сообщил о расторжении договора и направил претензию об оплате выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил получение авансовых платежей платежными поручениями №1991 от 14.06.2018, №2315 от 06.07.2018 на сумму 2138876 руб. 52 коп.  Истец уточнил заявленные требования в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные истцом работы в размере 2524173 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Сити-Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что между ООО "Сити-Сервис" (цедент) и ООО ПСК "Дельта" (цессионарий №1) подписан договор цессии (уступки прав требований) от 02.04.2019 по которому цедент (подрядчик) уступает цессионарию ООО ПСК "Дельта" право требования денежной суммы с заказчика по договору №926697 от 04.05.2018 и дополнительно по договору №902457 от 16.0.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории города Нижнего Новгорода на общую сумму 25 000 000 руб.

ООО ПСК "Дельта" (цессионарий №1) переуступило право требования ООО "Лига" (цессионарий №2) по договору от 27.05.2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 по делу № А43-11791/2020 ООО "Сити-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сити-Сервис" №А43-11791/2020, суд признал недействительной сделку по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» прав требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, оформленную договорами уступки прав требований от 02.04.2019, 27.05.2019. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены права требования общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области по договорам №902457 от 16.03.2018, №926697 от 04.05.2018.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2021 по делу № А43-11791/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПСК Дельта» - без удовлетворения.

Ввиду того, что сделки по уступке прав (требований) в рамках дела о банкротстве ООО "Сити-Сервис" признаны недействительными, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом деле надлежащим истцом по делу является общество "Сити-Сервис".

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, именно на ответчика законом возложено бремя доказывания наличия надлежащих мотивов отказа от приемки работ и отсутствия оснований для их оплаты.

В ходе рассмотрения спора возникли разногласия относительно качества выполненных истцом работ, в результате которых ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения  стоимости качественно выполненных работ. 

По ходатайству ответчика в рамках настоящего спора в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости качественно выполненных работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, кровли, фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "НижегородСтройтехЭкспертиза" ФИО6, ФИО7

По результатам проведенного исследования экспертами сделан вывод (экспертное заключение №416-21 от 21.12.2021), о том, что стоимость выполненных ООО "Сити-Сервис" работ подтвержденного качества и объема, указанных в актах о приемке выполненных работ в ценах договора №926697 от 04.05.2018 составляет 4 663 050 руб.

Стороны возражений относительно заключения экспертов не заявили, истец с учетом представленного заключения уточнил заявленные требования.

Оснований сомневаться в выводах экспертов относительно спорных недостатков и стоимости работ у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время                до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, при расторжении договора ответчик обязан оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.

В тоже время, оплате подлежат только качественно выполненные работы, поэтому с учетом экспертного исследования, следует считать подлежащими оплате работы на сумму 4663050 руб.

При таких обстоятельствах с учетом учтенной частичной оплаты исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, так как при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик от ее уплаты освобожден на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Расходы по проведению экспертизы определением суда от 25.08.2021 возложены на Администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области. Ответчик перечислил на депозитный счет суда в счет стоимости экспертизы 168000 руб. (платежные поручения №19049 от 10.06.2020 и №1770 от 06.07.2021).

Так как заявленные в рамках настоящего спора исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 168000 руб. относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 

<

***>) 2524173 руб. 48 коп. долга.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                  К.А. Логинов