ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19993/2019-ГК

город Москва                                                           Дело № А40-186597/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая  2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МОСОПТТОРГ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 года по делу № А40-186597/18, вынесенное судьей Нечипоренко Н.В.,

по иску Акционерного коммерческого банка «Мастер-капитал» (Открытое акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации от 08.10.2002, адрес: 105120, 

<

...>. Сыромятническая, д. 1/4) к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСОПТТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации от 01.09.2008, адрес: 117292, 

<

...>, комн. 1) Третьи лица: 1) ООО «ЛЭНДЛОРД» (119002 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КАЛОШИН ДОМ 2/24 КОМНАТА 10 ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: 

<

***>) 2) ООО «ПОЛЕСЬЕ» (172386 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 349 141 542,46 руб. по договору №252/к-17 от 28.12.2017 года.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.05.2019;

от третьих лиц – от ООО «ЛЭНДЛОРД»  - ФИО4 по доверенности от 01.02.2019;  ООО «ПОЛЕСЬЕ»  - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Мастер-капитал" (Открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСОПТТОРГ" о взыскании по кредитному договору от 28.12.2017 г. № 252/к-17 задолженности по основному долгу в размере 335 000 000 руб., задолженности по просроченным     процентам     в     размере     3 028 767,12     руб.,     неустойки     за     просрочку погашения процентов в размере 502 775,34 руб., неустойки за просрочку основного долга в размере 55 610 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЛЭНДЛОРД" и ООО "ПОЛЕСЬЕ".

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств, возникших из кредитного договора по оплате задолженности по долгу и процентам, в связи с чем, истец начислил предусмотренную договором неустойку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 года по делу № А40-186597/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие   выводов   фактическим обстоятельствам дела; 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.12.2017 г. между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) (далее - Банк) и ООО "МОСОПТТОРГ" (далее -Заемщик) был заключен Договор № 252/к-17 о предоставлении банковского кредита в рублях РФ юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 335 000 000 руб., а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты по ставке, установленной в соответствующем договоре.

Принятые на себя обязательства, Банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Заемщик сумму основного долга и проценты за пользование кредитом  уплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

28.12.2017г. денежные средства в размере 335 млн. руб. были перечислены  на расчетный счет ответчика.

Данный факт ответчик не оспаривает.

Факт подписания договора также не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о том,  что  кредитный договор был заключен путем обмана , поскольку денежные средства были перечислены банком и в тот же  день перераспределены иным юридическим лицам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств несанкционированного допуска в расчетному счету ответчика через систему Клиент-банк суду не представлено, правом распоряжения денежными средствами,  находящимися на счете Общества  как правило наделены генеральный директор и главный бухгалтер, денежные средства от банка поступили именно на расчетный счет Общества, дальнейшее перечисление денежных средств, осуществлялось непосредственно  лицами, имеющими право осуществлять перевод денежных средств с расчетного счета Общества.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному   выводу  об удовлетворении заявленных требований, в том числе процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств, в том числе процентов за пользование займом.

 Довод ответчика о том, что суд, отказав ответчику в истребовании копии протокола Кредитного Комитета о выдаче кредита ответчика, в вызове свидетеля в судебное заседании, в отложении судебного заседания и не рассмотрев доводы и доказательства нарушил права ответчика отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств, с учетом того, что  по делу было проведено 7 судебных заседаний и иск  в производстве суда находился   более 4 месяцев.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 года по делу № А40-186597/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким  

 

Т.А. Лялина