132/2017-90317(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5227/2017

город Ростов-на-Дону

04 октября 2017 года

15АП-10641/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью Комбинат строительных  материалов «Вишневский» - директора ФИО2 приказ № 1 от 12.01.2017,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью Комбинат строительных материалов  «Вишневский»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 07.06.2017 по делу № А32-5227/2017, принятое в составе судьи Левченко О.С.,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью Комбинат строительных  материалов «Вишневский»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по  

Гулькевичскому и Кавказскому районам, 

при участии третьих лиц: ФИО2; конкурсного  управляющего открытого акционерного общества Комбинат строительных  

материалов "Вишневский" ФИО3  о признании ненормативного акта недействительным,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных  материалов «Вишневский» (далее – ООО КСМ «Вишневский», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Межмуниципальному отделу по Гулькевичскому и Кавказскому районам  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  

картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании  недействительным отказа в государственной регистрации права собственности от  09.01.2017 № 23/015/801/2016-10074; возложении на управление обязанности по  проведению государственной регистрации перехода права собственности в  отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:0501001:291,  расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, в  границах ЗАО КСП «Дружба», в западной части кадастрового квартала  23:06:0501001 за ООО КСМ «Вишневский» (с учетом уточнений в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены ФИО2 и  конкурсный управляющий ОАО Комбинат строительных материалов  «Вишневский» ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем,  что в нарушение пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) договор купли –  продажи заключен не с лицом, выигравшим торги.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало  решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение и  принять по делу новый судебный акт. Полагает, что закон не запрещает внесение  третьим лицом задатка за участника торгов, если в положении о порядке  проведения торгов и объявлении не указано на необходимость внесения задатка  непосредственно претендентом на участие в торгах и не установлен прямой запрет  на уплату задатка третьим лицом. Также полагает, что дело рассмотрено в  незаконном составе суда.  

Во исполнение определения апелляционного суда от 06.09.2017 от общества  поступили копии заявки на участие в торгах, агентского договора от 20.06.2016   № 18, доверенности на участие в торгах, свидетельства о постановке на учет в  налоговом органе, договора задатка, выписки по лицевому счету ООО «АТД  «Андер Медиа», протокола о результатах проведения торгов, платежного  поручения от 09.08.2016 № 858 о перечислении задатка, письма об оплате задатка  от 08.08.2016, запроса документов у ООО «АТД «Андер Медиа» и ответа на него,  публикации о проведении торгов, которые приобщены судом к материалам дела.  

Определением от 02.10.2017 произведена замена судьи Сулименко О.А. на  судью Илюшина Р.Р. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с нахождением судьи Сулименко О.А. в очередном  трудовом отпуске. Рассмотрение жалобы начато сначала.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью Комбинат  строительных материалов «Вишневский» в судебном заседании просил решение  суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства  в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами  доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.10.2014 по делу № А32-10663/2014 ОАО «Комбинат  строительных материалов Вишневский» признано несостоятельным (банкротом).  Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 по  делу № А32-10663/2014 в качестве организатора торгов определена  специализированная организация ООО «Аукционный торговый дом Андер  Медиа».  

ООО «АТД «Андер Медиа» организовало и провело торги в отношении  имущества должника.  

В соответствии с итоговым протоколом № 16 от 15.08.2016 в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:06:0501001:291, расположенного по  адресу: Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, в границах ЗАО КСП  «Дружба», в западной части кадастрового квартал 23:06:0501001, победителем  признан ФИО2.  

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора № 18 от 20.06.2016,  заключенного между ФИО2 (агент) и ООО Комбинат строительных  материалов «Вишневский» (принципал), предметом договора является участие в  торгах по реализации права требования, проводимых в соответствии с нормами  Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на электронной площадке  Фабрикант.ру организатором торгов ООО «АТД «Андер Медиа». Целью  агентского договора являлось заключение принципалом договора купли – продажи  имущества с конкурсным управляющим Головня В.Н.  

Согласно договору купли-продажи имущества от 16.08.2016 № 5  покупателем земельного участка с кадастровым номером 23:06:0501001:291  является ООО Комбинат строительных материалов «Вишневский».  

ООО Комбинат строительных материалов «Вишневский» обратилось в  управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на  указанный земельный участок.  

Уведомлением от 07.11.2016 обществу было отказано в государственной  регистрации перехода права.  

Общество повторно обратилось с заявлением о регистрации перехода права  собственности.  

В соответствии с уведомлением об отказе в государственной регистрации  перехода права собственности от 09.01.2017 № 23/015/801/2016-10074, ООО КСМ  «Виншневский» отказано в государственной регистрации перехода права  собственности связи с тем, что в протоколе о результатах проведения торгов № 16  от 15.08.2016 победителем торгов признан ФИО2, а не ООО КСМ  «Виншневский».  

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их  переход, подлежат государственной регистрации в Едином государственном  реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней.  

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним в спорный период регулировался нормами Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним» государственная регистрация прав проводилась в следующем  порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации  прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка  законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми  правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого  имущества, а также других оснований для отказа или приостановления  государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный  реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и  других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации  прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача  удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.  

Аналогичный порядок содержится в статье 29 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

В силу пункта 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от  государственной регистрации могут быть оспорены в суде.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа  имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19  статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего закона, с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей.  

В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора  торгов об определении победителя торгов принимается в день проведения  результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в  котором указываются: наименование и место нахождения (для юридического  лица), фамилия, имя отчестве и место жительства (для физического лица) каждого  участника торгов.  

Пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что продажа  предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который  заключает внешний управляющий с победителем торгов.  

Как следует из материалов дела, согласно протоколу о результатах  проведения торгов от 15.08.2016 № 16, а также сведений Единого федерального  реестра сведений о банкротстве победителем торгов по продажи спорного  земельного участка признан ФИО2. Покупателем же  земельного участка с кадастровым номером 23:06:0501001:291 по договору купли- продажи имущества от 16.08.2016 № 5 является ООО Комбинат строительных  материалов «Вишневский».  

Согласно пункту 1.1. агентского договора от 20.06.2016 № 18 стороны прямо  определили, что принципалом является ООО Комбинат строительных материалов  «Вишневский», а агентом - ФИО2.  

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по  агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать  по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от  своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет  принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал  и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные  отношения по исполнению сделки.  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет  принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.  

В пункте 2.1. агентского договора от 20.06.2016 № 18 содержится  исчерпывающий перечень действий, оказываемых принципалу агентом, и касается  участия в торгах.  

Из протокола о результатах проведения торгов от 15.08.2016 № 16 не  следует, что ФИО2 действовал в интересах и от имени общества. Являясь  директором общества ФИО2 мог выступать как законный представитель  юридического лица без наличия агентского договора.  

Из представленных обществом в суд апелляционной инстанции документов,  в том числе заявки на участие в торгах, а также протокола о результатах торгов  следует, что заявителем является ФИО2. Из копии  ответа ООО «АТД «Андер Медиа» о направлении документов в адрес общества не  следует, что к заявке прилагались агентский договор, комплект документов в  отношении принципала (общества), сообщение о наличии (отсутствии)  заинтересованности принципала по отношению к должнику, кредиторам,  арбитражному управляющему. Письмо ООО «АТД «Андер Медиа» о направлении  в адрес общества документов содержит перечень направляемых документов, но не  раскрывает перечень документов, представленных с заявкой на участие в торгах.  При этом суду представлены копия указанного письма и документов, которые  заверены не представителем ООО «АТД «Андер Медиа», а директором общества,  поэтому суд оценивает их критически. Кроме того, указанные документы для  регистрации перехода права собственности в управление не представлялись.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ФИО2  одновременно является директором ООО Комбинат строительных материалов  «Вишневский» и ОАО Комбинат строительных материалов «Вишневский»,  которое признано несостоятельным (банкротом).  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, указание  регистрирующего органа на то, что представление агентского договора не  исключает выявленных противоречий в представленных на государственную  регистрацию документов, является обоснованным и правомерным.  

Ссылка на рассмотрение судом первой инстанции дела в незаконном составе  в связи с уточнением обществом первоначально заявленных требований подлежит  отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей  или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда  первой инстанции.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу   № А32-5227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комбинат  строительных материалов "Вишневский" (ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна  тысяча пятьсот) рублей  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи Т.Г. Гуденица  

 Р.Р. Илюшин