6/2020-41299(1) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3903/2019

г. Благовещенск

06 августа 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 06.08.2020. Резолютивная часть решения  объявлена 30.07.2020.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего А.Г., 

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Центральному Банку Российской Федерации  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными решений совета директоров, дополнительного выпуска  акций,  

третье лицо: компания «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (EVISON HOLDINGS  LIMITED), учрежденная в Республике Кипр – регистрационный номер 126427),  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности 77АГ 2125958 от 10.07.2020, паспорт, копия  диплома о высшем образовании; ФИО3 по доверенности 77АГ 2125958 от  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

10.07.2020, паспорт, диплом о высшем образовании;  

от компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД»: ФИО4 по доверенности от  14.08.2019, удостоверение адвоката; Койда О.И. по доверенности от 14.08.2019,  удостоверение адвоката;  

Центральный банк России: не явился, извещен; ПАО КБ «Восточный»: не явилось, извещено, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (далее – МК  «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО), истец) с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный»,  ответчик, банк) с требованиями о признании недействительными:  

- решения Совета директоров банка от 24.09.2018 (протокол от 26.09.2018 № 53/652)  об утверждении цены размещения дополнительных акций банка в размере 1 копейки за 1  акцию;  

- решения Совета директоров банка от 19.11.2018 (протокол от 21.11.2018 № 68/667)  об изменении решения Совета директоров банка от 24.09.2018 и утверждении цены  размещения дополнительных акций банка в размере 1 копейки за 1 акцию;  

- решения Совета директоров банка от 21.03.2019 (протокол от 22.03.2019 № 19/698)  об изменении решения совета директоров банка от 24.09.2018 (в редакции решения от  19.11.2018) и утверждении цены размещения дополнительных акций банка в размере 1  копейки за 1 акцию;  

- дополнительного выпуска 500 млрд. акций банка (индивидуальный  государственный регистрационный номер 10201460B009D, дата государственной  регистрации 04.10.2018).  

Исковые требования обоснованы принятием Советом директоров банка решений об  утверждении цены размещения дополнительных акций банка существенно ниже их  рыночной стоимости.  

Статус юридического лица МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой государственная регистрация общества  произведена в порядке редомициляции 11.09.2018.  

Определением от 17.06.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  компания «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (EVISON HOLDINGS LIMITED),  учрежденная в Республике Кипр – регистрационный номер 126427.  

Наличие у третьего лица статуса юридического лица, зарегистрированного в  иностранном государстве (Республика Кипр), подтверждается вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1784/2019.  

Определением от 01.07.2019 судом на основании статьи 46 АПК РФ к участию в  деле привлечен в качестве второго ответчика Центральный банк Российской Федерации.  

Определением от 06.11.2019 по делу была назначена судебная оценочная  экспертиза, проведение которой поручено Союзу судебных экспертов «Экспертный  совет», эксперту ФИО5; производство по делу приостановлено.  

17.02.2020 от Союза судебных экспертов «Экспертный совет» в суд поступило  заключение эксперта № Э-1402/1-20.  

Определением от 19.02.2020 производство по делу было возобновлено. 

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось в связи с введением  ограничений, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной  инфекции COVID-19.  

В судебном заседании 30.06.2020, по ходатайству компании «ЭВИЗОН  ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», дал пояснения по экспертному заключению эксперт ФИО5.  

В судебном заседании 30.07.2020 представители истца на исковых требованиях  настаивали, дали дополнительные пояснения по делу, в том числе с учетом возражения  третьего лица.  

Ответчик – ПАО КБ «Восточный» в заседание не явился, в ранее представленном  отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. Банк пояснил, что истцом  не представлено доказательств того, что допущенные, по его мнению, решениями Совета  директоров банка нарушения, могут быть устранены только посредством изъятия из  оборота ценных бумаг. До момента начала размещения акций дополнительного выпуска  он может устранить имеющиеся, по мнению истца, нарушения путем принятия решения  Советом директоров о цене размещения акций в соответствии с действующим  законодательством. Поскольку закон допускает возможность признания дополнительного  выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным только в случае, если нарушения  являются неустранимыми, пункт 7 статьи 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг» в данном споре  не применим. Дополнительно банк представил пояснения, согласно которым  представленная банком бизнес-модель ООО «БРИС-БОСФОР» была разработана в 1 кв.  2019 года и является более актуальной на дату определения экспертом рыночной  стоимости акций банка (31.03.2019). Таким образом, довод компании «ЭВИЗОН  ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» о том, что банк предоставил эксперту недостоверные  

прогнозные финансовые показатели ООО «БРИС-БОСФОР» не соответствует  действительности.  

Ответчик – Банк России в судебное заседание не явился, в ранее представленных  пояснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что цена  размещения дополнительных акций была установлена решениями Совета директоров  банка, в связи с чем на момент регистрации дополнительного выпуска акций ПАО КБ  «Восточный» требования к определению цены размещения акций банком были  соблюдены. За соответствие цены размещения акций их рыночной стоимости  ответственность несут члены Совета директоров, голосовавшие «за» принятие  соответствующего решения. Таким образом, с учетом положений пунктов 13.7 и 19.1  Инструкции Банка России от 27.12.2013 № 148-И «О порядке осуществления процедуры  эмиссии ценных бумаг кредитных организаций на территории Российской Федерации»,  содержащих исчерпывающий перечень оснований, по которым регистрирующий орган  вправе приостановить эмиссию ценных бумаг и отказать в государственной регистрации  дополнительного выпуска ценных бумаг, у Банка России отсутствовали основания для  приостановления эмиссии или отказа в регистрации дополнительного выпуска акций  банка. Кроме того, 27.12.2019 Банком России принято решение о признании  дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО КБ  «Восточный», размещавшихся путем открытой подписки (государственный  регистрационный номер дополнительного выпуска 10201460В009D), несостоявшимся и  аннулировании его государственной регистрации. В представленных дополнениях Банк  России пояснил, что результаты проведенной по делу экспертизы не могут иметь каких- либо правовых последствий в части предъявленных Банку России требований.  

Представители компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» возражали против  удовлетворения исковых требований. Доводы третьего лица сводятся к следующему.  

Настоящее исковое заявление подано при заведомом отсутствии у истца права на  такой иск, поскольку основания для обращения лица за судебной защитой его прав,  связанных с эмиссией акций, возникают лишь после завершения всех процедур эмиссии,  то есть после государственной регистрации отчета об итогах размещения акций. До этого  защита прав, связанных с эмиссией акций, подлежит защите исключительно в  административном порядке – путем признания Центральным банком РФ выпуска  (дополнительного выпуска) акций несостоявшимся; приостановления Центральным  банком РФ эмиссии акций до устранения выявленных нарушений и ее возобновление  после устранения таких нарушений; отказа Центральным банком РФ в государственной  

регистрации выпуска (дополнительного выпуска) либо в государственной регистрации  отчета об итогах такого выпуска.  

Кроме того, пунктом 9 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О  рынке ценных бумаг» установлено, что иск о признании недействительным выпуска  ценных бумаг может быть заявлен в суд до раскрытия эмитентом информации о начале их  размещения лишь в случае, если процедура размещения таких ценных бумаг не  предусматривает этап государственной регистрации отчета об итогах их выпуска. В свою  очередь, спорная эмиссия акций банка предполагает необходимость регистрации отчета  об их размещении, в связи с чем возможность подачи настоящего иска до раскрытия  информации о начале размещения акций прямо исключена законом.  

При этом устранение указанного истцом нарушения – размещение дополнительных  акций по цене, которая была определена с нарушением статей 36, 77 Федерального закона  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», то есть ниже их рыночной  стоимости, возможно путем принятия Советом директоров банка решения об  утверждении новой цены размещения акций, соответствующей их рыночной стоимости,  поскольку для его устранения не требуется изъятия акций из обращения.  

Таким образом, настоящий иск предъявлен с недобросовестной и незаконной  целью – сорвать дополнительную эмиссию акций банка и воспрепятствовать ее  осуществлению при заведомом отсутствии оснований.  

Более того, истец не вправе оспаривать цену размещения акций, определенную  Советом директоров банка, в силу правила о недопустимости противоречивого поведения,  поскольку истец и компания «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» достигли письменной  договоренности о такой цене размещения акций, которой стороны всегда  придерживались, и которую истец неоднократно подтверждал голосованием на Совете  директоров.  

Также компанией заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока на  обжалование решений Совета директоров банка от 24.09.2018, от 19.11.2018 и от  21.03.2019.  

Дело рассмотрено в судебном онлайн-заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие ПАО КБ «Восточный» и Банка России.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела  по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в  юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой  

организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных  предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с  эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента,  с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг,  отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных  ценных бумаг.  

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору,  указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту  нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.  

Поскольку рассматриваемый спор является корпоративным, и юридическим  адресом ПАО КБ «Восточный» является г. Благовещенск Амурской области, он подлежит  рассмотрению в Арбитражном суде Амурской области.  

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» было  зарегистрировано 12.05.1991 Главным управлением Центрального Банка Российской  Федерации по Амурской области. 27.08.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1  по Амурской области Банку был присвоен ОГРН 

<

***>. Юридическим адресом  ПАО КБ «Восточный» является: 675000, 

<

...>.  

Согласно отчету о процентном отношении общего количества ценных бумаг,  принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему  количеству ценных бумаг данной категории по состоянию на 21.02.2019, владельцами  акций ПАО КБ «Восточный» являлись: МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) с % в  уставном капитале 32,0160; компания «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» с % в уставном  капитале 51,6188; ФИО6 с % в уставном капитале 0,7571; ФИО7 с % в  уставном капитале 3,1976; ФИО8 с % в уставном капитале 2,2634; ФИО9 с %  в уставном капитале 1,0852; ФИО10 с % в уставном капитале 2,2634; ФИО11  с % в уставном капитале 4,7964.  

01.02.2018 на заседании Совета директоров ПАО КБ «Восточный» (протокол №  3/602 от 02.02.2018) было принято решение предложить общему собранию акционеров  банка принять решение об увеличении уставного капитала банка на сумму 5 000 000 000  (пять миллиардов) руб. путем размещения дополнительных обыкновенных именных  бездокументарных акций банка в пределах объявленных акций, установленных Уставом  банка на следующих условиях:  

- количество размещаемых акций: 500 000 000 000 (пятьсот миллиардов) штук; 

- номинальная стоимость одной акции: 0,01 (ноль целых одна сотая) рубля каждая;  

- форма выпуска акций: бездокументарная;  - способ размещения: открытая подписка; 

- цена размещения акций: цена размещения дополнительных акций банка (в том  числе лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых  дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций банка) или ее  определения будут установлены Советом директоров не позднее начала их размещения;  

 - форма оплаты акций: оплата дополнительных акций производится денежными  средствами в валюте Российской Федерации за счет собственных средств лиц,  приобретающих размещаемые дополнительные акции.  

Решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных  акций было принято внеочередным общим собранием акционеров ПАО КБ «Восточный»  22.02.2018 (протокол № 78 от 22.02.2018).  

03.09.2018 Советом директоров ПАО КБ «Восточный» (протокол № 45/644 от  03.09.2018) были приняты решения: об утверждении решения о дополнительном выпуске  и утверждении проспекта ценных бумаг ПАО КБ «Восточный» - акций именных  обыкновенных бездокументарных номинальной стоимостью 0,01 (ноль целых одна сотая)  рубля каждая в количестве 500 000 000 000 (пятьсот миллиардов) штук, размещаемых по  открытой подписке.  

Решение о дополнительном выпуске акций ПАО КБ «Восточный»  зарегистрировано Департаментом корпоративных отношений Банка России 04.10.2018 за  индивидуальным государственным регистрационным номером 10201460В009D.  

24.09.2018 на заседании Совета директоров ПАО КБ «Восточный» (протокол №  53/652 от 26.09.2018) было принято решение об утверждении цены размещения акций при  увеличении уставного капитала ПАО КБ «Восточный» путем выпуска дополнительных  акций общей номинальной стоимостью 5 000 000 000 (пять миллиардов) руб., в размере 1  (одна) копейка за 1 акцию, которое вступает в силу 19.11.2018.  

Решением Совета директоров ПАО КБ «Восточный», принятым 19.11.2018  (протокол № 68/667 от 21.11.2018), было изменено решение Совета директоров ПАО КБ  «Восточный» от 24.09.2018 (протокол № 53/652 от 26.09.2018) в части вступления  решения в силу – 27.03.2019.  

21.03.2019 на заседании Совета директоров ПАО КБ «Восточный» (протокол №  19/698 от 22.03.2019) было принято решение об изменении решения Совета директоров  ПАО КБ «Восточный» от 24.09.2018 (протокол № 53/652 от 26.09.2018) в части  

вступления решения в силу – 26.06.2019. При этом до голосования члены Совета  директоров банка: Труханович Светлана Алексеевна, Аветисян Артем Давидович и  Юсупов Шерзод Искандарович высказали особое мнение относительно данного вопроса.  Так, Труханович С.А. указала, что: считает неправильным повторно утверждать решение,  которое вызывало претензии миноритарных акционеров. На прошлом заседании до  членов Совета директоров была доведена претензия акционера Данилова Ю.В. о  нарушениях закона при определении цены размещения дополнительных акций. Мнение  по этому вопросу еще на прошлом заседании озвучил другой независимый член Совета –  Калинин А.С., которое полностью разделяет Труханович С.А., учитывая солидарную  ответственность всех членов Совета директоров по принимаемым на Совете решениям. В  заключении Труханович С.А. отметила, что она вынуждена голосовать «за» по  предложенному решению, чтобы избежать запуска эмиссии, острой необходимости в  которой банк не испытывает, с существенными нарушениями процедуры и закона.  Аветисян А.Д. сообщил, что он не готов поддержать предложенное решение по  нескольким причинам. Во-первых, Аветисян А.Д. полагает, что рассматриваемое Советом  директоров решение сформулировано некорректно, что подтверждается предписаниями  Банка России, полученными банком ранее. Во-вторых, к предложенной цене размещения  есть претензии от миноритарного акционера и их нельзя игнорировать. Юсупов Ш.И.  сообщил, что согласен с доводами присутствующих членом Совета директоров и считает  неправильным игнорировать претензию миноритарного акционера Данилова Ю.В., но, с  учетом текущих обстоятельств, вынуждено (под давлением) поддержит предложенное  решение исключительно по причине того, что это решение предоставит дополнительное  время на устранение всех нарушений закона в процедуре эмиссии.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ«Об  акционерных обществах», уставный капитал общества может быть увеличен путем  увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.  Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных  акций должно содержать:  

- количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и  привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой  категории (типа);  

- способ их размещения; 

- цену размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки,  или порядок ее определения (в том числе при осуществлении преимущественного права  приобретения дополнительных акций) либо указание на то, что такие цена или порядок ее  

определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества  не позднее начала размещения акций;  

- форму оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки. 

Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения  дополнительных акций может содержать иные условия их размещения.  

Цена размещения дополнительных акций или порядок ее определения  устанавливается в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона (пункт 4  статьи 28 названного закона).  

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ предусмотрено,  что оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки,  осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой  устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии  со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.  

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ в случаях,  когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка)  имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа  эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров  (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной  стоимости.  

Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен оценщик  (пункт 2 статьи 77 названного закона).  

По смыслу названных статей размещение дополнительных акций путем закрытой  подписки осуществляется по рыночной цене, но не ниже номинальной стоимости, и  направлено, прежде всего, на увеличение уставного капитала за счет привлечения  акционерным обществом денежных средств, вещей или имеющих денежную оценку прав  (постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 № 17536/09).  

Таким образом, при установлении цены дополнительных акций, Совет директоров  ПАО КБ «Восточный» должен руководствоваться рыночной ценой одной акции.  

Как следует из протоколов Совета директоров ПАО КБ «Восточный» от 24.09.2018,  от 19.11.2018 и от 21.03.2019, цена одной именной обыкновенной бездокументарной акции  ПАО КБ «Восточный» установлена в размере 1 копейка.  

В качестве доказательства того, что цена одной акции ПАО КБ «Восточный»  дополнительного выпуска в размере 1 копейка является не рыночной и заниженной, истец  в материалы дела представил отчет общества с ограниченной ответственностью  Межотраслевой центр экспертизы и оценки «Гринэкспертиза» № 201905 от 23.05.2019,  

согласно которому рыночная стоимость 1 (одной) акции в составе 100% пакета акций  ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 31.03.2019 составляет (округлено) 3,82 коп.  

Компания «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», в опровержение стоимости одной  акции, указанной истцом, представила отчет общества с ограниченной ответственностью  «Агентство «Бизнес-Актив» № 3024-07/19 об определении рыночной стоимости 1 (одной)  обыкновенной акции в составе 100% пакета акций ПАО КБ «Восточный», согласно  которому рыночная стоимость 1 (одной) обыкновенной акции в составе 100% пакета  акций ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 31.03.2019 составляет 0,98 коп.  

МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО), возражая относительно доводов,  приведенных третьим лицом, представило отрицательное экспертное заключение  Саморегулируемой организации Союз оценщиков «Сибирь» № 282/08/019 от 22.08.2019  на отчет ООО «Агентство «Бизнес-Актив» № 3024-07/19, согласно которому выбор  конкретных подходов и методов в рамках каждого из применяемых подходов обоснован в  отчете об оценке; обоснование выбора походов и методов, используемых оценщиком,  представляется эксперту достаточным. Однако расчеты, выполненные в рамках  реализованных походов, не могут быть признаны соответствующими требованиям ФСО   № 8.  

 Также истец в обоснование достоверности стоимости одной акции в размере 3,82  коп., представил экспертное заключение эксперта Саморегулируемой организации  Региональная ассоциация оценщиков ФИО15 № 77/140819/304, из которого  следует, что отчет об оценке ООО «Гринэкспертиза» № 201905 от 23.05.2019  соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной  деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 в действующей редакции,  федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа,  осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной  деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина  стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), соответствует рыночной  стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден  на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки  действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены  сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.  

К представленным лицами, участвующими в деле, отчетам ООО Межотраслевой  центр экспертизы и оценки «Гринэкспертиза» № 201905 от 23.05.2019 и ООО «Агентство  «Бизнес-Актив» № 3024-07/19 от 26.07.2019 суд относится критически, поскольку в  

представленных отчетах выводы разнятся более чем в три раза, в них отсутствуют  подписи оценщиков о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное  заключение, а также полный перечень документации, с которой работали оценщики при  определении стоимости 1 (одной) акции в составе 100% пакета акций ПАО КБ  «Восточный» по состоянию на 31.03.2019.  

Учитывая наличие разногласий относительно стоимости 1 (одной) акции в составе  100% пакета акций ПАО КБ «Восточный», судом, по ходатайству МК «ФИНВИЖН  ХОЛДИНГС» (ООО), определением от 06.11.2019 была назначена судебная оценочная  экспертиза, проведение которой поручено Союзу судебных экспертов «Экспертный  совет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенному по адресу: 109028, 

<

...>, экспертом назначен ФИО5. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить по состоянию  на 31.03.2019 рыночную стоимость одной обыкновенной акции публичного акционерного  общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в составе  100% пакета акций.  

Согласно заключению Союза судебных экспертов «Экспертный совет» № Э- 1402/1-20 от 14.02.2020, стоимость 1 обыкновенной акции ПАО КБ «Восточный» в  составе 100% пакета акций по состоянию на 31.03.2019 составляет 2,23 коп.  

Возражая относительно выводов, изложенных в заключении, компания «ЭВИЗОН  ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» представила рецензию ФИО16 от 16.03.2020 на  заключение эксперта № Э-1402/1-20 и указала, что: в рамках примененного затратного  подхода к оценке эксперт допустил множество методологических ошибок, ошибок в  расчетах и явных противоречий, которые не позволяют убедиться в достоверности  результатов экспертизы: при оценке инвестиций в долговые ценные бумаги банка эксперт  скорректировал их балансовую стоимость по МСФО на минус 1,956 млрд., чем  подтвердил наличие существенной ошибки в отчетности МСФО и необходимость ее  тщательной перепроверки, однако, по большинству иных активов эксперт принял  отчетность МСФО без какой-либо даже минимальной проверки на достоверность; при  оценке корпоративного кредитного портфеля эксперт произвел непроверяемые расчеты в  противоречии с собственным алгоритмом проверки качества кредитов и своими же  допущениями, ввиду чего существенная часть проблемного кредитного портфеля не  получила обоснованной рыночной оценки; принятые экспертом допущения при оценке  корпоративного кредитного портфеля сами по себе являются необоснованными и  представляют собой немотивированное самоустранение эксперта от необходимого  экспертного анализа; эксперт допустил грубейшие и очевидные ошибки в расчетах при  

оценке рыночной стоимости прав требования банка к его заемщикам, в результате чего в  десяток раз завысил стоимость соответствующих прав требования; при оценке одного из  крупнейших (согласно отчетности МСФО) объектов инвестиционной недвижимости  эксперт принял его по балансовой стоимости без какой-либо перепроверки, несмотря на  наличие информации о гораздо более низкой оценке этого же объекта со стороны  специалистов ЦБ РФ; долевые ценные бумаги, принадлежащие банку, также приняты  экспертом по их балансовой стоимости без какой-либо ее проверки на соответствие  рыночным данным, при том, что сам эксперт прямо заявил о недостаточности у него  сведений для проверки достоверности такой балансовой стоимости; эксперт грубо  нарушил методологию оценки банка, предписанную федеральными стандартами оценки и  общепринятую в среде оценщиков, некорректно выбрал затратный подход, заведомо  неспособный учесть ключевые факторы, влияющие на стоимость объекта оценки –  регуляторные риски, ухудшение качества заемщиков банка, падение рейтингов банка,  корпоративный конфликт; в рамках сравнительного подхода эксперт допустил грубые  ошибки при отборе организаций-аналогов, выбрав для сравнения несопоставимые банки и  немотивированно исключив из выборки банки, максимально схожие с баком «Восточный»  по ключевым количественным и качественным характеристикам; построенная экспертом  в рамках доходного подхода прогнозная модель содержит в себе ключевую ошибку,  которая полностью обессмысливает весь анализ – эксперт явно ошибочно и в  противоречии со своими же выводами посчитал, что банк не требует реинвестиций.  

В качестве необоснованности возражений компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ  ЛИМИТЕД», ПАО КБ «Восточный» представило в суд рецензию ФИО17 № Р- 240320-1 от 02.06.2020 на заключение эксперта № Э-1402/1-20.  

Представители МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) заявили о  необоснованности выводов рецензента ФИО16, со ссылкой на рецензию  ФИО17 указали, что экспертом дана оценка и произведены расчеты в  соответствии с доходным, сравнительным и затратным подходами, однако, в связи с  широким диапазоном значений и возможностью определения лишь индикативной  стоимости акций банка доходный и сравнительный подходы не были применены. В своем  заключении эксперт принимает данные о размере кредитов, изложенные в отчетности по  МСФО, которая использует более жесткие принципы резервирования и учитывает  предписания ЦБ РФ. Таким образом, при определении рыночной стоимости отдельных  активов банка, экспертом учтены резервы, которые больше, чем резервы по РСБУ,  созданные с учетом предписаний ЦБ РФ. Данные о стоимости активов банка, отраженных  в отчетности по МСФО, согласно заключению, экспертом проверена и произведено  

доначисление дополнительного резерва к корпоративному кредитному портфелю банка.  Для оценки некотируемых долевых ценных бумаг банка экспертом приняты прогнозные  финансовые модели для компаний, которые были проверены международным аудитором  – акционерным обществом «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» путем проведения  необходимых процедур: оценки методологии банка при расчете справедливой стоимости  данных ценных бумаг; формирование собственного понимания финансовых и  операционных результатов компаний; сопоставление их с финансовыми результатами в  отчетности компаний; выполнения проверки оценочной стоимости компаний по  определенным критериям. Оценка котируемых долговых ценных бумаг проводилась  экспертом по биржевым котировкам. Инвестиционная недвижимость оценена экспертом  на основе отчетности МСФО, данные которой проверены аудиторами: произведен анализ  финансовых и операционных результатов объектов недвижимости; произведена проверка  отчетов независимого оценщика; осуществлено привлечение экспертов по оценке для  проверки оценки в отношении самых значительных активов.  

Оценив представленные в материалы дела рецензии, суд считает надлежащим  доказательством по делу рецензию ФИО17 № Р-240320-1 от 02.06.2020, в связи с  тем, что рецензентом проведено более детальное исследование заключения № Э-1402/1-20  от 14.02.2020, в рецензии представлены расчеты и ссылки на источники информации, а  также приведены мотивированные выводы.  

К представленной в материалы дела компанией «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ  ЛИМИТЕД» рецензии ФИО16 от 16.03.2020 суд относится критически,  поскольку изложенные в рецензии выводы основаны на избирательно выбранных фактах  без анализа всех обстоятельств в совокупности, рецензентом ставятся под сомнения  выводы, сделанные на основании данных, подтвержденных независимым аудитором –  акционерным обществом «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», входящим в международную  сеть компаний PricewaterhouseCoopers (PwC). При этом рецензент не указывает, на  основании каких официальных данных он строит свои заключения, и не приводит  расчеты, в соответствии с которыми он пришел к выводу о наличии недостатков в  заключении эксперта.  

Как следует из рецензии ФИО17 № Р-240320-1 от 02.06.2020, рецензент  подтверждает обоснованность выводов эксперта ФИО5, изложенные в  заключения № Э-1402/1-20 от 14.02.2020.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12  постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23)  разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда  заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам названных норм и  разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами,  заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и  практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в  полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих  возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе  общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного ответчиками и  третьим лицом не представлено.  

В экспертном заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Эксперт  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При  проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался  соответствующими нормативными документами, справочной и методической  литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает  сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответ эксперта на  поставленный судом вопрос, относящийся к предмету спора и подлежащий выяснению  вопрос, понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования материалов  настоящего дела, подтвержден фактическими данными.  

При таких обстоятельствах суд счел заключение Союза судебных экспертов  «Экспертный совет» (эксперт Иллювиев В.Р.) № Э-1402/1-20 от 14.02.2020 надлежащим  доказательством по делу.  

На основании вышеизложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства  представителей компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» о назначении по делу  повторной оценочной экспертизы, о чем вынесено отдельное определение.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета  директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований  настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или)  законные интересы общества или этого акционера.  

Как следует из пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ,  цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяется исходя из их рыночной  стоимости.  

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 № 33  «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением  акций» разъяснено, что принятие Советом директоров решения об определении стоимости  имущества с нарушением статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах»  является основанием для оспаривания такого решения в судебном порядке и признания  его недействительным.  

Согласно заключению Союза судебных экспертов «Экспертный совет», стоимость  1 обыкновенной акции ПАО КБ «Восточный» в составе 100% пакета акций по состоянию  на 31.03.2019 составляет 2,23 коп.  

Решениями Совета директоров ПАО КБ «Восточный» от 24.09.2018, от 19.11.2018,  от 21.03.2019 утверждена цена размещения дополнительных акций банка в размере 1  копейки за 1 акцию.  

Таким образом, цена дополнительных акций банка установлена решениями Совета  директоров ПАО КБ «Восточный» от 24.09.2018, от 19.11.2018, от 21.03.2019 более чем в  два раза меньше их рыночной стоимости, что не соответствует требованиям пункта 1  статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.  

 Учитывая вышеизложенное, решения Совета директоров ПАО КБ «Восточный»: от  24.09.2018 (протокол от 26.09.2018 № 53/652) об утверждении цены размещения  дополнительных акций Банка в размере 1 копейки за 1 акцию; от 19.11.2018 (протокол от  21.11.2018 № 68/667) об изменении решения совета директоров Банка от 24.09.2018 и  

утверждении цены размещения дополнительных акций Банка в размере 1 копейки за 1  акцию; от 21.03.2019 (протокол от 22.03.2019 № 19/698) об изменении решения совета  директоров Банка от 24.09.2018 (в редакции решения от 19.11.2018) и утверждении цены  размещения дополнительных акций Банка в размере 1 копейки за 1 акцию являются  недействительными как принятые с нарушением Федерального закона от 26.12.1995 №  208-ФЗ «Об акционерных обществах».  

Согласно пункту 7 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке  ценных бумаг», основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска)  эмиссионных ценных бумаг недействительным являются:  

1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований  законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем  посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска  (дополнительного выпуска);  

2) обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена  регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в  документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация  отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг,  недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой  существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев  эмиссионных ценных бумаг.  

Судом установлено, что решение о дополнительном выпуске акций ПАО КБ  «Восточный» было зарегистрировано Департаментом корпоративных отношений Банка  России 04.10.2018 (регистрационный номер 10201460В009D).  

Как было указано выше, решения Совета директоров ПАО КБ «Восточный» об  утверждении цены размещения дополнительных акций банка в размере 1 копейки за 1  акцию являются недействительными в силу принятия их с нарушением положений  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.  

Учитывая, что регистрация дополнительного выпуска акций ПАО КБ «Восточный»  была осуществлена на основании решений Совета директоров ПАО КБ «Восточный»,  которые содержали недостоверную информацию относительно стоимости 1 акции, и  признаны судом недействительными, суд приходит к выводу о наличии оснований для  признания дополнительного выпуска 500 млрд. акций ПАО КБ «Восточный»  (индивидуальный государственный регистрационный номер 10201460B009D, дата  государственной регистрации 04.10.2018) недействительным.  

При этом признание Банком России дополнительного выпуска 500 млрд. акций  ПАО КБ «Восточный» несостоявшимся, не влечет разрешение требования о признании  дополнительного выпуска акций недействительным по существу, поскольку признание  дополнительной эмиссии акций недействительной влечет иные последствия для эмитента и  его акционеров, чем признание такой эмиссии несостоявшейся.  

Кроме того, суд учитывает наличие в ПАО КБ «Восточный» корпоративного  конфликта двух крупных акционеров банка, которые состоят в Совете директоров банка  на паритетных началах (4/4) и необходимость установления правовой определенности  между сторонами спора.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, представители  компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» указали на отсутствие у истца  материально-правового интереса по иску.  

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Участник корпорации вправе участвовать в управлении делами корпорации (часть  1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ).  

Право на обжалование решения Совета директоров предоставлено статьей 68  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».  

Поскольку решениями Совета директоров ПАО КБ «Восточный» об утверждении  цены размещения дополнительных акций банка, на основании которых была произведена  регистрация дополнительного выпуска акций, затрагиваются права одного из крупных  акционеров банка – истца, он вправе обратиться с соответствующим иском суд.  

При этом решения Совета директоров ПАО КБ «Восточный» и дополнительный  выпуск акций банка могут быть признаны недействительными только в судебном порядке.  

На основании вышеизложенного, довод об отсутствии у истца материально- правового интереса по иску судом отклоняется.  

Также представители компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» сослались на  необходимость применения в отношении истца принципа «эстоппель».  

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая  действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права  и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из  

сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий  такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично,  а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи  10 Гражданского кодекса РФ).  

Из названных положений следует, что для применения принципа «эстоппель»  необходимо установить недобросовестное поведение одной стороны по отношению к  добросовестной стороне. В связи с этим на принцип «эстоппель» может сослаться только  добросовестная сторона.  

В качестве обоснования необходимости применения принципа «эстоппель»,  представители компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» указали, что МК  «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО) голосовало за утверждение цены размещения  дополнительных акций ПАО КБ «Восточный» в размере 1 копейка за 1 акцию, а также  согласовало ее в Основных условиях от 21.09.2018.  

Как следует из материалов дела, Основные условия (в разделе «Другое»)  наступление указанных в них правовых последствий, в том числе размещение  дополнительных акций Банка по цене 1 копейка за 1 акцию, ставят в зависимость от  подписания сторонами окончательной обязательной документации.  

В пункте 7 Основных условий указано, что является такой документацией, в  частности, предусмотрено, что «…стороны подписывают пакет обязательных документов  ..., которые необходимые для реализации следующих условий:…компания «ЭВИЗОН»  реализует безотзывный договор эскроу на 80,2 млрд. акций с эскроу-агентом».  

Таким образом, стороны поставили вступление Основных условий в силу, в том  числе, условие о цене размещения дополнительных акций банка в размере 1 копейка за 1  акции, в зависимость от определенных условий, в частности, если компания «ЭВИЗОН  ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» передаст спорные (опционные) акции эксроу-агенту. Однако  обязательства по передаче спорных (опционных) акций в эксроу не были переданы.  

Поскольку Основные условия являлись результатом взаимных уступок сторон,  сами по себе (без учета взаимных уступок сторон) не могут считаться действительным  намерением сторон.  

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для применения в  отношении истца принципа «эстоппель» и признаков злоупотребления правом подачей  настоящего иска МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ООО).  

Кроме того, представители компании «ЭВИЗОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» заявили  о пропуске истцом срока исковой давности.  

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» разъяснено, что поскольку исковая давность применяется  только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее  заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для  применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой  давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к  ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования  или требования о возмещении убытков.  

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные  сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим  сроком (статья 197 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 9 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке  ценных бумаг» срок исковой давности для признания выпуска (дополнительного выпуска)  эмиссионных ценных бумаг, решений, принятых эмитентом, Банком России и (или)  регистрирующей организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг,  недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета  об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.  

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от  27.10.2015 № 2467-О, положения пункта 9 статьи 26 Федерального закона «О рынке  ценных бумаг», являясь специальными по отношению к нормам пункта 7 статьи 49  Федерального закона «Об акционерных обществах», обладают приоритетом и, направлены  на обеспечение стабильности оборота эмиссионных ценных бумаг, баланса интересов  акционеров эмитента и защиту добросовестных приобретателей эмиссионных ценных  бумаг.  

Решения Совета директоров ПАО КБ «Восточный» об утверждении цены  размещения дополнительных акций банка непосредственно связаны с дополнительной  эмиссией, поскольку в них утверждена цена размещения дополнительных акций банка.  

Пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ предусмотрено,  что с момента государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска)  эмиссионных ценных бумаг или присвоения выпуску (дополнительному выпуску)  эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера заявление в суд требований о  

признании недействительными решений, принятых эмитентом, Банком России и (или)  иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением  эмиссии ценных бумаг, возможно только одновременно с заявлением в суд  требования о признании соответствующего выпуска (дополнительного выпуска)  эмиссионных ценных бумаг недействительным.  

Из анализа указанных положений следует, что в ситуациях, когда эмиссия не  предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска, требования об  оспаривании эмиссии могут быть заявлены только до того, как раскрыта информация о  начале размещения ценных бумаг. В связи с этим смысл этого специального положения  состоит в ограничении срока на подачу иска – до момента раскрытия информации о начале  размещения ценных бумаг.  

Таким образом, если по общему правилу такой иск может быть подан с момента  государственной регистрации выпуска и до истечения трех месяцев с момента  государственной регистрации отчета об итогах выпуска, то в случае, когда  государственная регистрация отчета об итогах выпуска не предусмотрена, такой иск может  быть предъявлен только до раскрытия информации о начале размещения ценных бумаг.  

Учитывая, что отчет об итогах дополнительного выпуска акций ПАО КБ  «Восточный» не был зарегистрирован, исковое заявление МК «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС»  (ООО) подано в пределах срока исковой давности.  

Государственная пошлина по иску в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по делу составляет 6000 руб.  

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному  поручению № 41 от 31.05.2019 в размере 6000 руб.  

Также, при подаче иска истцом было подано заявление о принятии  обеспечительных мер, которое судом было удовлетворено.  

Истцом была произведена оплата госпошлины за рассмотрение заявления о  принятии обеспечительных мер в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб. по платежному поручению   № 42 от 31.05.2019.  

Также за проведение судебной оценочной экспертизы МК «ФИНВИЖН  ХОЛДИНГС» (ООО) были понесены расходы в сумме 850 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 2 от 19.08.2019 на сумму 150 000 руб. и платежным поручением   № 85 от 02.10.2019 на сумму 700 000 руб.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами,  участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований,  удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или  оспаривания прав истца ответчиком.  

Обращение истца в суд с настоящим корпоративным иском связано с нарушением  прав истца ответчиком – ПАО КБ «Восточный», поскольку спор связан с признанием  недействительными решений органов управления банка, повлекших регистрацию  дополнительной эмиссии акций.  

Признание недействительным дополнительного выпуска акций является  следствием принятия недействительных решений Советом директоров ПАО КБ  «Восточный», и не связано с нарушением прав истца Центральным банком Российской  Федерации.  

В рассматриваемом случае Банк России является лишь органом, осуществляющим  регистрацию эмиссии ценных бумаг.  

Поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением  фактов нарушения или оспаривания действий Центрального банка Российской Федерации,  суд считает возможным отнести расходы по госпошлине и по оплате за проведение  экспертизы на ответчика – ПАО КБ «Восточный».  

Таким образом, с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца подлежит взысканию  госпошлина в размере 9000 руб. (6000 руб. – за неимущественное требование по иску и  3000 руб. – за заявление о принятии обеспечительных мер), а также расходы на  проведение экспертизы в размере 850 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. Признать недействительными: 

- решение Совета директоров публичного акционерного общества «Восточный  экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.09.2018 (протокол от  26.09.2018 № 53/652) об утверждении цены размещения дополнительных акций Банка в  размере 1 копейки за 1 акцию;  

- решение Совета директоров публичного акционерного общества «Восточный  экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 19.11.2018 (протокол от  21.11.2018 № 68/667) об изменении решения совета директоров Банка от 24.09.2018 и  утверждении цены размещения дополнительных акций Банка в размере 1 копейки за 1  акцию;  

- решение Совета директоров публичного акционерного общества «Восточный  экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21.03.2019 (протокол от  22.03.2019 № 19/698) об изменении решения совета директоров Банка от 24.09.2018 (в  редакции решения от 19.11.2018) и утверждении цены размещения дополнительных акций  Банка в размере 1 копейки за 1 акцию;  

- дополнительный выпуск 500 млрд. акций публичного акционерного общества  «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (индивидуальный  государственный регистрационный номер 10201460B009D, дата государственной  регистрации 04.10.2018).  

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  международная компания «ФИНВИЖН ХОЛДИНГС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.,  а также расходы по оплате экспертизы в размере 850 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья А.Г. Осадчий 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 0:26:22

Кому выдана Осадчий Александр Геннадьевич