АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4806/2021

г. Ижевск

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной,  при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МетСервис", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьих лиц:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом казанского жирового комбината" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 117 749 руб. 89 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № СТД-41 от 17.04.2018, 117 749 руб. 89 коп. неустойки, 432 руб. 15 коп. почтовых расходов.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, решение,   паспорт гражданина РФ,

от ответчика: ФИО4 – пред. по дов. от 14.05.2021, диплом р/н 14796 от 28.06.2019,  

от   третьего лица: не явился (уведомление), 

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "МетСервис", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сочи (далее – ответчик) о взыскании 117 749 руб.         89 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № СТД-41 от 17.04.2018, 117 749 руб. 89 коп. неустойки, 432 руб. 15 коп. почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки № СТД-41 от 17.04.2018.

Определением суда от 20.04.2021 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом казанского жирового комбината" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В судебное заседание 07.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 94 813 руб. 83 коп. процентов за период с 25.04.208 по 30.11.2019, 9 481 руб. 38 коп. неустойки  за период с 25.04.2018 по 30.11.2019 руб., 432 руб. 15 коп. почтовых расходов; иных заявлений (ходатайств) не поступало.  Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 В судебном заседании 16.03.2022 представитель истца требования поддержал требования с учетом уточнений от 07.02.2022, представил в материалы дела дополнительные документы: приходные кассовые ордера, подтверждающие оплату ответчиком поставленного товара по спорному договору  (дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела),  иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика требования не признал, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, поддержал доводы, изложенные в  возражениях на ходатайство истца от 07.02.2022, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель устно пояснил по заявленному ответчиком ходатайству о назначении судебной экспертизы, не согласен с доводами ответчика.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в соответствии со ст.ст. 41, 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 16.03.2022 в удовлетворении указанного ходатайства отказал по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что подпись в товарных накладных проставлена не ФИО2, а иным лицом, печать Индивидуального предпринимателя не соответствует фактически существующей печати.

В обоснование возражений против назначения судебной экспертизы, истец указал на то, что в материалах дела имеются иные документы, которые в сравнении со спорным документом могут быть сравнимы и сопоставимы судом.

Судом перед сторонами поставлен вопрос о наличии спора в отношении существующих обстоятельств, а именно: оспаривается ли сторонами наличие заключенного договора поставки, наличие факта поставки товара поставщиком (истцом) и принятия его покупателем (ответчиком), наличие/отсутствие факта оплаты поставленного товара.

Стороны под протокол судебного заседания (аудиопротокол судебного заседания от 16.03.2022) подтвердили следующие обстоятельства по делу: между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № СТД-41 от 17.04.2018, подпись в данном договоре сторонами не оспаривается, печать соответствует действительной, факт поставки товара по представленным истцом товарным накладным по объему также сторонами не оспаривается, факт оплаты ответчиком товара по имеющимся в материалах дела  товарным накладным в полном объеме также сторонами не оспаривается, более того, подтверждается тем, что задолженности по имеющимся товарным накладным не имеется, претензий по количеству и качеству поставленного товара у сторон друг к другу не имеется. Стороны подтвердили, что разногласия по настоящему спору возникли у сторон в связи с периодом оплаты поставленного истцом товара. Иных  разногласий у сторон не имеется.  

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, определил, что оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной  почерковедческой экспертизы у суда не имеется, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу, в связи с чем, суд не усматривает оснований, установленных ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для назначения судебной экспертизы. 

Таким образом, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2018 года между ООО "Торговый дом казанского жирового комбината" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СТД-41 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить масложировую продукцию, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-9).

Наименование, марка, количество, ассортимент, цена товара предварительно определяются сторонами в заявке покупателя, подаваемой в письменной и/или устной форме, или счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора. Окончательно наименование, марка, количество, цена и ассортимент товара определяется в универсальном передаточном документе и/или товарных накладных/транспортных накладных/товарно-транспортных накладных – отгрузочных документах, подписанных сторонами (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора поставщик осуществляет поставку товара в течение 3 рабочих дней с момента согласования заявки.

Как указывает истец, обязательства по поставке товара ООО "Торговый дом казанского жирового комбината" выполнены в полном объеме в период с 17.04.2018 по 14.12.2020 на общую сумму 104 525 руб. 42 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний (л.д. 24-44).

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 4.2. договора отсрочка, рассрочка оплаты товара, несвоевременная оплата товара рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день кредита, с даты поставки до даты фактической оплаты: в случае оплаты товара в пределах срока, согласованного сторонами, применяется процентная ставка 0 %; в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных сторонами, применяется процентная ставка 1 % за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением установленного договором срока, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, приобщенными судом к материалам дела.

В соответствии с п. 7.1. в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны договора считают неустойку соразмерной независимо от последствий нарушения обязательств.

14 декабря 2020 года между истцом (цессионарий) и ООО "Торговый дом казанского жирового комбината" (цедент) заключен договор цессии (уступки прав требования) (далее – договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ИП ФИО2 по договору поставки № СТД-41 от 17.04.2018 в размере 235 499 руб. 78 коп., указанная сумма складывается из процентов за пользование коммерческим кредитом, из расчета 1 % за каждый день просрочки оплаты товара (п. 4. договора поставки № СТД-41 от 17.04.2018), с 24.04.2018 по 14.12.2020 в размере 117 749 руб. 89 коп.; пени, из расчета 1 % за каждый день просрочки оплаты товара, за период с 24.04.2018 по 14.12.2020 в размере 117 749 руб. 89 коп. (п. 7. договора поставки № СТД-41 от 17.04.2018) (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.2. договора цессии права требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление о приобретении истцом в полном объеме права требования в размере 235 499 руб. 78 коп., просил оплатить пени и проценты за  пользование коммерческим кредитом (л.д. 13).

Поскольку заявленные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском о взыскании 94 813 руб. 83 коп. процентов за период с 25.04.208 по 30.11.2019, 9 481 руб. 38 коп. неустойки  за период с 25.04.2018 по 30.11.2019 руб.,       432 руб. 15 коп. почтовых расходов в соответствии с п. 9.3 договора (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Обстоятельства  поставки товара ответчику,  а также принятие товара ответчиком без замечаний по количеству и качеству товара  сторонам не оспариваются. Факт оплаты товара с нарушением срока, установленного договором, подтвержден представленными в материалы дела документами, в частности приходными кассовыми ордерами. Иного материалы дела не содержат, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно п. 4.2. договора отсрочка, рассрочка оплаты товара, несвоевременная оплата товара рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день кредита, с даты поставки до даты фактической оплаты: в случае оплаты товара в пределах срока, согласованного сторонами, применяется процентная ставка 0 %; в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных сторонами, применяется процентная ставка 1 % за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара на основании п. 4.2. договора предъявлены к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период за период с  25.04.2018 по 30.11.2019 в размере 94 813 руб. 83 коп.

Расчет процентов истца проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Как видно из материалов дела, 14 декабря 2020 года между истцом (цессионарий) и ООО "Торговый дом казанского жирового комбината" (цедент) заключен договор цессии (уступки прав требования) (далее – договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ИП ФИО2 по договору поставки № СТД-41 от 17.04.2018 в размере 235 499 руб. 78 коп., указанная сумма складывается из процентов за пользование коммерческим кредитом, из расчета 1 % за каждый день просрочки оплаты товара (п. 4. договора поставки № СТД-41 от 17.04.2018), с 24.04.2018 по 14.12.2020 в размере 117 749 руб. 89 коп.; пени, из расчета 1 % за каждый день просрочки оплаты товара, за период с 24.04.2018 по 14.12.2020 в размере 117 749 руб. 89 коп. (п. 7. договора поставки № СТД-41 от 17.04.2018).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Проанализировав представленный истцом договор уступки права требования, суд пришел к выводу, что данный договор уступки права требования соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной возмездной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование к ответчику о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору  поставки.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, действующее законодательство не содержит.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 94 813 руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2. договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 7.1. в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны договора считают неустойку соразмерной независимо от последствий нарушения обязательств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в нарушении срока оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Истец начислил и предъявил к взысканию штрафную неустойку в общей сумме 9 481 руб. 38 коп. за период с 25.04.2018 по 30.11.2019, с учетом самостоятельного снижения неустойки исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 9 481 руб. 38 коп., на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежит судом отклонению, поскольку в материалы дела представлено письмо-уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в общей сумме 235 499 руб. 78 коп. (л.д. 13), а также опись вложения в почтовое отправление от 19.02.2021 (л.д. 14) и почтовая квитанция № 42603956134261 от 19.02.2021 (л.д. 14). Согласно указанным документам уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ответчика по адресу 354376, краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, что соответствует юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРИП от 04.05.2021 (л.д. 46).

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом также признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 432 руб.   15 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии, искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, и на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

На основании принятого судом решения, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о взыскании 100 000 руб. транспортных расходов, а также 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку судом приняты обоснованными и законными заявленные истцом исковые требования в полном объеме. 

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 4 129 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца, государственная пошлина в сумме 3 581 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МетСервис", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  94 813 руб. 83 коп. процентов за период с 25.04.2018 по 30.11.2019, 9 481 руб. 38 коп. неустойки  за период с 25.04.2018 по 30.11.2019 руб., 432 руб. 15 коп. почтовых расходов; а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 129 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МетСервис", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета  3 581 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №534 от 13.04.2021. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 Е.Г. Костина