АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11505/2022 

Дата принятия решения –  15 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс", с.Смак-Корса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 629 505 руб. 90 коп. вреда, причиненный недрам, как объекту охраны окружающей среды,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – истец; Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс" (далее по тексту – ответчик; общество) о взыскании 952 917 руб. 30 коп. вреда, причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды.

Представитель истца в судебном заседании 28.09.2022 уменьшил исковые требования до 629 505 руб. 90 коп. в связи с применением ставки на техническую воду с учетом возражений ответчика и лицензионных условий. 

Определением суда от 28.09.2022 уменьшение исковых требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению основаниям. Пояснил, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за добычу подземных вод без лицензии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание, назначенное на 08.11.2022, не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

После объявления 08.11.2022 резолютивной части ответчиком 09.11.202 через систему «Мой арбитр» представлены сведения о привлечении сотрудника ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ – протокол об административном правонарушении №1 от 09.01.2014, постановление о наложении административного наказания на должностное лицо №1 от 16.01.2014. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при проведении 04.03.2021 внеплановой, документарной проверки соблюдения природоохранного законодательства ООО «Агрокомплекс «Ак Барс» установлено пользование ответчиком недрами с целью добычи подземных вод из шести скважин, расположенных по адресам: РТ, Арский район, с. Смак Корса (1 скважина), РТ, Арский район, с. Смарый Муй (1 скважина), РТ, Арский район, с. Сикертань (2 скважины), РТ, Арский район, с. Мурали (1 скважина), РТ, Арский район, с. ФИО3 (1 скважина), без разрешительных документов (лицензии(ий) на пользование недрами). 

По результатам проведенного административного расследования административным органом 04.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении №02-103/2021 по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 13.04.2021 по делу №5-221/2/2021 ООО Агрокомплекс «Ак Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение предписания о необходимости получения лицензии на добычу подземных вод с шести скважин. 

Применив Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие  нарушения законодательства Российской Федерации о недрах», утвержденной  постановлением Правительства  Российской Федерации №564 от 04.07.2013 в редакции от 20.03.2020, Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования определило размер ущерба в сумме 952 917 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №06-4742 от 24.05.2021 о возмещении вреда, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения. 

Поскольку ущерб, причиненный недрам, общество в добровольном порядке не возместило, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон №2395-1).

В силу статьи 11 Закона №2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона № 2395-1, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

В соответствии со статьей 9 Закона №2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Исходя из положений статьей 10, 11, 16, 18 Закона №2395-1 предоставление недр в пользование для добычи подземных вод оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон №7-ФЗ) вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании части 1 статьи 4 Закона №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Частями 1 и 3 статьи 77 Закона №7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

         Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона о недрах, пункт 1 статьи 78 Федерального закона об охране окружающей среды).

Наличие ущерба истец связывает с действиями ответчика по самовольному (безлицензионному) пользованию недрами повлекшими утрату запасов полезных ископаемых (подземных вод).

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, могут быть заявлены в течение 20 лет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными деянием и возникшим ущербом.

Основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением явился факт добычи обществом «Агрокомплекс «Ак Барс» подземных вод из шести скважин без лицензии на пользование недрами.  

Вина ответчика в причинении вреда, выразившееся в пользовании недрами из шести скважин путем добычи подземных вод с. Смак Корса (1 скважина), с. Смарый Муй (1 скважина), с. Сикертань (2 скважины), с. Мурали (1 скважина), с. ФИО3 (1 скважина) Арского муниципального района Республики Татарстан для хозяйственно-бытовых нужд (поение крупнорогатого скота) без лицензии на пользование недрами, установлена постановлением Мирового судьи судебного участка №2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 13.04.2021 по делу №5-221/2/2021 о назначении административного наказания, которым ООО Агрокомплекс «Ак Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за не принятие мер по получению лицензии на добычу подземных вод с указанных шести скважин. 

Ответчик не опровергает факт добычи воды из шести скважин, расположенных в Арском муниципальном районе РТ, в отсутствии соответствующей лицензии. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее – Правила), которые применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами (пункт 2).

В соответствии с Правилами, истцом произведено исчисление вреда, причиненного недрам вследствие самовольного пользования недрами при добыче подземных вод из шести скважин в селах Смак Корса, Смарый Муй, Сикертань, Мурали, ФИО3 Арского района Республики Татарстан без лицензии на пользование недрами, размер которого составил 952 917 руб. 30 коп. При определении размера ущерба истцом применены тарифы на питьевую воду, определенные для водоснабжающей организации Арского района.

         При определении размера ущерба истец изначально исходил из добычи ответчиком питьевой воды за 9 месяцев 2020 года, поскольку Правила в новой редакции вступили в законную силу только с 01.04.2020. Объем добытой воды при этом истцом определен из данных федерального статистического наблюдения № 2-ТП «Сведения об использовании воды» ответчиком за 2020 г., фактически отражающие сведения о добыче ответчиком воды только из скважины в населенном пункте Сиза Арского муниципального района, на добычу из которой у ответчика имеется лицензия ТАТ АРС 01957 ВЭ, и к сведениям об объеме добычи воды с шести нелицензированных скважин отношения не имеет. Достоверных сведений об объеме добытой ответчиком из указанных выше шести скважин воды материалы дела не содержат. На указанных скважинах приборы учета не установлены, соответствующего расследования по установлению объема утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого истцом не проводилось. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

С учетом того, что факт извлечения ответчиком из шести скважин подземной воды без соответствующей лицензии сторонами по делу не оспаривается, что, следовательно,  подтверждает и факт причинения самовольным пользованием недрами ущерба в виде утраты полезных ископаемых (воды), то предложенный ответчиком метод определения использованного объема воды, исходя из суточных нормативов потребления воды одной единицей крупного рогатого скота (КРС) в зависимости от возраста, суд считает наиболее приемлемым.

Представленный ответчиком контррасчет размера вреда основан на фактическом поголовье КРС, а также на утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 14.02.1995 протоколом НТС № 1 нормах расхода воды ВНТП-Н-97 для сельскохозяйственных животных (коровы - 43 литра в день, а остальные группы (нетели и молодняк) – 24 литра в день) с применением тарифа на техническую воду в целях обеспечения водой сельскохозяйственных животных с учетом потребления объема за девять месяцев 2020 года, за исключением 135 дней, когда водопой, по утверждению ответчика, в весенне-летний период осуществлялся в определенных местах на водоемах. По контрарасчету ответчика размер ущерба составил 388 582 руб. 34 коп. 

После установления в ходе судебного разбирательства факта того, что ответчиком добывалась не питьевая вода, а техническая, истец уменьшил исковые требования до 629 505 руб. 90  коп., рассчитав ущерб за 9 месяцев, исходя из средней ставки, установленной на техническую воду в 2020 году для близлежащего Высокогорского района, поскольку такие тарифы для Арского района не установлены. 

Между тем, довод ответчика о том, что воду из артезианских скважин для хозяйственных нужд в течение 135 дней не использовал, со ссылкой на то, что в весенне - летний период скот пасется на пастбище и водопой осуществляется в определенных местах на водоемах, документально не подтвержден, правовое обоснование не представлено.  Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований суд не принимает во внимание контррасчет ответчика, согласно которому размер причиненного ущерба без исключения из расчета 135 дней может превысить размер взыскиваемой истцом ущерба. 

Довод ответчика о том, что безлицензионное пользование недрами не свидетельствует о нанесении вреда подземным водам и утрату полезных ископаемых со ссылкой на то, что пресная подземная вода относится к возобновляемым природным ресурсом, суд не считает обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-12565 по делу № А63-2073/2019 факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Доказательств наличия лицензии на право пользования недрами в указанный период Общество не представило. Таким образом, при самовольной (безлицензионной) добыче подземных вод, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, ответчиком произведена безлицензионная добыча воды, в результате которой недрам причинен вред, подлежащий возмещению.

Причинение вреда в настоящем случае обусловлено утратой запасов недр, которые Общество извлекло и возможное восполнение которых самой природной средой не исключает обязанность возместить причиненный вред государству как собственнику недр.

Доказательств наличия лицензии на право пользования недрами в указанный период Общество не представило. Таким образом, при самовольной (безлицензионной) добыче подземных вод, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, ответчиком совершено правонарушение, выраженное в непринятии мер по получению лицензии, в результате которого недрам причинен вред, подлежащий возмещению.

Ссылка ответчика на государственную поддержку сельскохозяйственных производителей подлежит отклонению, поскольку нормативно – правового обоснования предоставления государственной поддержки в виде пользования недрами в отсутствие лицензии ответчиком не приведено, соответствующих доказательств не представлено.  Государственная поддержка сельскохозяйственных производителей не означает пользование недрами на безвозмездной основе. 

Ссылаясь на то, что добыча подземных вод ответчика обусловлено крайней необходимостью, а именно для водопоя и обслуживания скота, ответчик не представил доказательства пользования подземной водой не в собственных интересах для ведения предпринимательской деятельности, а в интересах населения, проживающего на территориях указанных сельских поселений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. 

       При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ущерба, причиненного недрам местного значения, подлежит удовлетворению в размере 629 505 руб. 90 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс", с.Смак-Корса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 422025, Республика Татарстан, 

<

...>, в пользу Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 629 505 (Шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот пять) руб. 90 коп. в счет возмещения вреда, причиненным недрам. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Ак Барс", с.Смак-Корса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 422025, Республика Татарстан, 

<

...>, в доход федерального бюджета 15 590 (Пятнадцать тысяч пятьсот девяносто) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                               Ф.С. Шайдуллин