АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-20590/2017

09.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС», г. Славянск-на-Кубани 

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар

к ООО «СТАРТ ХАУС», г. Санкт-Петербург

третьи лица:

Администрация Муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани

МКУ «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани

о признании недействительным

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности, Ручка М.Н., представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: ФИО4, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС», г. Славянск-на-Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар, к ООО «СТАРТ ХАУС», г. Санкт-Петербург в котором просит:

1. Признать недействительным решение УФАС РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ по делу № ЭА-853/2017 от 19 мая 2017 г. о признании жалобы Заинтересованного лица-2 обоснованной, о признании в действиях Заказчика - МКУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» МО СЛАВЯНСКИЙ РАЙОН нарушение ч. 3 ст. 7, п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Признать жалобу Заинтересованного лица-2 ООО «СТАРТ ХАУС», поданную в КРАСНОДАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ - полностью необоснованной.

3. Признать недействительным предписание УФАС РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ по делу № 403 от 19 мая 2017 г. об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № ЭА-853/2017 от 19 мая 2017 года.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представители заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, представили дополнительное правовое обоснование.

Представитель заинтересованного лица 1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв не направило.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв не направило.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв третьего лица 2, в котором поддержаны заявленные требования.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица 2, третьих лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Краснодарского УФАС России от 19.05.2017 по делу № ЭА-853/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд жалоба ООО «Старт Хаус» была признана обоснованной, выдано Предписание № 403 от 19.05.2017 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия Краснодарского УФАС России признала в действиях Заказчика – МКУ «Управление капитального строительства» МО Славянский район нарушение ч. 3 ст. 7, п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которому предписано:

1. Заказчику - МКУ «Управление капитального строительства» МО Славянский район, уполномоченному органу – администрации МО Славянский район (единой комиссии) устранить нарушение ч. 3 ст. 7, п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и внесения изменений в аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и решения по делу № ЭА-853/2017 от 19.05.2017.

2.  Продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; назначить новую дату окончания срока подачи заявок;  назначить новую дату окончания срока рассмотрения заявок, дату проведения электронного аукциона.

3. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения предписания. Уведомить участников закупки, подавших заявки о внесении изменений в документацию электронного аукциона № 0318300225017000116. Разблокировать денежные средства, внесенные участниками закупки в качестве обеспечения заявок. Назначить новое время проведения электронного аукциона.

4. Настоящее предписание должно быть исполнено в течение 5-ти рабочих дней со дня его получения.

5. В срок до 16.06.2017 г. представить в Краснодарское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания.

Заявитель считает, что обжалуемое Решение УФАС по Краснодарскому краю по делу № ЭА-853/2017 вынесено с нарушением закона.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения учреждения с заявлением в суд.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. Дело о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд рассмотрено в присутствии представителей администрации МО Славянский район и МКУ «Управление капитального строительства» МО Славянский район – ФИО5, ФИО6

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Старт Хаус» обжалует положения аукционной документации. В своей жалобе Общество указывает, что в описании объекта закупки установлены требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, которые носят необъективный (избыточный) характер, что является нарушением ст. 33 Закона о контрактной системе. Аукционная документация содержит противоречивую информацию в части сроков выполнения работ. Аукционная документация не допускает поиск отдельных фрагментов текста.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа, с доводами, изложенными в жалобе, не согласны. Документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Уполномоченным органом - администрацией МО Славянский район для нужд Заказчика - МКУ «Управление капитального строительства» МО Славянский район проводился электронный аукцион: «Общеобразовательная организация на 825 мест в Славянск-на-Кубани (2, 3,4 этапы)» (извещение № 0318300225017000116).

Начальная (максимальная) цена контракта - 468 459 590,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. ? Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

П. 6 Раздел 1 «Информационная карта» установлено: Срок поставки товара, завершения работ/график оказания услуг - не позднее 1 декабря 2018 года.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе).

Проектом контракта также предусмотрено:

3.1.Начало выполнения работ по Контракту: через десять дней с даты заключения контракта.

3.2.Окончание выполнения работ по Контракту: не позднее 1 декабря 2018 года. Вместе с тем, приложением № 3 к проекту контракта установлен календарный график производства работ, согласно которому срок 100% объема выполнения работ – до 03.12.2018.

Таким образом, документация электронного аукциона содержит разночтения в части сроков выполнения работ.

Частью 2 ст. 65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой системе не размещаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 №1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок» утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила).

Согласно подпунктам «а», «л», «м» пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта должны обеспечивать круглосуточную непрерывную, за исключением перерывов на регламентные и технологические работы, доступность информации и документов, размещенных на официальном сайте, для получения, ознакомления и использования пользователями официального сайта, а также для автоматической обработки иными информационными системами в соответствии с требованиями по обеспечению устойчивости функционирования информационных систем общего пользования, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 424 «Об особенностях подключения федеральных государственных информационных систем к информационно-телекоммуникационным сетям»; возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов; возможность поиска и получения информации и документов, размещенных на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети «Интернет», в том числе поисковыми системами.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и Правил следует, что заказчик обязан разместить информацию о закупке в ЕИС без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 23.05.2016 № Д28и-1299, необеспечение заказчиком возможности поиска и копирования фрагментов текста размещенной в ЕИС информации является ограничением для ознакомления с такой информацией, а также противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, в случае размещения заказчиком на официальном сайте технической части документации в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов при условии, что такой текст необходим для заполнения заявки, участнику закупки необходимо самостоятельно заполнять заявку в ручном режиме, что при наличии большого объема информации приводит к невозможности участников закупки заполнить заявку надлежащим образом в установленные сроки, поскольку требует больших временных затрат, и как следствие, является дополнительным барьером, приводит к ограничению количества участников закупки, а также к формальным ошибкам в заявках участников закупок.

Следовательно, информация, необходимая для заполнения заявки участниками закупки, в виде текста размещается на официальном сайте в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя («гипертекстовый формат»), то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространённых программ для просмотра («документ в электронной форме»).

Аукционная документация, в частности «Требования к товарам, применяемым при выполнении работ», необходимых для заполнения в составе первой части заявки размещены в формате pdf. Комиссией установлено, что поиск фрагментов текста, расположенного в графе «Наименование товара» возможно осуществить только при применении пробела (например «Б етон»). Таким образом, Заказчиком допущено некорректное размещение аукционной документации.

Кроме того, в «Требованиях к товарам, применяемым при выполнении работ» аукционной документации приведены изображения необходимых Заказчику товаров. В соответствии с инструкцией по заполнению заявки «Предложение участника должно позволять идентифицировать каждую товарную позицию при описании объекта закупки, в отношении показателя которой подается предложение. Часть параметров может быть приведена на изображении, при этом участник обязан указать значения параметров, но вправе не приводить изображение. Если заказчиком приведено изображение/конструкция товара и на указанном изображении отмечены буквенные значения параметров, но в текстовой части числовые значения, соответствующие данным буквенным обозначениям, не приведены, считать, что требования к данным параметрам заказчиком не установлены».

При этом числовые значения, приведенные на изображениях, размещенных в составе технического задания, не сопровождаются буквенным обозначением, а также отсутствует расшифровка установленных значений, что не позволяет сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст 33 Закона о контрактной системе).

В Приложении № 1 к Техническому заданию «Требования к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров (материалов)» аукционной документации установлено:

Позиции 40 «Винты»: соответствие ГОСТ 10621-80: высота головки номинальная k - не менее 2,8; диаметр крестообразного шлица* - не более 7,7; глубина шлица t - не менее 1,6 и не более 3,7.

В ГОСТ 10621-80 указаны примеры условного обозначения винтов, а именно: Винт в исполнении 1, диаметром 5 мм, длиной 30 мм, из материала группы 01, без покрытия, с крупным шагом резьбы

Винт 5x30.01 ГОСТ 10621-80

То же в исполнении 2, диаметром 5 мм, с мелким шагом резьбы, длиной 30 мм, из материала группы 01, с цинковым покрытием толщиной 6 мкм, хроматированным

Винт 2-5x1,5x30.01.016ГОСТ 10621-80

Пунктом 3 указанного ГОСТа также установлено, что Технические требования, резьба, методы контроля, правила приемки, упаковка и маркировка - по ГОСТ 10618-80.

ГОСТ 10618-80 также установлено Приложение 1 (обязательное). СХЕМА ПОСТРОЕНИЯ УСЛОВНОГО ОБОЗНА ЧЕНИЯ ВИНТОВ.

Примечание. Исполнение 1, крупный шаг резьбы и отсутствие покрытия в условном обозначении не указываются.

Пример условного обозначения винта в исполнении 2, с диаметром резьбы =5 мм, с мелким шагом резьбы, длиной 1=30 мм, из углеродистой стали с цинковым покрытием толщиной 6 мкм, хроматированным

Винт 2-5x1,5x30.01.16ГОСТ...

Таким образом, указанные выше ГОСты не содержат информации о высоте головки, диаметре крестообразного шлица и высоте шлица. Данные показатели устанавливаются ГОСТами для производителей и не известны участникам закупки, в связи с чем, включение данных показателей носит необъективный характер.

Позиция 5 «анкерная шпилька»: закрепляемого материала - 195 мм. Представителями Заказчика пояснено, что при описании данного показателя -допущено слово «толщина». Таким образом, описание данной позиции носит необъективный характер.

Позиции 9 «Аккумуляторная батарея»: номинальная емкость при 25 С° и при разряде 20 ч - не менее 4,5 А ч. представителями Заказчика пояснено, что допущена опечатка и указано С° вместо °С.

По результатам проведения внеплановой проверки Комиссией также -. установлено, что в соответствии с п 7.2.1 ГОСТ Р МЭК 61690-2007 для проверки номинальной емкости аккумулятора или батареи проводят следующие испытания.

Этап 1. Аккумулятор или батарея должны быть заряжены согласно 7.1. 

Этап 2. Аккумулятор или батарея должны быть выдержаны при температуре окружающей среды (20±5) °С не менее 1 ч, но не более 4 ч. 

Этап 3. Аккумулятор или батарея должны быть разряжены постоянным током 0,2 lt, А, при температуре окружающей среды (20±5) °С до установленного значения конечного напряжения.

Этап 4. Значение емкости в ампер-часах, полученное при проведении этапа 3, должно быть не менее 100% номинальной емкости, указанной изготовителем. При необходимости, подтверждения соответствия этому требованию, этапы 1-4 могут быть повторены до четырех раз.

Таким образом, установленный Заказчиком показатель возможно определить только по результатам испытаний.

Аналогичные требования к показателям, которые определяются по результатам испытаний, установлены Заказчиком по позициям 6, 31, 34, 35, 36, 37.

Позиция 47 «Гвозди» соответствие ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75: d: 0.8-1,6; отклонение от соосности головки относительно стержня гвоздей*, мм - не должно быть более 0,2; угол заострения по граням* - не должен быть более 40°.

Согласно п. 1.5 ГОСТ 283-75 Отклонение от соосности головки относительно стержня не должно быть более: Согласно п. 1.5 ГОСТ 283-75 Отклонение от соосности головки относительно стержня не должно быть более:

0,1 мм - для гвоздей диаметром стержня до 1,2 мм включ.;

0,2 мм      "        "       "        "св. 1.2 до 1.8 мм включ.;

0,3 мм      "        "       "        " " 1.8 "3,0 " "

0,5 мм      "        "       "        " " 3,0 "4,0 " "

0,7 мм      "        "       "        "4,0 мм

Таким образом, максимальное значение диаметра гвоздя при отклонении от соосности головки относительно стержня составляет -  1.8 мм, в связи с чем, установленное Заказчиком максимальное значение диаметра гвоздя не соответствует ГОСТ (1,6 мм).

Кроме того, установленный Заказчиком показатель «отклонение от соосности головки относительно стержня гвоздей» определяется по результатам испытаний (п. 3.3. ч 3 «Методы контроля» ГОСТ 283-75: 

Отклонение от соосности головки относительно стержня должно соответствовать черт. 2 и вычисляться по формуле:

 

Согласно п. 1.8 ГОСТ 283-75 заостренная часть гвоздя может иметь круглое или квадратное сечение. Угол заострения по граням не должен быть более 40°.

Пунктом 3.1. данного ГОСТ 283-75 также установлено, что высоту головки, радиус под головкой и угол заострения гвоздей не проверяют; они должны обеспечиваться технологическим инструментом.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 94 Закона о  контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (а. 2 ст. 94 Закона о контрактной системе).

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов. предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Заказчик не сможет провести экспертизу параметра - «угол заострения», в связи с чем, включение данного показателя в описание объекта закупки носит необъективный характер.

Позиция 7 «Сетка арматурная»: диаметр рабочей арматуры в продольном направлении - 12-14; диаметр рабочей арматуры в поперечном направлении - 12-14; диаметр распределительной арматуры - не более 14 не менее 16. Заявитель указывает, что Заказчиком не установлены единицы измерения, что вводит участников закупки в заблуждение.

Инструкцией по заполнению заявки установлено: «В случае, если Заказчиком единицы измерения не указаны считать, что они указаны в миллиметрах». Таким образом, документация электронного аукциона позволяет определить единицы измерения. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает обязанности Заказчика указывать требования в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Заявитель также указывает, что п. 23.2 проектной документации «Том 6.2 Ш2-15299 63915003319-ПОС2 изм. 1 нов. ПД» установлено следующее: согласно СНиП 1.04.03-85* общая продолжительность строительства составляет 20,50 месяцев, в том числе подготовительный период 2,50 месяца. Учитывая процедуру проведения электронного аукциона и заключения контракта, дата окончания выполнения работ наступит-18.02.2019.

Вместе с тем, данный период рассчитан при усредненной численности работающих -130 человек (п. 23.3 проектной документации). Аукционная документация не содержит ограничений по количеству рабочих. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности признания антимонопольным органом жалобы ООО «Старт Хаус» обоснованной в части необъективного характера описания объекта закупки; наличия разночтений в части сроков выполнения работ.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой, выраженной в Решении Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2016 по делу № А53-19097/2016, оставленном в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 20.04.2017 по делу № А53-19097/2016; в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу № А56-55064/2015 оставленном в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 по делу А56-55064/2016.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из положений п. 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Краснодарское УФАС России поступило 6 жалоб на положения аукционной документации по данной закупке, а именно: от ФИО7, ООО «Комплект сервис», ООО «ТОЗОТ», ООО «Скорость», ООО «НОВОСТРОЙ», ООО «Старт Хаус», 4 из которых обоснованы в части необъективного описания объекта закупки.

Таким образом, установленные Заказчиком требования в описании объекта закупки повлекли ограничение доступа к участию в закупке, что является нарушением Закона о контрактной системе.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из изложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа и о наличии оснований, свидетельствующих о признании указанного решения антимонопольного органа недействительным.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о признании недействительным решения от 19.05.2017 по делу № ЭА-853/2017 и предписания № 403 от 19.05.2017 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев