АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-53818/2019

г.Нижний Новгород                                                                                     25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1679),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комаровой Е.А., 

рассмотрев дело по иску 

общество с ограниченной ответственностью "Мост Плюс" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжкомпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 030 467, 72 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.11.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.01.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мост Плюс" (далее - истец, ООО "Мост Плюс") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжкомпроект" (далее - ответчик, ООО "Инжкомпрект") о взыскании убытков в размере 1 769 610 руб., возникших в связи оплатой невыполненных по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 10.08.2016 №08-01/17 работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 857 руб. 72 коп., начисленных с 02.01.2018 по 20.12.2019.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы не выполнением ответчиком работ и не возврату произведенных истцом выплат по указанному выше договору.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что истец не представил надлежащих доказательств причинения ему убытков и вины в этом ответчика. 

Кроме того, ответчик указал, что истцом представлен исправленный договор на выполнение проектно-изыскательских работ, поскольку в его распоряжении имеется такой договор от 10.08.2017 №08-01/17 с иными условиями оплаты и расчетов по договору.

В судебном заседании 05.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.11.2020, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ №08-01/17, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: "Торгово-офисный центр по адресу: Московское шоссе у д.304Б в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода" (пункт 1.1 договора).

Стоимость проектных работ, предусмотренных пунктом 1.1, на момент заключения договора составляет 2 399 643 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Оплата стоимости работ производится заказчиком следующим образом:

- в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора заказчик производит оплату аванса в размере 30% от общей суммы;

- окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ, при этом заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежную сумму за вычетом ранее перечисленных денежных средств (пункты 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора, представленного истцом, платежи по договору осуществляются различными способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе от других юридических и физических лиц, наличными и на счет (банковские карты) представителей исполнителя ФИО3 и ФИО4.

При этом пункт 2.4 договора, представленного ответчиком, изложен следующим образом: платежи по договору осуществляются различными способами, предусмотренными действующим законодательством. При осуществлении платежей в безналичной форме датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ по договору по истечение 10 рабочих дней с момента заключения договора при условии поступления оплаты, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, исполнителю, получения технических условий и всех исходно-разрешительных данных для проектирования. Срок окончания работ - 31.12.2017 (пункт 3.1 договора).

В случае досрочного расторжения договора сторона, инициирующая расторжение, возмещает другой стороне фактически понесенные затраты в рамках настоящего договора, общая сумма которых не должна превышать стоимости, указанной в пункте 2.1 (пункт 7.7 договора).

Истец произвел выплаты по договору, в доказательство чего представил финансовую ведомость от 28.03.2018, подписанную ФИО5 и ФИО4, а также копии распечаток о переводах денежным средств с банковской карты (4276****1900) на банковскую карту (4276****1682), с банковской карты (4276****8140) на банковскую карту (4276****1682), с банковской карты (4276****6757) на банковскую карту (4276****1682), с банковской карты (4276****2311) на банковскую карту (4276****1682; л.д.28-33).

До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены.

Претензией от 07.08.2019 истец потребовал у ответчика в течение 10 дней с момента ее получения  исполнить обязательства по договору и предоставить результат работ, в противном случае ООО "Мост Плюс" обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с уточненным иском.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами.

Между тем истцом в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств причинения ему ответчиком убытков. 

Как указал истец, оплата по договору производилась между представителями ООО "Мост Плюс" и ООО "Инжкомпроект", что подтверждается финансовой ведомостью от 28.03.2018, подписанной ФИО5 (директором ООО "Мост Плюс") и ФИО4, согласно которой в период с 30.09.2016 по 29.03.2018 первый передал второму денежную сумму в общем размере 799 610 руб., а также копиями распечаток о переводах денежных средств с банковской карты ФИО6 (4276****1900) на банковскую карту (4276****1682), с банковской карты ФИО5 (4276****8140) на банковскую карту (4276****1682), с банковской карты ФИО7 (4276****6757) на банковскую карту (4276****1682), с банковской карты ФИО8 (4276****2311) на банковскую карту (4276****1682; л.д.28-33). Владельцем банковской карты 4276****1682 является ФИО3.

В силу пункта 2.4 договора, представленного истцом, платежи по договору осуществляются различными способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе от других юридических и физических лиц, наличными и на счет (банковские карты) представителей исполнителя ФИО3 и ФИО4.

При этом пункт 2.4 договора, представленного ответчиком, изложен следующим образом: платежи по договору осуществляются различными способами, предусмотренными действующим законодательством. При осуществлении платежей в безналичной форме датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу части 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 4 Указания Банка России от 09.12.2019 №5348-У "О правилах наличных расчетов" установлено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №28, ст. 2790; 2019, №29, ст. 3857), на дату проведения наличных расчетов.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.

Таким образом, при осуществлении расчетов наличными денежными средствами сверх суммы в 100 000 руб. юридические лица будут нести публично-правовую ответственность, однако нет оснований считать, что гражданско-правовое договорное обязательство по оплате не прекращается надлежащим исполнением в случае принятия кредитором наличных денег.

Между тем истцом в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства того:

- какие отношения связывают ООО "Инжкомпроект" с ФИО4 и ФИО3; 

- выдачи ответчиком полномочий указанным физическим лицам на получение денежных средств в счет оплаты по договору;

- перечисления денежных средств по оплате договора именно ответчику. 

Из пункта 2.4 договора следует, что ФИО4 и ФИО3 являются представителями исполнителя (ООО "Инжкомпроект"), однако согласно материалам дела ФИО4 является директором ООО "Офис открытой Архитектуры" (протокол заседания Архитектурного совета при департаменте градостроительного развития территории Нижегородской области от 15.11.2016 №137-АС), а ФИО3 является представителем ООО "Мост Плюс" (письмо от 15.11.2017, направленное им председателю комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области ФИО9).

Определениями от 12.08.2020 и от 16.09.2020 суд вызывал в судебное заседание ФИО3, ФИО10, ФИО4 для дачи показаний по существу рассматриваемого спора в качестве свидетелей. 

В судебное заседание 21.10.2020 для дачи показаний в качестве свидетеля явился ФИО10, который пояснил, что в трудовых отношениях с истцом и с ответчиком не состоит, неофициально в период с 2016 по 2017 годы представлял интересы ООО "Мост Плюс" на основании доверенностей, находящиеся в настоящее время в Правительстве Нижегородской области. ФИО10 присутствовал при заключении между сторонами договора, пояснив, что на тот момент у ООО "Мост Плюс" не был открыт расчетный счет, поэтому ФИО5 и ФИО11 за несколько дней до заключения договора устно договорились, что оплата по договору будет производиться посредством переводов между банковскими картами, принадлежащими ФИО5 (директор ООО "Мост Плюс") и ФИО4 (представитель ООО "Инжкомпроект"). В день заключения договора стороны подписали договор, однако чуть позже ФИО5 и ФИО4 обнаружили, что в пункт 2.4 договора не включено условие об оплате посредством банковских карт. С исправленным договором ФИО4 отправился к ФИО11 для подписания, однако в этот день его не обнаружил. Когда ФИО11 проставил подпись на исправленном договоре, свидетелю не известно.

Таким образом, указанные свидетельские показания также не опровергли доводы ответчика.

ООО "Инжкомпроект" не отрицает факта невыполнения взятых на себя по договору обязательствам, пояснив, что предусмотренные пунктом 4.2.1 договора документы, в частности технические условия и другая разрешительная документация, без наличия которых невозможно выполнение проектно-изыскательских работ. Акт приема-передачи документов от 10.08.2016, на которое ссылается истец в качестве доказательства передачи ответчику всей необходимой документации для исполнения последним договора, судом отклоняется, поскольку из текста указанного акта следует, что ООО "Офис открытой Архитектуры" переданы документы на земельный участок. Какого-либо отношения указанное юридическое лицо к ответчику не имеет. В связи с этим ООО "Инжкомпроект" не могло выполнить возложенные на него договором обязательства в установленный срок, не по его вине.

Кроме того, в Нижегородском областном суде рассматривается дело №2-6837/2020 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 000 руб., ООО "Инжкомпроект" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, обоснования указанного иска и рассматриваемого в настоящем деле тождественны, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о том, что денежные средства, перечисленные на банковскую карту ФИО3 не имеют отношения к ответчику.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом вины ответчика и причинно-следственную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                И.А. Горбунова