ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3041/2022

г. Чита

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдельвейс» на решение Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по делу № А58-3041/2022 по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдельвейс» о взыскании 595 920,17 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – истец, ПАО  «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эдельвейс» (далее – ответчик, ООО УК «Эдельвейс») о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение от 15.03.2013 № 550653 в размере 595 920,17 руб., из них основной долг в размере 471 388,77 руб. за сентябрь 2019 года, февраль-апрель 2020 года, июнь-июль 2021 года, октябрь-декабрь 2021 года, пени в размере 124 531,40 руб. за период с 16.10.2019 по 11.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 918 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на энергоснабжение от 15.03.2013 № 550653 в размере 584 503,48 руб., из них основной долг в размере 471 388,77 руб. за сентябрь 2019 года, февраль-апрель 2020 года, июнь-июль 2021 года, октябрь-декабрь 2021 года, неустойка в размере 113 114,71 руб. за период с 16.10.2019 по 05.04.2021, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022 и далее с 01.12.2022 по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 690 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года исковые требования  удовлетворены ( с учетом определения от 27.12.2022).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что задолженность образовалась за поставку электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, собственники которого заключили прямые договоры на поставку электрической энергии с 01 сентября 2019 года. Истцом не представлены сведения о начислении, фактически оплаченной населением поквартирно поставленной электрической энергии, показания индивидуальных приборов учета. Ответчик также указывает, что истцом не представлен расчет начисления оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354). Заявитель просит решение отменить.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 апреля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе документа  ввиду нарушения положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В указанном случае такие причины не приведены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчиком в апелляционной жалобе приводится неверный период и размер задолженности. Истцом представлены суду документы, подтверждающие расчет суммы исковых требований, вместе с тем, ответчиком не был заявлен собственный расчет, а также произведенный расчет не оспаривался, возражения ответчика возникли в части разноски оплат, что было разъяснено истцом в суде первой инстанции. Истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на энергоснабжение (электрическая энергия) № 550653 от 15.03.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 10.3 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению № 2 к договору, поставка электрической энергии производится на объект: 9-этажный жилой дом с офисными помещениями и магазином, расположенный по адресу: 

<

...>.

Технологическое присоединение объекта подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.03.2013.

На объекте поставки электрической энергии прибор учета допущен в эксплуатацию актом от 13.12.2019 № 9438686.

Объем потребления энергии и сумма задолженности за взыскиваемый период рассчитаны в соответствии с предоставленными ответчиками показания прибора учета.

Стоимость рассчитана с применением тарифов на электрическую энергию, утв. Постановлением ГКЦ РС(Я) от 28.12.2018 № 223, от 28.12.2019 № 240 и от 30.12.2020 № 360 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категориям потребителей по РС(Я)».

Размер задолженности, по расчетам истца, за сентябрь 2019 года, февраль-апрель-2020 года, июнь 2020 - июль 2021 года, октябрь-декабрь 2021 года, составил 471 388,77 руб.

Между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) № БС413А/04/ИДЭС-5079/19 от 16.04.2019, по условиям которого агент берет на себя обязательство совершать от своего имени деятельность по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с данными предоставленными принципалом.

В п. 3.2 данного агентского договора указано, что денежные средства в размере 75 % от суммы собранных средств за вычетом агентского вознаграждения перечисляются на специальный счет принципала. Оставшиеся денежные средства в размере 25 % от суммы собранных денежных средств за вычетом агентского вознаграждения, перечисляются на счет агента, в счет погашения задолженности по договорам за энергоресурсы.

01.07.2021 между истцом (агент 1), третьим лицом (агент 2) и ответчиком (принципал) было заключено соглашение о передаче права и обязанностей по агентскому договору БС413А/04/ИДЭС-5079/19 от 16.04.2019 по условиям которого агент 2 и принципал согласились задолженность принципала перед агентом 2 считать задолженностью перед агентом 1.

Согласно пункту 8.2. данного соглашения денежные средства, собранные агентом 2 от потребителей принципала в размере 25 % перечисляются агенту 1 в счет погашения задолженности принципала по договору энергоснабжения.

08.12.2021 было заключено дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору БС41ЗА/04/ИДЭС-5079/19 от 16.04.2019, где стороны решили изменить и изложить п.п. 3.2 в новой редакции: денежные средства в размере 25 % от суммы собранных средств за вычетом агентского вознаграждения перечисляются на специальный счет принципала. Оставшиеся денежные средства в размере 75 % от суммы собранных денежных средств за вычетом агентского вознаграждения, перечисляются на счет агента, в счет погашения задолженности по договорам за энергоресурсы.

В связи с неоплатой потребленных ресурсов истец направил ответчику 10.03.2022 претензию № ЯО-100424 от 28.02.2022 с требованием погашения задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности, расчет которой осуществлен истцом по показаниям допущенных в эксплуатацию приборов учета, переданным самим ответчиком.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на энергоснабжение (электрическая энергия) № 550653 от 15.03.2013.

Согласно приложению № 2 к договору, поставка электрической энергии производится на объект: 9-этажный жилой дом с офисными помещениями и магазином, расположенный по адресу: 

<

...>.

На объекте поставки электрической энергии установлен прибор учета, допущенный в эксплуатацию актом от 13.12.2019 № 9438686, на основании данных которого, рассчитан объем потребления энергии и сумма задолженности.

Между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на  исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) № БС413А/04/ИДЭС-5079/19 от 16.04.2019, по условиям которого агент берет на себя обязательство совершать от своего имени деятельность по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с данными предоставленными принципалом.

01.07.2021 между истцом (агент 1), третьим лицом (агент 2) и ответчиком (принципал) было заключено соглашение о передаче права и обязанностей по агентскому договору БС413А/04/ИДЭС-5079/19 от 16.04.2019 по условиям которого агент 2 и принципал согласились задолженность принципала перед агентом 2 считать задолженностью перед агентом 1.

В соответствии с указанным агентским договором истец (агент) получил от ответчика (принципала) право на прием платежей от физических лиц по двум договорам:

- договору на энергоснабжение от 15.03.2013 № 550653, по которому взыскивается задолженность в настоящем деле (объект энергопотребления, расположенный по адресу: 

<

...>.)

- договору на энергоснабжение от 01.01.2020 № 550655 (иные объекты энергопотребления).

Из содержания п. 2.1.1. агентского договора № БС413А/04/ИДЭС-5079/19 от 16.04.2019 и приложения № 1 к нему не следует, что истец обязан собирать платежи и предоставлять сведения по каждому договору и многоквартирному дому отдельно.

Показания прибора учета передавались самим ответчиком, что им не оспаривается.

В материалы дела не представлено доказательств того, что между истцом и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме заключены прямые договоры.

В ходе судебных заседаний ответчик также подтвердил факт отсутствия прямых договоров.

В соответствии с условиями агентского договора, истец, получая как агент денежные средства от физических лиц, направил их на погашение задолженности ответчика по договору на энергоснабжение от 01.01.2020 № 550655.

Агентом обязательства исполнялись надлежащим образом, денежные средства в размере 75 % от суммы собранных средств ежедневно перечислялись принципалу.

Таким образом, в отсутствии доказательств оплаты задолженности суд обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика основной долг в размере 471 388,77 руб. за сентябрь 2019 года, февраль-апрель 2020 года, июнь-июль 2021 года, октябрь-декабрь 2021 года.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец обязан предоставлять ответчику информацию о показаниях индивидуальных приборов учета, переданных собственниками помещений в многоквартирном доме, со ссылкой на п. 10 ст. 157.2 ЖК РФ, подлежит отклонению, поскольку указанная норма применяется к случаям заключения прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, что в настоящем деле отсутствует.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 113 114,71 руб. за период с 16.10.2019 по 05.04.2021, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022 и далее с 01.12.2022 по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 690 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Факт нарушения ответчиком исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по делу №А58-3041/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                            Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                          Т.В. Лоншакова

 

А.Е. Мацибора