АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15582/2018

14 января 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Транспортно-логистическая компания «Пижма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИРЭКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество Транспортно-логистическая компания «Пижма» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИРЭКС» о взыскании 753 958 руб. 40 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 108 от 01.02.2015 и 138 624 руб. 75 коп. пени. 

Определением Арбитражного суда Республики коми от 09.11.2018 заявление принято к производству, предварительное заседание по делу назначено на 05.12.2018.

Заявлением от 04.12.2018 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 753 958 руб. 40 коп. долга и 132 749 руб. 19 коп. пени. 

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2018 назначено судебное разбирательство на 09.01.2019.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2015 года между АО ТЛК «Пижма» (исполнитель) и ООО «МИРЭКС»  (заказчик) был заключен договор №108 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а именно: транспортные услуги грузовым автотранспортом и спецтехникой в соответствии с согласованными заявками по согласованным ценам;  услуги   по   складированию груза с предоставлением площадки для хранения груза, расположенной по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть- Цильма,  Промышленная база ул. Производственная, общей площадью 250 квадратных метров в соответствии с согласованными заявками по согласованным ценам, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В силу пункта 3.1. договора стоимость оказываемых услуг исполнителем определяется в соответствии с расценками (Приложения к договору) и актом выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, которая может быть изменена по мере изменения цен на энергоносители и ж/д тарифы. При этом исполнитель обязуется за три дня до вступления в силу новых цен на услуги согласовывать с заказчиком изменения путем факсимильной связи, с обязательным направлением оригиналов по почте для подписания сторонами.

Окончательный расчет производиться на основании актов выполненных работ, актов выполненных работ, подтвержденных данными путевых листов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10-ти дней после получения счета-фактуры (п. 3.2 договора).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказал ответчику транспортные услуги с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года на общую сумму 770 422 руб. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры, путевые листы. 

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

По утверждению истца остаток задолженности составляет 753 958  руб. 40 коп.

Претензии истца от 08.08.2018, от 06.09.2018 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты услуг ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 753 958 руб. 40 коп. долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением договорных обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 132 749 руб. 19 коп. за период с  16.02.2016 по 04.12.2018.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в  случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг заказчик уплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансировании ЦБ РФ от суммы не оплаченных услуг за каждый день просрочки

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проверив расчет истца, суд не может признать его обоснованным.

В расчете истца, применительно к отдельным счетам-фактурам, не учтены требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

По расчету суда сумма неустойки составляет 132 631 руб. 54 коп.; данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Контррасчет взыскиваемой неустойки ответчик не представил.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 118 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИРЭКС» в пользу акционерного общества Транспортно-логистическая компания «Пижма» задолженность в размере 753 958 руб. 40 коп., пени в размере 132 631 руб. 54 коп., а также 20 731 руб. 25 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу Транспортно-логистическая компания «Пижма» из федерального бюджета 118 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов