/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33901/2018

Дело № А55-29372/2017

г. Казань

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства городского округа Самара 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Кузнецов В.В)

по делу № А55-29372/2017

по заявлению государственной инспекции строительного надзора Самарской области, к департаменту градостроительства городского округа Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют», о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении департамента градостроительства городского округа Самара (далее - департамент) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют» (далее – ООО «Группа компаний Абсолют»). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявленных административным органом требований и прекращении производства по административному делу в отношении департамента в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Инспекция отзывом отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагает, что судами дана надлежащая оценка обстоятельствам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом департаменту выдано предписание от 31.05.2017 №02-23/215/1 об обеспечении устранения в срок до 27.09.2017 нарушений допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: «Здание по адресу: ул.Георгия Ратнера, д.25 в Советском районе», расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Георгия Ратнера, д.25, застройщиком которого является департамент. 

С целью контроля исполнения предписания от 31.05.2017 №02-23/215/1 об обеспечении устранения нарушений допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, административным органом, на основании распоряжения инспекции от 26.09.2017 №997-рп с 05.10.2017 по 10.10.2016, в отношении департамента проведена проверка.

В ходе проведения указанной проверки установлено, что департаментом не обеспечено устранение нарушений, указанных в предписании инспекции от 31.05.2017 №02-23/215/1, допущенных при реконструкции объекта капитального строительства: «Здание по адресу: ул.Георгия Ратнера, д.25, в Советском районе», расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Георгия Ратнера, д.25, а именно нарушение требований проекта шифр: 0920/8.1-ПОС, лист 2 (графическая часть), постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» пункты 363, 364, 365 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», шифр: 0920/8.1-АР, лист 11, 13, 16, 17, проекта шифр: 0920/8.1-ИОС.4 лист 5, проектной документации шифр: 0920/8.1, имеющей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» от 28.11.2014 №63-1-4-0542-14 лист 24, требований пункта 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Факт неисполнения требований предписания от 31.05.2017 №02-23/215/1 отражен в акте проверки от 10.10.2017 №02-23/483 и протоколе об административном правонарушении от 19.10.2017 №02-30/206.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности до девяносто суток.

Суды обоснованно пришли к выводу, что в действиях департамента содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку в установленный срок требования предписания административного органа от 31.05.2017 №02-23/215/1, не исполнены.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт совершения департаментом правонарушения предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации подтверждается материалами административного дела, а именно предписанием об обеспечении устранения нарушений допущенных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 31.05.2017 №02-23/215/1, актом проверки от 10.10.2017 №02-23/483, протоколом об административном правонарушении от 19.10.2017 №02-30/206.

Доказательств того, что департаментом принимались меры, направленные на соблюдение требований Закона, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

Административный орган в суде первой инстанции ходатайствовал о назначении департаменту наказания в виде административного приостановления деятельности. 

Судебные инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 3.1, статьей 3.12 КоАП РФ установили, что инспекцией в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что назначение департаменту менее строгого наказания по сравнению с административным приостановлением деятельности, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях департамента состава административного правонарушения, наказание за которое назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., срок давности привлечения департамента к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного департаментом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что департамент уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. за то же нарушение по делу №А55-15926/2017, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку административное наказание выносилось за отдельные периоды неисполнения предписаний административного органа. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу №А55-29372/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

М.А. Савкина