АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-242/2020

г. Петропавловск-Камчатский

09 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  

обществу с ограниченной ответственностью «Маркуз» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер) от 24.05.2019 № 5-2019 в размере 2 730 000 рублей,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (683024, 

<

...> Октября, д. 6, кв. 35, далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркуз» (684005, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 2 730 000 рублей по договору фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер) № 5-2019 от 24.05.2019.  

К судебному заседанию от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству во исполнение определения суда от 19.02.2020 поступили документы в копиях (договор № 5-2019 фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер) от 24.05.2019, приложение № 1 к договору        № 5-2019 фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер) от 24.05.2019, акт приема-передачи морского судна «Ямаха» от 24.05.2019.

От ответчика поступило уточнение к ранее поданному отзыву на исковое заявление с дополнительными документами (письмо ООО «Маркуз» в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству от 03.03.2020 исх. № 11, ответ Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2020 исх. № 07-02-17/2971 «о предоставлении сведений» с приложением сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов ООО «Маркуз» по разрешению № 412019021302 за период с 30.05.2019 по 31.10.2019, в котором также указано, что отчет об освоении водных биоресурсов по состоянию на 05.11.2019 в Управление не поступал, а также доказательства направления уточнения к отзыву истцу.

От представителя истца поступила телефонограмма, в которой выражено согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

От представителя ответчика поступила телефонограмма, в которой выражено согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования считает подлежащими частичному удовлетворению, поддерживает позицию, изложенную ранее в отзыве на иск и согласно представленному уточнению к отзыву.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Поскольку от истца и ответчика не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу, о чем вынес протокольное определение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между ИП ФИО2 (судовладелец) и ООО «Маркуз» (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер) № 5-2019 по условиям которого, судовладелец предоставляет фрахтователю за обусловленную плату (фрахт) судно – «Ямаха», в мореходном, технически-исправном состоянии, полностью укомплектованным экипажем во временное пользование (аренду) на обусловленный в договоре срок с целью использования для вылова водных биологических ресурсов в Петропавловско-Командорской подзоне (прибрежное рыболовство) в 2019 году, в соответствии имеющихся у фрахтователя квот на вылов и добычу водных биоресурсов.

Морское судно имеет следующие технические и эксплуатационные характеристики (пункт 1.3 договора):

- собственник судна: ИП «ФИО2, судовой билет С № 700965 от 16.04.2015;

- наименование, тип судна: «Ямаха», маломерное, рыболовное;

- дата и номер государственной регистрации: № 1611 от 16.04.2015;

- год и место постройки: 1982, Япония;

- бортовый номер: ПК-1611;

- регистрационный номер: 1611;

- номер ИМО: б/н;

- позывной сигнал: б/п;

- район плавания: 2 категория. Судно предназначено для плавания в прибрежных морских и  внутренних водных бассейнах с высотой волны 1 % обеспеченности до 1,5 м, с удалением от места убежища на более 13 км (7 миль);

- главные размеры по мерительному свидетельству: длина – 18,00 м, ширина – 3,45 м, высота – 2,20 м, осадка максимальная – 1,40 м;

- тип двигателя, число и мощность: KOMATSU х 110,00 кВт;

- порт приписки: Петропавловск-Камчатский, страна флага – Россия;

- орудия лова: сеть ставная;

- скорость: 10 узлов.

Срок фрахта согласован сторонами в разделе 2 договора. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора период фрахта – с даты заключения договора по 05.11.2019, договор вступает в силу с даты выписки разрешительного билета на вылов водных ресурсов.

В пункте 2.3 договора содержится условие о том, что судовладелец предоставляет фрахтователю судно с даты выписанного разрешительного билета на вылов водных биоресурсов. Стороны договорились о том, что передача судна от судовладельца фрахтователю производится в порту Петропавловск-Камчатский. 

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Ставка фрахта составляется из расчета стоимости за одну тонну выловленного рыбы-сырца и оговаривается в отдельном приложении. 

Фрахтователь оплачивает фрахт, по окончании договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет судовладельца, либо производится расчет путем зачета взаимных требований или иными способами согласно законодательства РФ (пункт 3.1 договора).

Согласно условиям пункта 8.4 договора он составлен в четырех экземплярах, по одному экземпляру у каждой стороны, 1 экземпляр в территориальный орган Росрыболовства, 1 экземпляр на рыбодобывающее судно.

Иные существенные условия договора также согласованы сторонами.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 24.05.2019 по акту приема-передачи морское судно «Ямаха» передано истцом ответчику.

30.05.2019 Северо-Восточным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству ООО «Маркуз» выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412019021302 сроком добычи (вылова) – с даты выдачи разрешения по 05.11.2019.

В материалы дела истцом также представлен договор поставки рыбы сырца от 24.05.2019 № 24/05/2019-ПС между ООО «Маркуз» (поставщик) и ООО «Край Камчатки» (покупатель) в подтверждение использования ответчиком переданного ему судна «Ямаха» для вылова водных биологических ресурсов.

По условиям указанного договора поставщик обязуется в согласованные даты в 2019 году производить покупателю поставки рыбы-сырца, вылавливаемой на судне «Ямаха» до берега и передавать ее на переработку покупателю по партиям, а покупатель обязуется принимать уловы по количеству и ассортименту и производить оплату на условиях договора.

06.11.2019 истец направил ответчику акты выполненных работ от 29.08.2019 № 1, от  05.11.2019 № 2, а также счета на оплату от 29.08.2019 № 1, от 05.11.2019 № 2, а 23.10.2019 претензию с требованием оплатить задолженность.

В претензии указано, что 23.10.2019 судовладельцем был подписан акт приема-передачи судна от фрахтователя судовладельцу, таким образом, договор считается расторгнутым с 23.10.2019.

В определении от 27.01.2020 суд предложил ответчику представить пояснения относительно того, было ли ответчиком передано истцу судно по акту            от 23.10.2019 и представить доказательства такой передачи. 

Истец указал, что между истцом и ответчиком был подписан только акт приема-передачи от 24.05.2019. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору фрахтования судна, которые подлежат регулированию главами 34, 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и главой X Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 198 КТМ РФ предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В пункте 1 статьи 208 КТМ РФ определено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены Тайм-Чартер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер) № 5-2019 от 24.05.2019 в размере 2 730 000 рублей, ссылаясь на неполную оплату задолженности со стороны ответчика, поскольку 29.08.2019 последний частично исполнил свои обязательства по договору, перечислив истцу 450 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истца и не оспаривалось сторонами.

При этом расчет задолженности произведен истцом с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2019 к договору № 5-2019 от 24.05.2019, которое приложено к иску и по условиям которого стороны установили, что стоимость пользования судном, переданным в аренду фрахтователю (ставка фрахта включает в себя стоимость бункера, зарплату и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы) составляет 20 000 рублей за каждый день промысла, без НДС. Фрахтователь оплачивает фрахт по окончании договора (тайм-чартер) путем перечисления денежных средств на расчетный счет судовладельца, либо производится расчет путем зачета взаимных требований или иными способами согласно законодательства РФ.

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами договора.

Согласно расчету размер задолженности произведен исходя из указанного дополнительного соглашения (20 000 рублей (ставка фрахта) * 159 (количество дней, в период которых действовал договор) – 450 000 рублей (частичная оплата задолженности) = 2 730 000 рублей).

В своем отзыве ответчик указал, что между сторонами договора было заключено иное соглашение, а именно – «Приложение № 1 от 24.05.2019 к договору № 5-2019 фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) от 24.05.2019», согласно которому стороны согласовали стоимость пользования судном, переданным в аренду фрахтователю (ставка фрахта включает в себя стоимость бункера, зарплату и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы) составляет 56 рублей за 1 кг выловленной рыбы-сырца, без НДС.

В своем первоначальном отзыве ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом в размере 942 216 рублей с учетом произведенного расчета исходя из цены, согласованной сторонами в Приложении № 1 от 24.05.2019 к договору и с учетом частичной оплаты на сумму 450 000 рублей.

Позднее ответчик представил уточнение к отзыву, в котором полагает обоснованной сумму долга в размере 1 087 480 рублей, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 450 000 рублей. 

В подтверждение обоснованности данного расчета и размера задолженности ответчик представил сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов                       ООО «Маркуз» за период с 30.05.2019 по 31.10.2019, которые представлены ему по запросу Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

По ходатайству истца судом истребованы в Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству договор            № 5-2019 от 24.05.2019 фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер) со всеми приложенными к нему дополнительными соглашениями и приложениями, с целью установления судом обстоятельства того, какое именно соглашение достигнуто сторонами по стоимости пользования судном и какое направлено в орган Росрыболовства вместе с договором в соответствии с пунктом 8.4 договора.

В ответ на запрос суда 05.03.2020 от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступили документы, в том числе, договор № 5-2019 от 24.05.2019, приложение № 1 к договору от 24.05.2019, акт приема-передачи морского судна «Ямаха» от 24.05.2019.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами договора в орган Росрыболовства с целью получения разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов направлено именно Приложение № 1 к договору, а не дополнительное соглашение № 1.

Таким образом, расчет необходимо производить исходя из условий данного Приложения № 1 от 24.05.2019 к договору и сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов ООО «Маркуз» за период с 30.05.2019 по 31.10.2019.

Проверив расчет, суд пришел к выводу, что размер задолженности составляет 1 087 480 рублей.

Данный размер задолженности указан в отзыве ответчиком и им не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в части, признает обоснованной задолженность по договору фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер) от 24.05.2019 № 5-2019 в размере 1 087 480 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 599 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 22 051 рубль относится на истца и взысканию с него не подлежит, поскольку уплачена им при подаче иска в суд (платежное поручение № 1 от 21.01.2020 на сумму 36 650 рублей).

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркуз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 1 087 480 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 599 рублей, всего – 1 102 079 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  О.С. Алферова