Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1837/2024

08 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1 (бывший директор должника): ФИО2 по доверенности от 20.04.2024 (в режиме веб-видеоконференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение от 27.02.2024

по делу № А04-8679/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 675004, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Амурской области (далее также – уполномоченный орган, Управление) 19.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Восток» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Определением от 10.10.2023 заявление принято к производству.

Решением от 27.02.2024 ООО «Восток» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Евразия»; требование Федеральной налоговой службы в размере 977029руб.97коп., в том числе 862160руб.19коп. основного долга и 114869руб.78коп. неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с решением от 27.02.2024, ООО «Восток» в лице генерального директора ФИО1 20.03.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о признании общества банкротом в порядке упрощенной процедуры как отсутствующего должника. В обоснование апелляционной жалобы должник указал на отсутствие признаков предусмотренных статьёй 227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; на наличие активов (товарные запасы на складе стоимостью более 800 тысяч рублей и дебиторская задолженность в размере более 8 миллионов рублей), за счет которых возможны расчеты с уполномоченным органом.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил отзыв Управления, в котором уполномоченный орган просит оставить обжалуемое определение без изменения и отказать в удовлетворении жалобы ООО «Восток» в полном объеме. Уполномоченный орган полагает,  что доказаны все обстоятельства для введения упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку стоимость имущества общества не позволяет провести полноценную процедуру банкротства, доказательства реальности взыскания дебиторской задолженности отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области 28.12.2006, основным видом экономической деятельности общества является деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий. 

Руководителем общества (генеральным директором) с 28.10.2019 являлся ФИО1. Единственным участником общества является ФИО4

Уполномоченный орган обратился с заявлением в суд, ссылаясь на то, что на стороне ООО «Восток» сформировалась задолженность по обязательным платежам в размере 1117498руб.50коп., из которых основной долг в размере 1002628руб.72коп., пеня в размере 114869руб.78коп. Впоследствии в соответствии с актом сверки по состоянию на 26.02.2024 Управление заявило об уменьшении задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, до 977029руб.97коп., в том числе 862160руб.19коп. основного долга и 114869руб.78коп. неустойки.

Наличие и размер указанной задолженности, а также принятие в отношении неё мер принудительного взыскания подтверждаются представленными в материалы дела требованиями и решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика. ООО «Восток» в письменном отзыве указало, что возражений по размеру долга не имеет.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность образовалась по налогу на имущество организации за 1, 2, 3 кварталы 2022 года на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по упрощённой системе налогообложения за 2022 год, расчётов по страховым взносам за шесть месяцев 2022 года.

Возражая по заявлению уполномоченного органа, должник указал, что считает преждевременным введение в отношении ООО «Восток» процедуры конкурсного производства, поскольку не подтверждается наличие признаков отсутствующего должника (руководитель общества является в судебные заседания, имеется движение по банковскому счёту); ссылается на наличие у него дебиторской задолженности в размере 8253000руб., товарных запасов на складе; указало, что ведется работа, направленная на возобновление хозяйственной деятельности.

Признавая должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее 300 тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьёй 230 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд, уполномоченный орган указал на  отсутствие возможности взыскания задолженности общества по налогам и сборам в досудебном порядке и на отсутствие у ООО «Восток» какого-либо движимого либо недвижимого имущества, за счет которого возможно формирование конкурсной массы, что заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в деле о банкротстве. Вместе с тем ссылается на факт отчуждения нежилого здания (право прекращено 14.10.2022) и наличие имущества у бывшего генерального директора и участника общества.

Как указал уполномоченный орган и следует из представленной обществом выписки, ООО «Восток» имеет два расчётных счёта в ПАО «Сбербанк России», последняя операция состоялась 11.09.2023 (списание по исполнительному производству), однако отсутствует движение денежных средств, свидетельствующее о ведении хозяйственной деятельности. Последняя налоговая отчетность сдана 29.07.2023 (расчет налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме №6-НДФЛ за 6 месяцев 2023 года); сумма к уплате отсутствует. Последняя бухгалтерская отчётность сдана 15.03.2023 (бухгалтерский баланс за 2022 год); согласно бухгалтерскому балансу общая величина активов составляет 8271 тысяч рублей, из которых оборотные активы стоимостью 8271 тысяча рублей и дебиторская задолженность в размере 8253 тысячи рублей, кредиторская задолженность составляет 5886 тысяч рублей.

Согласно базе данных уполномоченного органа на ООО «ВОСТОК» имущество не зарегистрировано; 14.10.2022 снято с учёта административное здание и пристройка к нему, расположенные по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу №А40-268824/2022 отказано в иске ООО «Восток» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 71705009руб.27коп. в качестве возмещения стоимости обращенного в государственную собственность административно-производственного здания и пристройки к нему.

Общество ссылается на наличие дебиторской задолженности и товарных запасов на складе, однако не представило доказательств реального наличия указанных запасов, их характеристик и количества для оценки ликвидности. Суд также принимает во внимание, что такой актив как дебиторская задолженность (тем более как в данном случае задолженность граждан) не может безусловно считаться реальным ко взысканию и высоколиквидным.

Исполнительные листы выданы обществу еще в 2021 году и в начале 2022 года. Как следует из пояснений представителя бывшего директора в судебном заседании, с момента возбуждения производства по делу о банкротстве взыскано около 260 тысяч рублей.

Однако доводы апеллянта о ликвидности дебиторской задолженности отклоняются апелляционным судом, поскольку носят предположительный характер, а частичное взыскание не подтверждает возможности реального взыскания в полном объёме в течение непродолжительного времени. Бесспорный положительный результат вышеуказанных мер не доказан, как и наличие у должника иного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и требований уполномоченного органа.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2021 по делу №А04-977/2020 с ООО «Радуга» взыскано 8185718руб., однако решение до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, материалы дела также не содержат.

Таким образом имущества ООО «Восток» заведомо недостаточно для покрытия судебных расходов по делу при применении общей процедуры банкротства, в связи с чем судом обоснованно применены положения статьи 230 Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Федеральным законом.

Поскольку заявление уполномоченного органа о признании ООО «Восток» банкротом признано обоснованным, задолженность правомерно включена в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере. В указанной части апелляционная жалобы возражений не содержит.

Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия» представила кандидатуру ФИО3 и сведения о соответствии его кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем ФИО3 утвержден конкурсным управляющим ООО «Восток».

Возражений относительно представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего не заявлено.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Суд установил единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10000руб. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Судебный акт в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего и возложения на бывшего руководителя должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника не обжалуется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют правовое значение для принятия судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2024 по делу №А04-8679/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

И.Е. Пичинина

Л.В. Самар