АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23241/2022

01 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 (доверенность от 03.10.2022 сроком на один год, паспорт, диплом);

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «САР» (далее – ООО «САР», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска о прекращении права собственности общества на помещение с кадастровым номером 55:36:050203:2520, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1П, и снятии с кадастрового учета указанного объекта; сохранении в реконструированном виде здания, с сохранением кадастрового номера 55:36:000000:16542, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 23,2 кв.м.; признании права собственности ООО «САР» на здание, назначение: нежилое, площадью 23,2 кв.м, с кадастровым номером 55:36:000000:16542, расположенное по адресу: 

<

...>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент имущественных отношений Администрации города Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека и благополучия человека по Омской области.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Администрация города Омска в письменном отзыве на иск указала на отсутствие у истца прав на земельный участок, а также непринятие мер для получения необходимых разрешений на реконструкцию спорного объекта.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в письменном отзыве указал на необходимость истцу доказать возможность признания права собственности на спорный объект, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека и благополучия человека по Омской области в отзыве на иск ссылалось на отсутствие законных оснований для организации внеплановой проверки в отношении общества, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области возражений против удовлетворения искам не высказало.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие означенных лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «САР» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:050203:2520, площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Заводская 21 корп. 3, пом. 1П, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Данное помещение ранее находилось в здании с кадастровым номером 55:36:000000:16542, общая площадь здания составляла 29,8 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН. Здание было расположено по адресу: 

<

...>.

В здании в соответствии с техническим паспортом были следующие помещения: 1) Литер И, с площадью 23,2 кв.м., 2) Литер И1, (с площадью 6,6 кв.м. которого уже нету).

Собственник здания с кадастровым номером 55:36:000000:16542, куда входит помещение литер И1, с площадью 6,6 кв.м.- отсутствует.

Данные объекты располагались в границах муниципального земельного участка общей площадью 100 кв.м., участок расположен по адресу: 

<

...> д. 21.

Истец обратился в адрес БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» за техническим паспортом на дату последнего исследования.

28 июня 2022 года БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» выдало технический паспорт, согласно которому на техническом учете по состоянию на 25.02.2004 числится объект недвижимости, расположенный по адресу: Омская область, 

<

...> литера И и И1, инвентарный номер 6659334, в состав которого входят нежилое помещение 1П (23,2 кв.м.) и пристройка (6,6 кв.м.).

Как указывает истец, до приобретения ООО «САР» данного помещения, кем-то из предыдущих собственников здания путем сноса пристройки 6.6.кв.м. – была произведена реконструкция здания, по адресу: 

<

...>. При этом договор купли- продажи не содержит сведений о реконструкции.

Реконструкция здания (помещения) была выполнена в границах, муниципального земельного участка общей площадью 100 кв.м.. расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается экспертным заключением № 3187-12/22 (страница 3) и заключением кадастрового эксперта.

В соответствии с экспертным заключением, выданным ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА», по материалам обследования данного здания (помещения) на основании осмотра и технического паспорта, реконструкция нежилого здания и их размещение на участке застройки, выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных и строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением № ОГ-ДАГ-09/2991 по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:16542, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 23,2 кв.м.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска был подготовлен ответ Истцу, в котором сообщалось о необходимости предоставления дополнительных документов.

Ссылаясь на невозможность устранения недостатков означенного заявления, отсутствие иных способов реализовать свое право собственника ввиду несоответствия сведениям об объекте недвижимости, содержащимся в представленных заявителем документах, и сведениям Единого государственного реестра недвижимости фактической площади здания, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (пункт 10 статьи 55 ГрК РФ).

Как усматривается из материалов дела, разрешение на реконструкцию не было получено. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Однако по смыслу абз. 12 п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 предоставление заинтересованным лицом (истцом) доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ, не является безусловным свидетельством соблюдения данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, поименованные в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, общество обращалось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Департаментом архитектуры был подготовлен ответ истцу, в котором сообщалось следующее.

Порядок ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства регламентирован статей 55 ГрК РФ.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в соответствии с частями 3, 4 статьи 55 ГрК РФ Истцу необходимо представить следующие документы:

1)    правоустанавливающие документы на земельный участок;

2)    градостроительный план земельного участка;

3)    разрешение на строительство (реконструкцию);

4)    акт приемки объекта (не требуется предоставление до 01.01.2023 согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2022 № 575);

5)    акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (не требуется предоставление до 01.01.2023 согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2022 № 575);

6)    акты о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

7)    схема, отображающая расположение построенного Объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельных участков и планировочную организацию земельных участков;

8)    технический план объекта, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При поступлении заявления застройщика о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствии оснований для отказа, установленных частью 6 статьи 55 ГрК РФ, департамент архитектуры в течение 5 рабочих дней выдаст разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Прекращение права частной собственности на объекты недвижимости не относится к функциям департамента архитектуры.

В случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства департамент архитектуры в соответствии с нормами части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направит заявление и необходимые документы в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и регистрацию прав, для внесения соответствующих изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, истцом предпринимались меры к получению разрешительной документации на строительство спорного объекта.

Признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке - способ защитить право, внести сведения об объекте в ЕГРН и получить возможность распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела, на момент приобретения нежилого помещения истцу не было известно о проведенной в здании реконструкции путем сноса пристройки литера И 1.

По смыслу ст. 222 ГК РФ снос самовольной постройки означает восстановление состояния, существовавшего до ее создания. Применительно к самовольной реконструкции - восстановление состояния, существовавшего до осуществления реконструкции.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда РФ, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные нормы законодательства, а также в силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения своих требований истцу необходимо представить доказательства, однозначно свидетельствующие о возможности сохранения спорного здания в реконструированном виде и признания права собственности на него.

В ходе осмотра, проведенного сотрудником Главного управления МЧС России по Омской области 20.02.2023, установлено, что спорное нежилое здание является трансформаторной подстанцией и относится к классу функциональной пожарной опасности Ф5.1.

Согласно представленных ООО «САР» доказательств, а также положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Главное управление МЧС России по Омской области полагает, что на спорном объекте защиты пожарная безопасность является обеспеченной.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение № 3187-12/22, подготовленное ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», обследуемый объект в целом соответствует нормативным документам, а именно перечисленным ГОСТам, СНиПам, являющихся частью Национальных Стандартов и Сводами  Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного использования, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений. С учетом вышеизложенных факторов, угроза жизни и здоровью граждан на возведенных Объектах отсутствует.

Таким образом, спорный объект соответствует требованиям проектной документации, пожарной безопасности, технических регламентов и иных нормативно-правовых актов, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Право на земельный участок, занятый спорной постройкой, также подтверждается материалами дела. Так, представлен договор аренды № Д-С-14-506 от 27.06.2023, заключенный между ООО «САР» и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска

В результате реконструкции здания (осуществления сноса пристройки) первоначальный объект прекратил свое существование и появился новый объект с новыми техническими характеристиками, в отношении которого в судебном порядке необходимо установление гражданских прав.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством реконструкции право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде. В случае, если все помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения и машино-места с одновременной государственной регистрацией права собственности на такие здание, сооружение (п. 6 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При признании права собственности на реконструированное здание за истцом, нежилое помещение подлежит снятию с кадастрового учета, также подлежит прекращению право собственности на него.

При таких обстоятельствах, судом усмотрены основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САР» удовлетворить.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственность «САР» на помещение с кадастровым номером 55:36:050203:2520, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1П, и снять с кадастрового учета указанный объект.

Сохранить в реконструированном виде здание, с сохранением кадастрового номера 55:36:000000:16542, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 23,2 кв.м.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «САР» на здание, назначение: нежилое, площадью 23,2 кв.м, с кадастровым номером 55:36:000000:16542, расположенное по адресу: 

<

...>

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков